I C 341/18UzasadnienieSąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie5 lipca 2021
Sygn. akt I C 341/18 UZASADNIENIE WYROKU WSTĘPNEGO W pozwie z dnia 22 lutego 2018 roku (data stempla pocztowego) skierowanym przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w Ł., powódka A. M., działająca przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 3 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty. Dodatkowo powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że w dniu 6 stycznia 2017 roku w L., spacerując wraz z partnerem i dziećmi ulicą (...) w L., spotkała sąsiada w osobie M. B., który również wysz
I Ca 13/19PostanowienieSąd Okręgowy w Suwałkach21 marca 2019
Sygn. aktI.Ca 13/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Cezary Olszewski Sędziowie SO : Małgorzata Szostak Szydłowska; Joanna Walczuk Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z wniosku B. Ł. z udziałem: A. Ł. , J. Ł. , M. J. (1) , A. K. , T. Ł., J. C. , B. B. , E. S. (1) , M. C. (1) , G. C. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek apelacji uczestnika postepowania J. Ł. od postanowienia Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 17 października 2018r. Sygn. Akt I Ns 341/18 p o s t a n a w i a: 1) Zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że skreślić w tym punkcie treść „przy czym wchodzące w skład spadku gospodarstwo
II W 341/18WyrokSąd Rejonowy w Toruniu12 marca 2019
Sygn. akt: II W 341/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Mariola Adamczyk Protokolant stażysta Agnieszka Salejko w obecności oskarżyciela publicznego ------------------- po rozpoznaniu dnia 5 marca 2019 r. sprawy K. O. (1) z domu S. c. Z. i T. z domu B., ur. (...) w L. obwinionej o to, że: w dniu 30 czerwca 2018r. około godziny 10:25, w miejscowości Ł. na ulicy (...) na (...), kierując pojazdem marki D. S. o nr rej. (...), na skutek nieprawidłowego manewru skrętu w lewo, doprowadziła do kolizji drogowej z pojazdem marki M. (...) o nr rej. (...), czym stworzyła zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu dla kierującego M. K. M. tj. o wykroczenie z art. 86§1 kw orzeka: I. obwinioną K. O. (2) uniewinn
XVIII C 341/18WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu27 listopada 2018
Sygnatura akt XVIII C 341/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 27 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Ławrynowicz Protokolant: st.sekr. sąd. Karolina Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2018 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko C. L. (1), K. L. (1), K. L. (2) i K. L. (3) o zapłatę 1. uchyla nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. w sprawie XVIII Nc 156/17 w całości w stosunku do pozwanych C. L. (2), K. L. (1), K. L. (2) i K. L. (3) i powództwo względem nich oddala; 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanych C. L. (2), K. L. (3) K. L. (
I C 341/18ZarządzenieSąd Rejonowy w Szczytnie1 czerwca 2018
Sygn. akt I C 341/18 UZASADNIENIE Powód (...) (...)w W. w pozwie przeciwko T. K. domagał się zapłaty kwoty 4.295,87 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 4025,87 zł od dnia następnego po dniu wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto, domagał się zasądzenia kosztów procesu, w tym oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego żądania powód podniósł, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego z wierzycielem pierwotnym (...) Bank (...) S.A. w dniu 25 sierpnia 2011 roku umowy kredytowej o nr (...). Pomimo precyzyjnie ustalonych w umowie zasad zwrotu pożyczonej kwoty pozwany nie wywiązał się z warunków umowy. W dniu(...)roku wierzyciel pierwotny dokonał przelewu przysługującej mu od strony pozwanej wierzytelnośc