I C 1284/16WyrokSąd Rejonowy w Gliwicach5 lipca 2018
Sygn. akt I C 1284/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w G.Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Korfanty Protokolant: Anna Kaźmierczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2018 r. w G. sprawy z powództwa K. M. przeciwko D. A. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego D. A. na rzecz powoda K. M. kwotę 25 100,00 zł (dwadzieścia pięć tysięcy sto złotych) z każdoczesnymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20.07.2013 r. oraz kwotę 6672,00 zł (sześć tysięcy sześćset siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2. nakazuje pobrać od pozwanego D. A. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w G.kwotę 705,15 zł (siedemset pięć złotych 15/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych i części nieuiszczonej o
V C 1284/16UzasadnienieSąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu10 maja 2018
Sygn. akt: V C 1284/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2018 r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. w Poznaniu, Wydział V Cywilny: w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marta Ścisła Protokolant: Linda Pilarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r., w P. na rozprawie sprawy z powództwa E. B., A. B., wspólników Blacharstwo, Lakiernictwo, (...), A. B., (...) s.c. w P. przeciwko (...) SA w S., o zapłatę 1. zasądza od pozwanego (...) SA w S., na rzecz powodów solidarnie kwotę 26.513,89 złotych (dwadzieścia sześć tysięcy pięćset trzynaście 89/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, od dnia 25 października 2014 r., do dnia zapłaty; 2. kosztami procesu obciąża w całości pozwanego i z tego tytułu zasądza od niego na rzecz powoda kwotę 7343,00 złote; 3.
II C 1284/16WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie29 marca 2017
. Sygn. akt II C 1284/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2017 roku Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Hanna Wawrzyniak Protokolant: Justyna Kowalik po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Miasta (...) W. przeciwko A. K. o zapłatę I. uchyla wyrok zaoczny z dnia 2 lipca 2013 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II C 63/13, w stosunku do pozwanej A. K.; II. oddala powództwo w stosunku do pozwanej A. K., III. zasądza od powoda Miasta (...) W. na rzecz pozwanej A. K. kwotę 17 457 złotych (siedemnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 4 710 złotych (cztery tysiące siedemset dziesięć złotych) za postępow
I ACa 1284/16WyrokSąd Apelacyjny w Krakowie16 marca 2017
Sygn. akt I ACa 1284/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Kowacz-Braun Sędziowie: SSA Barbara Górzanowska (spr.) SSO del. Beata Kurdziel Protokolant: sekr.sądowy Marta Matys po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa A. G., M. Z., J. M., A. K., T. M., S. M. i J. M. przeciwko Gminie T. o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 4 grudnia 2015 r. sygn. akt I C 819/11 I. zmienia punkt 8 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że punktom od 1 do 7 nadaje treść: 1. zasądza od strony pozwanej Gminy T. na rzecz powódki A. G. kwotę 185.153,46 zł (sto osiemdziesiąt pięć tysięcy sto pięćdziesiąt trzy złote czterdzie
III Ca 1284/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi18 listopada 2016
Sygn. akt III Ca 1284/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w sprawie z powództwa J. K. przeciwko D. C. o zapłatę: 1. oddalił powództwo; 2. zasądził od powoda J. K. na rzecz pozwanego D. C. kwotę 1975,90 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powyższe orzeczenie zaskarżył w całości apelacją powód. Rozstrzygnięciu skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez: 1) dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności odmowę wiarygodności i mocy dowodowej wyjaśnieniom powoda tylko dlatego, że nie były wg Sądu wystarczająco dokładne, w przeciwieństwie do niezwykle precyzyjnych i przez to korespondujących