I ACa 818/18WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu24 lipca 2019
Sygn. akt I ACa 818/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący-Sędzia: Maciej Rozpędowski Sędziowie: Małgorzata Gulczyńska Małgorzata Kaźmierczak /spr./ Protokolant: st. sekr. sąd Agnieszka Paulus po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2019 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa M. W. (1) przeciwko N. W., A. F., P. N., M. W. (2), M. W. (3) o rozwiązanie umowy na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt XVIII C 1048/16 1. oddala apelację; 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanych: A. F., P. N., M. W. (2), M. W. (3) solidarnie 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym; 3. przyznaje od Skarbu Państwa (S
III Ca 1715/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi26 lutego 2018
Sygn. akt III Ca 1715/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2017 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt III C 1048/16, z powództwa B. J. przeciwko R. W. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od R. W. na rzecz B. J. kwotę 450 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 6 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty oraz 30 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych, które przedstawiają się następująco: W dniu 4 lipca 2014 roku pomiędzy B. J., inwestorem, a R. W., wykonawcą, została zawarta umowa o wykonanie prac budowlanych, polegających na ociepleniu ścian zewnętrznych w systemie Atlas styropianem K. Term Fasada o grubości 12 cm i o współczynniku przewodzenia ciepła 0,03
I C 1048/16WyrokSąd Rejonowy w Szczytnie19 lipca 2017
Sygn. akt: I C 1048/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Nalewajk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2017 roku w S., sprawy z powództwa G. R. przeciwko S. R., o eksmisję I. utrzymuje w mocy wyroku zaoczny Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 5 października 2016 roku sygn. akt (...) II. nieuiszczone przez pozwanego koszty sądowe ponosi Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Szczytnie, III. przyznaje adwokatowi A. J. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej pozw
II K 1048/16WyrokSąd Rejonowy w Grudziądzu22 marca 2017
Sygn. akt II K 1048/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2017r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu: - po rozpoznaniu dnia 22 marca 2017r. sprawy karnej M. S. - s. D. i W. z domu K., urodz. (...) w C., zam. w G. ul. (...), PESEL (...), obywatelstwa polskiego, karanego oskarżonego o to, że: I. w dniu 30 października 2016r. o godz. 8.25 w G. województwo (...), prowadził w ruchu lądowym ulicą (...) pojazd mechaniczny tj. samochód marki V. (...) o nr rej (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 8.30 - 0,44 mg/l , o godz. 8.46 -0,40 mg/l, o godz. 8.48- 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietr
VIII U 1048/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi13 marca 2017
Sygn. akt VIII U 1048/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 marca 2016 roku znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawcy T. C. (1) prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie ma prawa do świadczenia bowiem nie udowodnił 15 lat pracy pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Za taka pracę Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uznał pracy wnioskodawcy w okresie od 1 kwietnia 1990 roku do 31 grudnia 1990 roku, ponieważ w pkt 8. świadectwa pracy z dnia 25 maja 2015 roku wydanego przez (...) sp. z o.o. zakład pracy nie powołał rodzaju pracy zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Nie uznano za pracę w warunkach szczególnych także pracy wn