Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
I ACa 213/16WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie5 kwietnia 2017
Sygn. akt I ACa 213/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:SSA Edyta Jefimko (spr.) Sędziowie:SA Maciej Dobrzyński SO (del.) Bogusława Jarmołowicz-Łochańska Protokolant:apl. sędz. Alicja Sieczych po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. J. (1) przeciwko Skarbowi Państwa (...) w (...), Prezesowi (...)w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...)w (...), Prezesowi (...) w (...), Prezesowi (...) w (...), Prez
I ACa 213/16UzasadnienieSąd Apelacyjny w Rzeszowie3 stycznia 2017
Sygn. akt I ACa 213/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 21 grudnia 2016 roku Powódka H. C., w sprawie przeciwko S. T., wniosła o stwierdzenie nieważności umowy sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, położonego w budynku (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w M. przy Al. (...). W uzasadnieniu pozwu podała, że w chwili zawierania umowy powódka była w stanie wyłączającym świadome i swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli, bowiem cierpiała na liczne schorzenia somatyczne oraz związane ze stanem psychicznym. Miała wówczas problemy finansowe, bowiem na leczenie zaciągnęła pożyczki. Sprzedaż mieszkania została dokonana za cenę rażąco zaniżoną w stosunku do jego wartości, co powoduje także nieważność umowy z powodu jej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Pozwany