XX GC 1096/12WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 marca 2014 r.

Zobacz w SAOS
czynności cywilnoprawnedowodylegitymacja procesowaoświadczenie wolipotrąceniepożyczkaspółkaumowazobowiązania solidarne
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

„Umowa spółki cichej nie jest współcześnie uregulowana w przepisach prawa i należy do grupy umów nienazwanych". „Umowa spółki cichej stanowi specyficzną formę inwestowania w cudze przedsiębiorstwo. Charakteryzuje się ona tym, że jest formą pasywnego udziału wspólnika cichego w cudze przedsiębiorstwo ze skutkiem wewnętrznym pomiędzy wspólnikami". "Art. 682 - 695 k.h. nie mają zastosowania per analogiam do ustalenia elementów istotnych umowy spółki cichej. Analogię można stosować z obowiązujących przepisów prawa do instytucji uregulowanych przez prawo powszechnie obowiązujące (...). Z uwagi na to. że art. 682 - 695 k.s.h. nie obowiązują, zaś umowa spółki cichej nie jest uregulowana przepisami prawa powszechnie obowiązującego, nie można nieobowiązujących przepisów Kodeksu handlowego stosować w drodze analogii do konstrukcji umowy nienazwanej, jaką jest umowa spółki cichej." „Zastosowanie art. 867 § 1 k.c w odniesieniu do umowy spółki cichej jest wyłączone, chyba że strony w takiej umowie wyraźnie postanowiły o jego zastosowaniu w drodze odesłania".

Treść orzeczenia

Sygn. akt XX GC 1096/12

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 24 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:

SSR del. Przemysław Feliga

Justyna Sowa

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa R. M.

przeciwko R. Ż., M. Ż.

o zapłatę

Orzeka

I. zasądza na rzecz R. M. od:

1. R. Ż. kwotę 3081, 89 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty;

2. M. Ż. kwotę 3081, 89 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty;

II. oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III. pozostawia referendarzowi sądowemu rozstrzygnięcie o kosztach procesu przy przyjęciu, że R. M. wygrał przed Sądem Okręgowym w Warszawie, XX Wydziale Gospodarczym w sprawie XX GC 1096/12 proces w 6 % (sześć procent) w stosunku do każdego z pozwanych.

SSR del. Przemysław Feliga

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.