VII Kz 269/16PostanowienieSąd Okręgowy w Częstochowie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14 lipca 2016 r.

Zobacz w SAOS
orzeczenia
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

umorzenie postępowania przed rozprawą , na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt. 1 i 2 kpk , na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 kpk możne nastąpić wówczas,gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika ,że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Treść orzeczenia

Sygn. akt VII Kz 269/16

Postanowienie

Dnia 14 lipca 2016r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący –SSO Aneta Łatanik

Protokolant Kamila Pawłowska

w sprawie przeciwko K. S. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2016r. zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 umorzono postępowanie przeciwko K. S., oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 kk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel prywatny wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Umorzenie postępowania przed rozprawą, na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk może nastąpić wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Takie orzeczenie opierać się musi na nie budzących wątpliwości materiałach postępowania przygotowawczego. W niniejszej sprawie zebrane dowody w sposób jednoznaczny wskazują na to, iż oskarżona nie naruszyła swoim postępowaniem dyspozycji art. 212 § 1 kk.. K. S. w treści pisma NFZ z dnia 01.02.2016r. przytaczała oskarżycielowi prywatnemu informacje usłyszane od innych osób w ramach postępowania wyjaśniającego, a nie oceniała jego postępowania. Zatem zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy i treść postawionego oskarżonej zarzutu pozwalał Sądowi I instancji na umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk. Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione i utrzymał w mocy postanowienie Sądu I instancji.

Orzeczono na podstawie art. 437 § 1 kpk.

Na oryginale właściwy(e) podpis(y)

Za zgodność

Sekretarz:

POUCZENIE : na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.