VII Kp 105/15PostanowienieSąd Rejonowy w Siedlcach

Postanowienie Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 10 czerwca 2015 r.

Zobacz w SAOS
zażalenie
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VII Kp 105/15

Postanowienie

Dnia 10 czerwca 2015 roku

Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :

Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk

Protokolant ; st. sekr. M. W.

przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.06. 2015 roku zażalenia P. Polska na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 10 marca 2015 roku o umorzeniu dochodzenia przeciwko M. S. Na podstawie art. 465§ 2 kpk

POSTANAWIA

zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 marca 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach umorzył dochodzenie w sprawie zaistniałego w dniu 8 kwietnia 2014 roku w L. gm. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenia spółki (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2500 zł przy zawarciu z M. S. umowy pożyczki pieniężnej poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w firmy co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki , na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 286 § 1kk.

Podstawa umorzenia było stwierdzenie ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego/ art. 17 § 1 pkt 2 kpk/.

Zażalenie na powyższą decyzje złożył pełnomocnik pokrzywdzonego , podnosząc ,że zachowanie M. S. było oszustwem.

Zażalenie jest bezpodstawne i nie może podważyć prawidłowej decyzji prokuratora.

W przedmiotowej sprawie nie doszło do wyczerpania znamion przestępstwa oszustwa. Nie ma dowodów na to ,że M. S. działał w zamiarze bezpośrednim doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem już w chwili zawierania umowy pożyczki.

M. S. jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego . Jak wynika z jego zeznań- wspólnie z bratem chcieli spłacić potyczkę ,jednak komornik wszczął z części nieruchomości należącej do R. S. egzekucję nieumożliwiającą w ten sposób dokonanie transakcji.

Sprawa ma charakter cywilny i wzajemne rozliczenia kontrahentów wynikające z umowy powinny być rozpatrywane w trybie postępowania cywilnego.

Mając powyższe na względzie postanowiono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.