Treść orzeczenia
Sygn. akt VII Ko 89/16
Postanowienie
Dnia 10 listopada 2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – SSO Sławomir Brzózka
Protokolant st. sek. sąd. Kamila Pawłowska
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko S. S. (1) S. S. i S., ur. (...) we W. obwinionemu o czyn z art. 283 § 1 kp w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. art. 36 k.p.k. a contrario. postanawia wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie uwzględnić .
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Częstochowie na mocy art. 36 k.p.k. w zw. z art. 11 § 1 k.p.w. zwrócił się do Sądu Okręgowego w Częstochowie o rozważenie przekazania sprawy sygn. akt XVI W 357/16 S. S. (1) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie został uwzględniony. Sprawa niniejsza została już bowiem wcześniej przekazana właśnie na podstawie przepisu art. 36 k.p.k. przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu Sądowi Rejonowemu w Częstochowie, gdyż bliżej tego Sądu zamieszkiwała większość osób podlegających wezwaniu na rozprawę . Złożone wnioski dowodowe obrońcy nie zmieniły sytuacji w sposób na tyle istotny aby uzasadniona była ze względów ekonomii procesowej kolejna zmiana sądu rozpoznającego sprawę . Bliżej Sądu Rejonowego w Częstochowie zamieszkuje 4 świadków z powiatu (...): z K. (uwzględniając adres zamieszkania T. D. a nie adres dla korespondencji w S. ) , T., D. ( o czym świadczy kod pocztowy tej miejscowości). Taka sama ilość 4 zamieszkuje bliżej W. lub W. to ich adres pracy- adres dla doręczeń. Podobną odległość będzie musiał pokonać do Sądu czy to w C. czy we W. świadek z miejscowości S..
W tym stanie rzeczy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie został uwzględniony . Orzeczono zgodnie z art. 36 k.p.k. a contrario.