Treść orzeczenia
Sygnatura akt VII K 1167/15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 21 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
Protokolant – Lena Merkel
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Krzysztofa Oszka
po rozpoznaniu dnia 11 kwietnia 2016 roku, 12 maja 2016 roku, 23 czerwca 2016 roku, 13 października 2016 roku, 10 listopada 2013 roku sprawy:
P. P., syna J. i K. z domu S., urodzonego (...) w O.
Oskarżonego o to, że :
I. w dniu 25 kwietnia 2014 r. w O. przy ul. (...) w Oddziale firmy (...) sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) sp. z o.o. z/s w B. w ten sposób, że składając wniosek o pożyczkę odnawialną w kwocie 2.000 zł wprowadził przedstawiciela powyższej firmy w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki i swojej zdolności kredytowej poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wskazującego na zatrudnienie na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie (...) sp. z o.o. z/s w O. na stanowisku przedstawiciel handlowy z miesięcznym dochodem netto w kwocie 2.399,76 zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie jego wniosku o pożyczkę, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o.,
To jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k.
A. T., syna S. i S. z domu G., urodzonego (...) w N.,
Oskarżonego o to, że:
II. w dniu 22 kwietnia 2014 r. w O., będąc prezesem Zarządu spółki (...) sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa P. P. do doprowadzenia firmy (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wydał poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wskazując nieprawdę, iż P. P. zatrudniony jest w firmie (...) sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku przedstawiciel handlowy z miesięcznym dochodem netto w kwocie 2399,76 zł,
To jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k.
1. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie I wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 kk w związku z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 14§1kk w związku z art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 §1kk i art. 37 a kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt / stawek dziennych , określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 / dwadzieścia / zł ;
2. oskarżonego A. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 19§1kk w związku z art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu przy zastosowaniu art. 4 §1kk i art. 37 a kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt / stawek dziennych , określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 / dwadzieścia / zł;
3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zwalnia oskarżonych P. P. i A. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.