"(...) Samo wywodzenie takiej choroby tylko z tego, że powód pracujący zawodowo jako spawacz oświadczył o pracy „w warunkach szkodliwych” przez 15 lat i z tego, że przeszedł zawał, było w ocenie Sądu nie wystarczające i w istocie było zarzutem czysto hipotetycznym zgłoszonym teoretycznie w związku z potencjalnymi podstawami prawnymi do nabycia uprawnień zasiłkowych w ogóle, ale bez wiarygodnego oparcia w sytuacji faktycznej powoda. W konsekwencji wnioski dowodowe zmierzające do poszukiwania związku niezdolności do pracy powoda z „jakąś” chorobą zawodową zwłaszcza przy braku decyzji właściwego państwowego inspektora sanitarnego a zatem i formalnej procedury służącej do ustalania chorób zawodowych, zmierzał w istocie do nie uzasadnionego przedłużania postępowania."
Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.