VI Ka 68/24WyrokSąd Okręgowy w Jeleniej Górze

Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

Zobacz w SAOS
przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 68/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 10 kwietnia 2024 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

Protokolant Dominika Cieślak

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzaty Kopczyńskiej za Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. sprawy T. S. ur. (...) w L.

s. S. i G. z domu (...)

oskarżonego z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

z dnia 23 listopada 2023 r. sygn. akt II K 530/23

uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego T. S. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 23.11.2023 r. sygn. akt II K 530/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obraza przepisu prawa materialnego a to art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez brak orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego wymienionego w art. 39 pkt 7 kodeksu karnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1.000 złotych do wysokości 60.000 złotych w sytuacji gdy oskarżony T. S. został skazany za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zawarty w apelacji prokuratora okazał się zasadny.

Zgodnie z art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania sprawcy m.in. za przestępstwo z art. 62 ust 1 wyżej wymienionej ustawy sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 kodeksu karnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1.000 złotych do wysokości 60.000 złotych. Tak sformułowany przepis powoduje, że orzeczenie środka karnego w nim wymienionego jest obligatoryjne. Przepis ten został dodany do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez art. 12 ustawy z dnia 22.07.2022 r. ( Dz.U. poz. 1855 ) zmieniającej wyżej wymienioną ustawę z dniem 1 stycznia 2023 r.

Zgodnie z opisem przypisanego oskarżonemu T. S. przestępstwa zostało ono przez niego popełnione w dniu 31 maja 2023 r., oczywistym jest więc, że doszło w niniejszej sprawie do obrazy art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Zaskarżony wyrok został wydany przez Sąd Rejonowy na posiedzeniu w trybie art. 343 § 1 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., wśród uzgodnień pomiędzy oskarżonym i prokuratorem nie było orzeczenia świadczenia pieniężnego o którym mowa w wyżej wymienionym przepisie, nie zmienia to jednak faktu, że rozstrzygniecie to było obligatoryjne i Sąd I instancji zobowiązany był uzależnić uwzględnienie wniosku prokuratora od dokonania w nim zmiany w wyżej wymienionym zakresie, zaakceptowanej przez oskarżonego ( art. 343 § 3 k.p.k. ), a w przypadku gdyby nie było to możliwe ( np. z powodu niestawiennictwa na posiedzeniu oskarżonego ), rozpoznać sprawę na ogólnych zasadach tj. skierować ją na rozprawę główną. Powyższego jednak Sąd Rejonowy nie uczynił.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego T. S. świadczenia pieniężnego wymienionego w art. 39 ust. 7 kodeksu karnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1.000 złotych, a w pozostałym zakresie o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek był niezasadny o tyle, że oskarżony T. S. nie stawił się na rozprawie odwoławczej i nie było możliwe uzyskanie jego zgody na zmianę zaskarżonego wyroku wydanego w trybie skazania bez rozprawy. Podkreślić należy, że takie rozstrzygnięcie byłoby orzeczeniem na niekorzyść oskarżonego. W tym stanie rzeczy niezbędne było wydanie wyroku kasatoryjnego w niniejszej sprawie.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Mając na uwadze przytoczoną powyżej argumentację niezbędne jest uchylenie zaskarżonego wyroku wobec oskarżonego T. S. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowego w Lwówku Śląskim, celem przeprowadzenia przewodu sądowego w całości w przypadku skierowania sprawy na rozprawę główną.

3.1.

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie i uzależni uwzględnienie wniosku prokuratora wniesionego w trybie art. 335 § 2 k.p.k. od dokonania w nim zmiany w zakresie orzeczenia świadczenia pieniężnego o którym mowa w art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., na co uzyska zgodę oskarżonego, a w przypadku braku zgody z jakiegokolwiek powodu, rozpozna sprawę na ogólnych zasadach przeprowadzając na rozprawie głównej przewód sądowy w całości, następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 k.p.k.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7. PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie dotyczące środka karnego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.