Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Ka 636/25
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 28 października 2025 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Sandra Michalec
przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Ewy Małeckiej po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025r. sprawy Y. H. ur. (...) w V. O. ((...))
s. M. i A. z d. R.
oskarżonego z art. 178a § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Y. H. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
obraza przepisów prawa procesowego tj. art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. mająca wpływ na treść orzeczenia a polegająca na wydaniu przez Sąd po przeprowadzeniu posiedzenia na którym uwzględniono wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 k.p.k. wyroku na podstawie którego orzeczono wobec Y. H. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat w sytuacji gdy we wniosku prokuratora złożonym w trybie art. 335 § 2 k.p.k. o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy sporządzonym na podstawie uzgodnień z Y. H. prokurator wnosił o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, podczas gdy przepisy art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w przypadku uwzględnienia wniosku prokuratora nakładają na Sąd orzekający obowiązek rozstrzygnięcia zgodnie z treścią wniosku złożonego przez oskarżyciela publicznego w trybie art. 335 § 2 k.p.k.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut apelacji jest zasadny, Sąd i instancji wydając wyrok naruszył bowiem przepisy prawa procesowego o których mowa powyżej, co Sąd ten przyznał w pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazując że orzekł omyłkowo wbrew uzgodnieniom z art. 335 k.p.k. ( k. 61 odwrót akt ).
W pierwszej kolejności jednak Sąd Okręgowy zauważa, że w akcie oskarżenia brak jest treści wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k., mimo że deklaratywnie stwierdzono na pierwszej stronie, że razem z aktem oskarżenia złożono taki wniosek ( k. 35 ). Być może jest to niedopatrzenie wnoszącego akt oskarżenia prokuratora, niemniej Sąd I instancji powinien tą kwestię wyjaśnić przed wydaniem wyroku na posiedzeniu w trybie art. 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k.
Opierając się na treści uzgodnień pomiędzy podejrzanym Y. H. i prokuratorem zawartych w protokole przesłuchania podejrzanego z dnia 10.03.2025 r. stwierdzić należy że obejmują one „3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych” ( k.20 ), a więc wydany przez Sąd Rejonowy na posiedzeniu wyrok narusza te ustalenia, skoro w pkt. 2 części dyspozytywnej orzeczony został „zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat” ( k. 54 odwrót ). Jeżeli przyjąć że wniosek w trybie art. 335 § 2 k.p.k. został wraz z aktem oskarżenia skutecznie złożony, rację ma skarżący prokurator że wyrok został wydany niezgodnie z ustaleniami pomiędzy oskarżonym i prokuratorem i zarzut apelacji jest zasadny.
Wniosek
O uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Zważywszy na zasadność postawionego w apelacji zarzutu, uzasadniony był również wniosek o wydanie w sprawie wyroku kasatoryjnego. Wskazać należy, że wydanie na rozprawie odwoławczej wyroku reformatoryjnego byłoby możliwe, gdyby na rozprawę tą stawił się oskarżony i wyraził zgodę na modyfikację wyroku na jego niekorzyść zgodnie z treścią uzgodnień pomiędzy nim a prokuratorem. Oskarżony Y. H. nie stawił się jednak na rozprawie odwoławczej przed Sądem Okręgowym.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
Bezwzględna przyczyna odwoławcza
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Konieczne jest w sprawie przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, w szczególności jeżeli zajdzie konieczność rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych.
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
Zasada ne peius
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy w pierwszej kolejności rozstrzygnie czy brak treści wniosku o skazanie bez rozprawy w akcie oskarżenia jest wynikiem technicznego niedopatrzenia prokuratora i ewentualnie zwróci się o jego dołączenie oraz oceni czy jest możliwe rozpoznanie sprawy na posiedzeniu w trybie 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. W zależności od powyższego Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie albo rozpozna ją na rozprawie głównej na zasadach ogólnych. Procedując w sprawie, wydając wyrok, Sąd ten będzie baczył aby nie popełnić błędów które spowodowały wydanie niniejszego wyroku kasatoryjnego.
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
7. PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
Oskarżyciel publiczny - Prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Rozstrzygnięcie co do całości wyroku
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana