Treść orzeczenia
Warszawa, dnia 16 maja 2024 r.
Sygn. akt VI Ka 519/23
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Matusik
Sędziowie:SO Anita Jarząbek-Bocian
SO Remigiusz Pawłowski
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Sylwia Pulkowska
4.przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 16 maja 2024 r. 5.sprawy I. G. syna G. i T., ur. (...) w T. (Gruzja) 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie 9.z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt II K 1188/22 11.wyrok w zaskarżonej części w odniesieniu do I. G. uchyla i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legionowie.
SSO Jacek Matusik SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Remigiusz Pawłowski
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 6 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 1188/22
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.1.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
1.5. Ustalenie faktów
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
1.6. Ocena dowodów
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
Obraza przepisów postępowania, a mianowicie art. 387 § 1 i 2 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku, polegająca na uwzględnieniu wniosku oskarżonego I. G. o wydanie wyroku skazującego go za czyn z art. 281 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w. zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzenie mu uzgodnionej z prokuratorem kary 1 roku pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy oskarżony nie przyznawał się do zarzutu, a zatem okoliczności przestępstwa i wina oskarżonego budziły wątpliwości, a nadto, w czasie głosów stron po zamknięciu przewodu sądowego, ww. wycofał swoją zgodę w zakresie uznania jego winy i wymierzenia mu uzgodnionej kary.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Podniesiony przez prokuratora zarzut jest zasadny w stopniu oczywistym, ale jedynie w zakresie w jakim zarzuca on Sądowi obrazę art. 387 § 1 i 2 kpk poprzez wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzeniu postępowania dowodowego, pomimo iż oskarżony cofnął swój wniosek o wydanie wyroku w tym trybie. W świetle ustalonych podglądów doktryny nie budzi bowiem wątpliwości, że wobec tego, iż ustawa w żaden sposób nie ogranicza możliwości cofnięcia przez oskarżonego wniosku złożonego w trybie art. 387 kpk, wniosek taki może zostać przez oskarżonego cofnięty w każdym czasie, oczywiście do momentu zmaterializowania się jego skutku procesowego w postaci wyroku skazującego oskarżonego zgodnego z tymże wnioskiem. Tym samym, więc do czasu ogłoszenia wyroku oskarżony ma prawo wniosek taki cofnąć, co skutkuje niemożnością wydania wyroku skazującego w trybie art. 387 kpk i koniecznością rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych.
W realiach niniejszej sprawy oskarżony w głosach stron, oświadczył, że cofa wniosek o skazanie złożony w trybie art. 387 kpk, lecz Sąd Rejonowy pomimo tego zakończył postępowanie wydał wobec oskarżonego wyrok skazujący uwzględniający cofnięty wniosek. Taki sposób procedowania w sposób oczywisty naruszył przepis art. 387 kpk, bowiem wyrok w tym trybie wydano, mimo braku wniosku oskarżonego.
Z tych powodów wyrok w zaskarżonej przez prokuratora części w odniesieniu do I. G. podlegać musiał uchyleniu.
Na marginesie tylko zwrócić należy uwagę, że nie ma racji prokurator zarzucając sądowi obrazę art. 387 kpk poprzez uwzględnienie wniosku o skazanie w sytuacji, gdy oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie ma bowiem przeszkód do uwzględnienia wniosku oskarżonego o skazanie w trybie art. 387 kpk, jeżeli nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, o ile w świetle pozostałych dowdów wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa nie będą budzić wątpliwości. W realiach niniejszej sprawy, wobec okoliczności wskazanych na wstępie nie ma to jednak żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd odwoławczy.
Wniosek
Uchylenie w zakresie pkt II i IV oraz X w części dotyczącej zwolnienia oskarżonego I. G. z kosztów sądowych i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec okoliczności wskazanych wyżej wniosek prokuratora o uchylenie wyroku w części dotyczącej I. G. zasługiwał na uwzględnienie. Oczywistym jest bowiem, że wobec tego, iż zaskarżony wyrok wydany został bez przeprowadzenia dowodowego, w wyniku uwzględnienia nieistniejącego już wniosku oskarżonego, niezbędne jest obecnie przeprowadzenie w całości przewodu sądowego. Faktycznie bowiem w toku rozpoznawania sprawy przez Sąd i instancji, po za odebraniem wyjaśnień od oskarżonych, nie zostały bezpośrednio przeprowadzone przez Sąd żadne dowody. Nie może więc być mowy o zachowaniu w tej sytuacji standardów rzetelnego procesu, zwłaszcza, że oskarżony kwestionuje swoją winę.
W związku z powyższym zgodnie z art. 437 § 2 zd. 2 kpk koniecznym jest uchylenie wyroku w części dotyczącej I. G. i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
Wyrok w części dotyczącej I. G., podlegał uchyleniu z przyczyn wskazanych w sekcji 3 niniejszego uzasadnienia.
5.3.1.4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości, na zasadach ogólnych i dopiero po jego przeprowadzeniu możliwe będzie wydanie wyroku rozstrzygającego o ewentualnej winie oskarżonego I. G..
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie niniejszą sprawę winien również mieć na względzie, że chociaż w apelacji prokurator wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyść oskarżonego, to jednak jedyny podniesiony w niej zarzut dotyczy w istocie naruszenia praw procesowych oskarżonego. Tym samym więc faktycznie apelacja winna być traktowana jako wniesiona na korzyść oskarżonego, a zatem Sąd rozpoznając ponownie sprawę związany będzie zakazem wynikającym z treści art. 443 kpk
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
7. PODPIS
1.11. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
Prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wina
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana