descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 482/21

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 9 listopada 2021 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli (spr.)

Sędziowie Karin Kot

Klara Łukaszewska

Protokolant Jolanta Kopeć

o wyrok łączny

z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

z dnia 13 lipca 2021 r. sygn. akt II K 723/20

I. uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanego M. P. i na podstawie art. 572 kpk postępowanie w sprawie umarza,

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B.kwotę 147,60 złotych w tym 27,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

III. stwierdza, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13 lipca 2021 r. sygn. akt II K 723/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

błędu w ustaleniach faktycznych mającego wpływ na treść zapadłego orzeczenia a polegającego na przyjęciu w punkcie 4 części wstępnej wyroku iż w sprawie II K 265/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze względem skazanego orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności w sytuacji w której w rzeczywistości wyrokiem tym orzeczono względem M. P. karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, na skutek czego w punkcie I części dyspozytywnej wyroku po dokonaniu połączenia kar orzeczonych wobec skazanego w sprawach II K 265/20 i II K 629/20 wymierzono mu karę łączną w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności tj. karę poniżej dolnej granicy dopuszczalnego w tej sytuacji wymiaru kary albowiem kara ta ( przy prawidłowym określeniu wymiaru kar łącznych ) winna wynosić co najmniej 10 miesięcy pozbawienia wolności ( aż do 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności w górnej granicy ).

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zasadny, istotnie, w sprawie II K 265/20 wymierzona skazanemu M. P. karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, nie zaś karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przyznał powyższe. W tym stanie rzeczy mając na uwadze zasady łączenia kar z art. 86 § k.k. i art. 87 § k.k. nie było możliwe wymierzenie skazanemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w wyniku połączenia kar orzeczonych w sprawach II K 265/20 i II K 629/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

Wniosek

zamianę zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – II Wydział Karny poprzez podwyższenie orzeczonej wobec skazanego M. P. w pkt I kwestionowanego wyroku kary łącznej do 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności i utrzymanie go w mocy w pozostałym jego zakresie.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z powodów wskazanych poniżej wydanie rozstrzygnięcia reformatoryjnego w kierunku wskazanym w zarzucie apelacji prokuratora było bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu Okręgowego postępowanie o wydanie wyroku łącznego w niniejszej sprawie należało umorzyć, co na etapie postępowania odwoławczego skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania.

.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Odbycie przez skazanego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 629/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

Dolna granica ustawowego wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności w przypadku połączenia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i kary 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności wynosi 9 miesięcy przy zastosowaniu zasad łączenia kar obowiązujących do 24.06.2020 r., zaś 10 miesięcy pozbawienia wolności przy zastosowaniu zasad łączenia kar obowiązujących po tej dacie.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Przepis art. 87 § k.k. utracił moc z dniem 18.06.2019 r. w zakresie w jakim nakładał na Sąd obowiązek połączenia kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności ( wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11.06.2019 r. sygn. akt P 20/17 ). W niniejszej sprawie skazany M. P. nie złożył wniosku o wydanie wyroku łącznego, postępowanie wszczęte zostało z urzędu.

Z opinii o skazanym M. P. zawierającej także obliczenie kar wynika, że karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 629/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze miał on odbywać w okresie od 16.04.2021 r. do 13.10.2021 r. ( k.58 ). Zwolniony został z zakładu karnego 29.08.2021 r. ( k.87 ). Obecnie połączenie tej kary z karą 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie II K 265/20 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze skutkowałoby ponownym osadzeniem skazanego w zakładzie karnym, co jest niecelowe. Postępowanie wykonawcze odnośnie wykonania kary 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności zostało zawieszone postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21.07.2020 r. w sprawie II Ko 1340/20 albowiem skazany odbywał karę pozbawienia wolności w innej sprawie, podjęte następnie zostało postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.09. 2020 r. w sprawie II Ko 1934/20. Od 16.04.2021 r. do 29.08.2021 r. skazany M. P. ponownie był pozbawiony wolności. Obecnie nie ma przeszkód oby odbywał wymienioną wyżej karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności.

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Zważywszy na całą argumentację przedstawioną powyżej brak było warunków do wydania wyroku łącznego w niniejszej sprawie, co skutkowało uchyleniem wyroku Sądu I instancji i umorzeniem postępowania na podstawie art. 572 k.p.k.

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B.kwotę 147, 60 zł. w tym 27,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa.

7. PODPIS

LibreOffice/5.3.7.2$L._X86_64 LibreOffice_ (...) systemu (...)-11- (...):04: (...)-11- (...):19: (...). (...)-resolution false false true true true true 1 true false false true true true false false true false false false true true false 0 false true false background-image:url(); background-repeat:no-repeat; background-image:url(); background-repeat:no-repeat; background-image:url(); background-repeat:no-repeat; background-image:url(); background-repeat:no-repeat;

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do kary.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana