descriptionTreść orzeczenia

Warszawa, dnia 21 lutego 2023 r.

Sygn. akt VI Ka 1009/22

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk

protokolant: sekretarz sądowy Marta Herc

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ z dnia 11 kwietnia 2022 r. sygn. akt IV K 763/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5. Ustalenie faktów

1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

G. S.

dochody oskarżonego i jego uprzednia karalność

informacja e-PUAP i informacja KRK

316, 317-319

1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6. Ocena dowodów

1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy przepisów postępowania tj. art. 7, 5§2,410 kpk. i w konsekwencji błąd w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny. Sąd oparł swoje ustalenia faktyczne co do istoty sprawy na zeznaniach pokrzywdzonego M. N. w sposób słuszny oceniając je w ramach art. 7 kpk. Na tego rodzaju rozstrzygnięcie pozwoliło sądowi uzyskanie rzetelnej i wyczerpującej opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej z Zakładu Medycyny Sądowej. Opinia ta jest spójna co do mechanizmu powstania obrażeń ciała pokrzywdzonego z jego zeznaniami i są to fakty obiektywne. W tej sytuacji wbrew twierdzeniom apelacji sąd nie mógł dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do przebiegu zdarzenia bowiem te z kolei nie przystają do tej opinii, trudno w tej sytuacji mówić o możliwości stosowania art. 5§2 kpk. skoro opinia w/w nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości co do mechanizmu powstania obrażeń ciała pokrzywdzonego. Także treść tej opinii podważa w szerokim zakresie zeznania świadków A. K. oraz E. K. przy czym co do tej drugiej świadek istotnym też było, iż nie była ona bezpośrednim świadkiem zdarzenia, a przyszła jedynie na sam jego koniec. To natomiast co osobiście zobaczyła świadek K. jak słusznie wskazał sąd rejonowy w jej relacji brzmi co najmniej nielogicznie, ta bowiem stwierdziła że po wejściu do mieszkania zastała oskarżonego i pokrzywdzonego siedzących na kanapie i trzymających się za ręce, lecz nie była to bójka lub awantura, pozostaje zatem domniemywać z jakiego innego powodu oskarżony i pokrzywdzony mieli by siedzieć wspólnie na kanapie i trzymać się za ręce.. Jeśli zaś chodzi o pierwszą ze świadków w ówczesnym czasie partnerkę pokrzywdzonego to z kolei sąd trafnie zauważył, iż jej twierdzenia o odniesieniu obrażeń przez pokrzywdzonego na skutek upadku na balkonie stoi w oczywistej sprzeczności z opinią biegłych (...). Rację ma zatem sąd rejonowy, iż obie świadek w swoich zeznaniach starały się chronić oskarżonego i przez to odpowiedzialności za zdarzenie raczej obciążać pokrzywdzonego.

Przechodząc do samej opinii biegłych (...) sąd słusznie dał jej wiarę nadto poza opinią pisemną biegłe na rozprawie w sposób jasny i logiczny wyjaśniły wszelkie wątpliwości stron. Trafnie sąd natomiast w ogóle nie dał wiary opinii biegłego P. ani też nie brał jej w ogóle pod uwagę czego powodem było przesłuchanie biegłego na rozprawie w dniu11 grudnia 2020 r. z którego wynikało iż biegły ten nie tylko oparł opinię na niepełnym materiale dowodowym lecz mając tego świadomość popierał tak sporządzoną opinię, a nadto nie zapoznał się pomimo zobowiązania sądu z uzupełniającym materiałem dowodowym. Trudno zatem w ogóle dokonywać oceny porównawczej tak sporządzonej opinii z opinią instytutu wyspecializowanego w tego rodzaju opiniowaniu i opartą na pełnym materiale dowodowym czy też w ogóle brać ją pod uwagę.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzuty obrazy prawa materialnego mianowicie art. 157§1 kk. i art.25§1 kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty są niezasadne, albowiem już z ustaleń faktycznych wynika nie tylko, iż oskarżony zadał obrażenia ciała pokrzywdzonemu umyślnie , lecz także nie wynikały one z bezpośredniego i bezprawnego ataku pokrzywdzonego na oskarżonego.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut rażącej niewspółmierności kary i środka karnego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut jest niezasadny trudno bowiem za rażąco niewspółmiernie surowe uznać rozstrzygnięcie wymierzające karę ograniczenia wolności w wymiarze jednego roku w sytuacji gdy oskarżony dopuścił się tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w art. 64§1 kk. przebywając na warunkowym zwolnieniu od kary 25 lat pozbawienia wolności i to zaledwie od niecałych 2 lat. Jeśli zaś chodzi o środek karny w postaci nawiązki to wprawdzie jej wymiar jest faktycznie wysoki niemniej odpowiada stratom jakie poniósł pokrzywdzony w związku z uszkodzeniami ciała i niemożnością podjęcia pracy.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2022 r. sygn. akt IV K 763/19

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzuty i wywody apelacji nie mogły doprowadzić do zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora.

1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.636§1 kpk.

7. PODPIS

1.11. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2022 r.sygn. akt IV K 763/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana