V Cz 1260/16PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lipca 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt V Cz 1260/16

Postanowienie

Dnia 28 lipca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

SSO Maria Dudziuk

SO Ewa Talarczyk SR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. przeciwko Dyrektorowi Aresztu Śledczego Warszawa - Służewiec o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II C 540/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

SSO Ewa Talarczyk SSO Maria Dudziuk SSR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof

Uzasadnienie

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa

w Warszawie odrzucił pozew wniesiony przez skarżącego na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., podnosząc, iż powód jako stronę pozwaną wskazał Dyrektora Aresztu Śledczego Warszawa – Służewiec, a podmiot ten nie ma zdolności sądowej.

W ocenie Sądu Okręgowego, nie bez znaczenia pozostaje fakt, że powód występuje bez profesjonalnego pełnomocnika, co powinno łączyć się z wezwaniem o doprecyzowanie przez skarżącego oznaczenia strony pozwanej i stosownym pouczeniem ze strony Sądu pierwszej instancji. Z tego też względu zaskarżone postanowienie razi nadmiernym rygoryzmem, jak i formalizmem. W niniejszej sprawie doszło bowiem do błędnego przyjęcia przez Sąd pierwszej instancji, że podmiot wskazany jako pozwany oznacza rzeczywisty wybór powoda co do wskazania strony procesu.

Mając powyższe na uwadze podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSO Ewa Talarczyk SSO Maria Dudziuk SSR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof

ZARZĄDZENIE

1. a/a;

2. (...).

SSR (del.) Iwona Lizakowska-Bytof

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.