IX GC 3171/16WyrokSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 16 maja 2017 r.

Zobacz w SAOS
umowa o roboty budowlane
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

1.zapis w umowie dotyczy wstrzymania się przez dłużnika z zapłatą wynagrodzenia za wykonane prace jest dopuszczalny w świetle zasady swobody umów Statusowej a art. 353 z in 1 k.c. Obie strony umowy mają status przedsiębiorcy w związku z czym winien być stosowany względem nich podwyższony standard staranności wymaganej prowadzeniu własnych spraw. 2. wskazany w fakturze Vat termin płatności nie może być wyłącznie przesłanką wymagalności roszczenia. Faktura VAT może być tylko przesłanką niezbędną dla samej realizacji świadczenia przez pozwanego jako przedłożony mu rachunek, Którego doręczenia ma mu umożliwić sprawdzenie czy świadczenie jest zasadne co do zasady i wysokości. Wymagalność roszczenia zależy natomiast tylko i wyłącznie od spełnienia przesłanek prawno- materialnych.

Treść orzeczenia

Sygn. akt IX GC 3171/16

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16. maja 2017 roku

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, IX Wydział Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący: SSR Aleksandra Zielińska-Ośko,

Protokolant: Klaudia Chmielewska,

po rozpoznaniu w dniu 9. maja 2017 roku w Warszawie,

na rozprawie,

sprawy z powództwa S. O.

przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Usługowemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., o zapłatę,

na skutek zarzutów pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym,

Orzeka

1. utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 25. września 2015 r., wydany w sprawie o sygn. akt IX GNc 7790/15, w części, tj. co do kwoty 43.050,00 zł (czterdzieści trzy tysiące pięćdziesiąt złotych zero groszy) wraz z odsetkami w wysokości ustawowej za opóźnienie za okres od dnia 18. września 2015 r. do dnia zapłaty oraz co do kwoty 2.956,00 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych) zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu;

2. w pozostałej części nakaz zapłaty uchyla i powództwo oddala.

SSR Aleksandra Zielińska-Ośko

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.