Treść orzeczenia
Sygn. akt IV U 389/22
Postanowienie
Dnia 9 sierpnia 2022r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w osobie sędziego Doroty Załęskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania K. P.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł.
z 30.06.2022r., Nr (...)
o rentę rolniczą
postanawia
potraktować odwołanie K. P. z 8.07.2022r., jako odwołanie do Komisji Lekarskiej Kasy i przekazać KRUS, celem nadania dalszego biegu orzeczniczego.
Uzasadnienie postanowienia z 9.08.2022r.
Decyzją z 30.06.2022r., wydaną z upoważnienia Prezesa KRUS odmówiono K. P. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy z 25.05.2022r., który nie uznał w/w za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym.
Od powyższej decyzji K. P. złożył odwołanie wskazując, że stan zdrowia nie pozwala mu na pracę w gospodarstwie rolnym. Wskazywał, że po otrzymaniu wypisu z treści orzeczenia, źle zrozumiał jego treść i nie odwołał się. Wskazywał, że lekarz po zbadaniu powiedział, że w-ca otrzyma rentę i będzie wnioskował o przyznanie mu renty na stałe.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o odrzucenie odwołania na podstawie art. 477 9§3 1 kpc w zw. z art. 477 9 §3 3 kpc., a z ostrożności procesowej o oddalenia odwołania.
Sąd Okręgowy zważył:
Jak stanowi przepis art. 464§1 kpc, odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym przypadku sąd przekaże sprawę temu organowi. Jeżeli jednak organ ten uprzednio uznał się za niewłaściwy, sąd rozpozna sprawę.
W ocenie Sądu, treść odwołania wskazuje, że wnioskodawca kwestionuje orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy, które stanowiło podstawę do wydania przez KRUS decyzji odmawiającej przyznania prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, a niezłożenie odwołania do KL wynikało z niezrozumienia przez wnioskodawcę treści orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe, należało potraktować odwołanie K. P. jako odwołanie do KL KRUS i przekazać celem nadania dalszego biegu orzeczniczego.