Treść orzeczenia
Sygn. akt III S 372/18
Postanowienie
Dnia 22 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Artur Żymełka
SO Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2019 r. w G. sprawy ze skargi D. W. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w (...) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w (...) pod sygn. akt II Co 1708/15 postanawia: oddalić skargę.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka
Uzasadnienie
Skarżący D. W. wniósł skargę na naruszenie jego prawa
do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w (...) pod sygnaturą II Co 1708/15, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 2.500 zł oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając skargę twierdził, że w dniu 24 08 2017r. wniósł do Sądu Rejonowego w (...) wniosek o zwolnienie go z pełnienia obowiązków kuratora dla osoby nieznanej z miejscu pobytu. Do chwili wniesienia skargi
nie otrzymał odpowiedzi ze strony Sądu Rejonowego w (...), a sprawa nie została w żaden sposób zakończona. Brak rozpoznania skargi naraża jego oraz dłużnika dla którego został ustanowiony kuratorem na bardzo poważne konsekwencje, w tym konsekwencje finansowe. Od marca 2017r. przebywa poza granicami Polski i nie jest w stanie w sposób należyty zabezpieczyć interesów osoby dla której został ustanowiony kuratorem
Do sprawy przystąpił Prezes Sądu Rejonowego w (...) ,
który wnosił o oddalenie skargi, podnosząc, że długotrwałość postępowania została częściowo spowodowana działaniami stron.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje
Z akt sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w (...)
pod sygn. akt II Co 2436/14 wynika, że skarżący postanowieniem tego Sądu
z dnia 23 09 2016r. został ustanowiony kuratorem dla nieznanych z miejsca pobytu dłużników M. W. (1) i M. W. (2) w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Raciborzu R. K. pod sygn. akt Km 2555/14.
W tym czasie skarżący był pracownikiem tego Sądu Rejonowego,
lecz nie doręczono mu prawidłowo tego postanowienia, przez co nigdy się ono
nie uprawomocniło.
Po wydaniu postanowienia skarżący przestał bowiem być praco-wnikiem Sądu Rejonowego w (...) i wyjechał za granicę (ze skargi wynika, że przebywa za granicą od marca 2017r.).
W aktach sprawy brak jest informacji, że poinformował on Sąd
o zmianie swego miejsca zamieszkania a ze zawartej w niej notatki wynika,
że z urzędu czyniono starania w celu jego ustalenia.
Starania te okazały się jednak bezskuteczne i Sąd Rejonowy w (...) jeszcze przed wniesieniem skargi w postanowieniu z dnia 28 05 2018r. – na podstawie regulacji art. 359 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. – uchylił postanowienie o ustanowieniu skarżącego kuratorem i ustanowił dla dłużników kuratora w osobie J. S..
Równocześnie w aktach sprawy brak jest przywoływanego w skardze wniosku skarżącego z dnia 24 08 2017r. a jego złożenie nie zostało przez niego
w żaden sposób uprawdopodobnione.
Gdyby nawet przyjąć, że został on przez niego prawidłowo złożony,
to opóźnienie Sądu w nadaniu mu biegu wynikało z powodu nie poinformowania go przez skarżącego o zmianie miejsca zamieszkania (ze skargi wynika, że po-mimo nie doręczenia mu formalnie odpisu postanowienia z dnia z dnia 23 09 2016r. jego treść była mu znana, co obligowało go do złożenia w sprawie
w której został ustanowiony kuratorem pisma procesowego informacją
o aktualnym miejscu zamieszkania).
Dlatego pomimo pewnego opóźnienia w przeprowadzeniu przez Sąd Rejonowy czynności w celu zmiany kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu dłużników nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (teks jednolity Dz. U. 2016r. poz. 1259).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12
ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu
art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (teks jednolity Dz. U. 2016r. poz. 1259) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka