Treść orzeczenia
Sygn. akt III K 562/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 31 maja 2023 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
Protokolant: Katarzyna Tomczak
w obecności Prokuratora: -----------------
po rozpoznaniu na rozprawie 04 kwietnia, 25 maja 2023 roku
sprawy: K. D., s. P. i M. z d. B., ur. (...) w W.
oskarżonego o to, że:
I. w bliżej nieokreślonym dniu między 2 a 4 maja 2022 roku w W. przy ul. (...) po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w bliżej nieokreślony sposób samochodu marki P. (...) o nr rej. (...) należącego do M. S. dokonał kradzieży wymienionego pojazdu o wartości 1200 złotych wraz ze znajdującymi się w pojeździe elektronarzędziami o wartości 950 złotych i artykułami chemicznymi o wartości 600 złotych stanowiącymi własność K. O., powodując straty o wartości 300 złotych na szkodę M. S. w związku z odnalezieniem pojazdu oraz straty o wartości 450 złotych na szkodę K. O. w związku z odzyskaniem części utraconych w wyniku kradzieży elektronarzędzi i artykułów chemicznych, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.
II. w dniu 04 kwietnia 2022 roku w W. przy ul. (...) z parkingu dokonał kradzieży samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) należącego do M. G. (1) o wartości 1500 złotych działając na szkodę M. G. (2), tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
III. w bliżej nieokreślonym dniu między 09 a 10 kwietnia 2022 roku w W. przy ul. (...) z ulicy po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w bliżej nieokreślony sposób samochodu marki B. (...) o nr rej. (...) należącego do A. B. dokonał kradzieży wymienionego pojazdu o wartości 30.000 złotych na szkodę A. B., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.
IV. w bliżej nieokreślonym dniu między 09 a 14 kwietnia 2022 roku w W. przy ul. (...) z parkingu niestrzeżonego po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w bliżej nieokreślony sposób samochodu marki P. (...) o nr rej. (...) należącego do B. C. dokonał kradzieży wymienionego pojazdu o wartości 4000 zł wraz ze znajdującymi się w pojeździe dwoma torbami do przewozu żywności o wartości 300 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 4300 złotych na szkodę B. C.,
tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.
Orzeka
I. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt. I oraz IV komparycji wyroku czynów, wypełniających dyspozycję art. 279 § 1 k.k., ustalając że stanowią one zgodnie z treścią art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności --------------------------------------------------------------------------------------------------
II. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. II komparycji wyroku czynu, wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. i za to na tej podstawie wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ---------------------
III. oskarżonego K. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego w pkt. III komparycji wyroku czynu------------------------------------------------------------------------------
IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt. I. i II. sentencji wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu K. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności ---------------------
V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt. IV. sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. D. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 maja 2022 roku godz. 18:15 do dnia 18 maja 2022 roku godz. 20:15 -----------------------------------------------------------------
VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego K. D. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: ---------------------
a. M. S. kwoty 300 zł (trzystu złotych) -------------------------------------------
b. K. O. kwoty 450 zł (czterystu pięćdziesięciu złotych) ---------------------------
c. M. G. (1) kwoty 1 500 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych) ----------------
d. B. C. kwoty 4 300 zł (czterech tysięcy trzystu złotych) -----------------------
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 1 008 zł (jednego tysiąca ośmiu złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu wobec oskarżonego K. D. -----------------------------------------------------------------------------------
III. na podstawie art. 630 k.p.k. w części uniewinniającej kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa ---------------------------------------------------------------------------------------------------
IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oskarżonego K. D. zwalnia od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w części skazującej -----------------------------------