descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt III K 191/07

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 19 grudnia 2014 r.

Sąd Okręgowy we W. w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSO Witold Firkowicz

Protokolant Ewelina Doroszkiewicz

syna J. i M. z domu K.

2. R. S. (1), urodz. (...) we W.,

syna K. i W. z domu K.

oskarżonych o to, że :

I. w okresie od 27 listopada 2001 roku do 29 listopada 2001 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili Z. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 27 listopada 2001 roku umowę kupna - sprzedaży weksla własnego wystawionego przez S. B. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 8 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy, w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić Z. G. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł w ten sposób, że w dniu 29 listopada 2001 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla, stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali Z. G. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 2000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową 10 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II. w marcu 2002 roku w K. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili O. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9 500 zł w ten sposób, że zawierając z nią w marcu 2002 roku ustną umowę kupna - sprzedaży 5 weksli in blanco wystawionych przez A. B. (1), B. W., A. Z. (1), K. Z. (1), E. Ż., wprowadzili sprzedającą w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 9500 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli wynikającej z postanowień umowy, w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów”, a następnie usiłowali doprowadzić O. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 52 500 zł w ten sposób, że w dniu 20 marcu 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącej przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali O. S. jako indosanta do zapłaty kwoty 52 500 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową 62 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jej szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

III. w dniu 6 marca 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili M. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 6 marca 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez (...) Spółkę z o.o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty w terminie do 28 marca 2002 kwoty 15 00 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

IV. w dniu 26 mara 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili W. P. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 26 marca 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez S. D. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 13 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

V. w okresie od kwietnia 2002 roku do 11 września 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 260 000 zł (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w K. przy ul. (...), w ten sposób, iż wyzyskując błąd prezesa Zarządu tej Spółki R. B. (1) wynikającego z przedstawienia mu do podpisania dwóch weksli in blanco zamiast jednego mającego stanowić zabezpieczenie realizacji przez (...) Spółkę z o.o. umowy o współpracy z dnia 9 kwietnia 2002 roku zawartej miedzy obu spółkami, uzyskali weksel in blanco, który po wypełnieniu jego treści przez nieustaloną osobę poprzez wskazanie jako jego remitenta osoby K. B. (1), miejsca jego wystawienia jako K., daty wystawienia –jako 10 marca 2002 roku, daty płatności weksla jako 28 czerwca 2002 roku, sumy wekslowej opiewającej na kwotę 260 000 zł, miejsca jego płatności jako W. oraz po podrobieniu przez nieustalona osobę podpisu K. B. (1) w celu przeniesienia poprzez indos praw w weksla na rzecz jego posiadacza (...) oraz po fikcyjnym wezwaniu (...) Spółki z o.o. do jego zapłaty uzyskali w dniu 11 września 2002 roku w Sadzie Okręgowym we W. Wydział X Gospodarczy nakaz zapłaty na rzecz (...) zobowiązującym (...) spółkę z o.o. do zapłaty sumy wekslowej, czym działali na szkodę firmy (...) Spółki z o.o.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VI. w okresie od kwietnia 2002 roku do września 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 65 000 złotych J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w O. przy ul. (...)/7 zł, w ten sposób, iż wprowadzili go w błąd co do faktycznego przeznaczenia złożonego przez niego (...) weksla in blanco mającego stanowić zabezpieczenie realizacji umowy o współpracy z dnia 9 kwietnia 2002 roku zawartej pomiędzy nim, a (...), a następnie po wypełnieniu treści weksla przez nieustaloną osobę poprzez wskazanie jako jego remitenta osoby A. N., miejsca wystawienia jako O., daty wystawienia jako 9 lutego 2002 roku, daty płatności weksla jako 7 lipca 2002 roku, sumy wekslowej opiewającej na kwotę 65 000 zł, miejsca płatności jako O. oraz po podrobieniu przez nieustaloną osobę podpisu A. N. w celu przeniesienia praw z weksla poprzez indos na okaziciela- (...) Spółkę z o. o zażądali od niego zapłaty kwoty wekslowej lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy przez niego zapłaty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VII. w okresie od 5 czerwca 2002 roku do 10 czerwca 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili (...) Spółkę z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36 000 zł w ten sposób, że zawierając z W. R., działającym w imieniu (...) Spółki z o.o. w dniu 5 czerwca 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez M. R. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 36 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), oraz nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 55 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 33 193,97 zł, a następnie usiłowali doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19 000 zł w ten sposób, że w dniu 10.06.2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącej przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali (...) Spółkę z o.o., jako indosanta do zapłaty kwoty 19 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 55 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na szkodę (...) Spółki z o.o.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VIII. w dniu 24 czerwca 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili K. Z. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3400 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 24 czerwca 2002 roku umowę kupna - sprzedaży dwóch weksli in blanco wystawionych przez B. K. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 3400 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz znając wysokość rzeczywistego zobowiązania nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanych przez niego weksli in blanco na łączną sumę wekslową 6500 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 4000 zł, a następnie pomimo upływu terminu nie zapłacili kwoty 3400 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IX. w okresie od 28 czerwca 2002 roku do 19 sierpnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili S. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 28 czerwca 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla własnego wystawionego przez K. G. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 6000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić S. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14 000. zł w ten sposób, że w dniu 19 sierpnia 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali S. S. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 14 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 20 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

X. w okresie od 22 lipca 2002 roku do 20 sierpnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili Z. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 116 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 22 lipca 2002 roku umowy kupna – sprzedaży dwóch weksli in blanco wystawionych przez J. J. (2) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 104 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksli w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić Z. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 130 000 zł w ten sposób, że w sierpniu 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksli stanowiących przedmiot umowy sprzedaży weksli skierowali pozew przeciwko Z. C., jako indosantowi o zapłatę kwoty 130 000 zł, a następnie w zamian za wycofanie pozwu uzyskali od niego kwotę 12 000 zł, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XI. w okresie od 24 lipca 2002 roku do 27 sierpnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili M. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 24 lipca 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez M. Ł. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 10 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz znając wysokość istniejącego zobowiązania nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 50 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 10000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić M. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 000 zł w ten sposób, że w dniu 27 sierpnia 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali M. H., jako indosanta do zapłaty kwoty 40 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z suma wekslową w wysokości 50 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XII. w okresie od 29 lipca 2002 roku do 20 sierpnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili Z. G. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 29 lipca 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez K. S. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 20 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) Spółki zo.o. oraz znając wysokość istniejącego zobowiązania nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 40 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawce weksla z indosantem w kwocie 30 000. zł, a następnie usiłowali doprowadzić Z. G. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 000 zł w ten sposób, że w dniu 20 sierpnia 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali Z. G. (3), jako indosanta do zapłaty kwoty 40 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIII. w okresie od 1 sierpnia 2002 roku do 14 sierpnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili L. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 1 sierpnia 2002 roku umowy kupna - sprzedaży dwóch weksli in blanco wystawionych przez E. K. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 50 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksli w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz znając wysokość istniejącego zobowiązania nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanych przez niego weksli in blanco na łączną sumę wekslową 100 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 40 000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić L. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 zł w ten sposób, że w dniu 14 sierpnia 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali L. G. (1) jako indosanta do zapłaty kwoty 100 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIV. w okresie od 5 sierpnia 2002 roku do 15 sierpnia 2002 roku we W. i O. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 293 500 zł w ten sposób, że zawierając z J. P. (1) i R. B. (2) działającymi w imieniu (...) Spółki z o.o. w dniu 5 sierpnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży łącznie ośmiu weksli in blanco wystawionych przez S. M. w ilości sześciu weksli oraz R. K. (1), R. Ł. – K., R. K. (2) – w ilości dwóch weksli, wprowadzili sprzedających w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 293 500 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli wynikających z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić (...) Spółkę z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 392 850 zł w ten sposób, że w dniu 15 sierpnia 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksli stanowiących przedmiot umowy sprzedaży weksli wezwali (...) Spółkę z o.o., jako indosanta do zapłaty sumy 392 850 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jej szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XV. w okresie od 13 sierpnia 2002 roku do 20 sierpnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili A. i K. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł w ten sposób, że zawierając z nimi w dniu 13 sierpnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez A. K. (1) wprowadzili sprzedających w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 20 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz znając wysokość istniejącego zobowiązania nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 40 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem z w kwocie 20 000 zł, a następnie działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla w dniu 20 sierpnia 2002 roku zażądali od A. i K. K. (4), jako indosantów zapłaty kwoty 40 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na ich szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVI. w okresie od 20 sierpnia 2002 roku do 1 września 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili Z. S. i S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł w ten sposób, że zawierając z nimi w dniu 20 sierpnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez W. Z. (1) wprowadzili sprzedających w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 20 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz znając wysokość istniejącego zobowiązania nakłonili sprzedających do wypełnienia posiadanego przez nich weksla in blanco na sumę wekslową 40 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 20 000 zł, a następnie działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla w dniu 1 września 2002 roku zażądali od Z. S. i S. N., jako indosantów zapłaty kwoty 40 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na ich szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVII. w okresie od 20 sierpnia 2002 roku do 30 sierpnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili M. B. (1) prowadzącego działalność pod nazwą Wytwórnia (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8397 zł w ten sposób, że zawierając z R. S. (2) pełnomocnikiem Wytwórni (...) w dniu 20 sierpnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez H. D. (1), prezesa Zarządu PPHU (...) Spółki z o.o. wprowadził sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 8397 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłował doprowadzić M. B. (1) działalność pod nazwą Wytwórnia (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 31 000 zł w ten sposób, że działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali Wytwórnię (...) jako indosanta do zapłaty kwoty 31 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na szkodę M. B. (1) Wytwórni (...), obecnie (...) Spółka z o.o.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVIII. w okresie od 12 września 2002 roku do 20 września 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili W. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dni 12 września 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez S. O. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 70 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego do szło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić W. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 130 000 zł w ten sposób, że działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla w dniu 20 września 2002 roku wezwali W. J., jako indosanta do zapłaty kwoty 130 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIX w okresie od 30 września 2002 roku do 11 października 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili T. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23 180 zł w ten sposób, że zawierając z E. C. (1), pełnomocnikiem T. K. (1), w dniu 30 września 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez H. D. (1) prezesa Zarządu PPHU (...) Spółki z o.o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 23 180 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu w klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić T. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29 820 zł w ten sposób, że w dniu 11 października 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali T. K. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 29 820 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży z sumą wekslową w wysokości 53 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XX . w okresie od 30 września 2002 roku do 11 października 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili S. W. oraz reprezentowaną przez niego W (...) Spółkę z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 8700 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 30 września 2002 roku umowy kupna – sprzedaży dwóch weksli in blanco wystawionych przez H. D. (1) prezesa Zarządu PPHU (...) Spółki z o.o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 8 700 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli wynikającej z postanowień umów w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksli w drodze indosu na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić S. W. oraz reprezentowaną przez niego W (...) Spółki z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 8 700 zł w ten sposób, że w dniu 11 października 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksli stanowiących przedmiot umowy sprzedaży weksli wezwali S. W. i W (...) Spółkę z o.o., jako indosanta do zapłaty łącznej kwoty 8700 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową w wysokości 17 400 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działał na szkodę S. W. i W (...) Spółki z o.o.

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXI. w dniu 2 października 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz z H. D. (1) pełniącym funkcje prezesa Zarządu (...) (...) Spółki z o.o. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 50 000 zł udziałowców (...) Przedsiębiorstwa (...) – (...) Spółki z o.o. z siedzibą w Z. przy ul. (...) B. J. w kwocie 15 000 zł, M. J. (1) w kwocie 15 000, J. Z. (1) w kwocie 10 000 zł oraz Z. Ś. w kwocie 10 000 zł wprowadzając ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych w dniu 2 października 2002 roku umów zbycia należących do nich udziałów i zapłaty im ceny sprzedaży należących do nich udziałów Spółki, czym działali na ich szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

XXII. w okresie od 7 października 2002 roku do 22 października 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili I. i F. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 000 zł w ten sposób, że zawierając z nimi w dniu 7 października 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez P. P. wprowadzili sprzedających w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 4 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” oraz znając wysokość istniejącego zobowiązania nakłonili sprzedających do wypełnienia posiadanego przez nich weksla in blanco na sumę wekslową 8 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawce weksla z indosantem w kwocie 4000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić I. i F. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 000 zł w ten sposób, że w dniu 22 października 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali I. i F. P., jako indosantów do zapłaty kwoty 4 000 zł wynikającej z potrącenia różnicy kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 8 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na ich szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXIII. w okresie od 17 października 2002 roku do 7 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili M. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł w ten sposób, że zawierając z nią w dniu 17 października 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez P. T. wprowadzili ją w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 15 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego nastąpiło przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić M. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15 000 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali M. K. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 15 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z suma wekslową w wysokości 30 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jej szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXIV w okresie od 17 października 2002 roku do 7 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili G. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 324 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 17 października 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez M. K. (2) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 324 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz znając wysokość istniejącego zobowiązania nakłonili G. G. (1) do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 648 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 324 000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić G. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 324 000 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali G. G. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 324 000 zł wynikającej z potrącenia różnicy kwoty sprzedaży z sumą wekslową w wysokości 648 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXV. w okresie od 23 października 2002 roku do 12 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili Z. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 38 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 23 października 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (2) działających w imieniu (...) Spółki z o.o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 38 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 65 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawce weksla z indosantem w kwocie 42 106,92 zł, a następnie usiłowali doprowadzić Z. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 000 zł w ten sposób, że w dniu 12 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwał Z. M., jako indosanta do zapłaty kwoty 27 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową w wysokości 65 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXVII. w okresie od 23 października 2002 roku do 7 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 75 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 23 października 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (2) działających w imieniu (...) Spółki z o.o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 75 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 95 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 75 000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić Z. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali M. J. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 20 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową w wysokości 95 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty przez M. J. (1) żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXVIII. w okresie od 24 października 2002 roku do 7 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili I. i A. K. (2) prowadzących działalność pod firmą,, (...) (...). (...) Spółka Jawna do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8 000 zł w ten sposób, że zawierając z nimi w dniu 24 października 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1) działających w imieniu (...) Spółkę z o.o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 8 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 16 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawce weksla z indosantem z w kwocie 8176,61 zł, a następnie usiłowali doprowadzić I. i A. K. (2) prowadzących działalność pod firmą,, (...) (...). (...) Spółka Jawna do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8 000 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali I. i A. K. (2), jako indosantów do zapłaty kwoty 8 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 16 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na ich szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXIX. w okresie od 25 października 2002 roku do 15 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili J. D. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł w ten sposób, że zawierając z jej pełnomocnikiem M. D. (1), w dniu 25 października 2002 roku umowę kupna – sprzedaży dwóch weksli in blanco wystawionego przez M. M. (3) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 20 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksli wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić J. D. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł w ten sposób, że w dniu 15 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksli stanowiących przedmiot umowy sprzedaży weksli wezwali J. D. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 20 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową w wysokości 40 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jej szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXX. w okresie od 4 listopada 2002 roku do 7 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 124 600 zł w ten sposób, że zawierając z M. B. (2), pełnomocnikiem (...) SA w dniu 4 listopada 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1) działających w imieniu (...) Spółki z o. o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 124 600 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) Spółkę z o.o., a następnie usiłowali doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 124 600 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali (...) S.A. do zapłaty kwoty 124 600 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 249 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na szkodę (...) S.A.

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXI. w okresie od 6 listopada 2002 roku do 15 listopada 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili M. T. i S. R. prowadzących działalność pod firmą (...) Spółka Jawna do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 86 516 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 6 listopada 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1) działających w imieniu (...) Spółki z o.o. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 86 516 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić M. T. i S. R. prowadzących działalność pod firmą (...) Spółka Jawna do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 86 484 zł w ten sposób, że w dniu 15 listopada 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali M. T. i S. R. prowadzących działalność pod firmą (...) Spółka Jawna, jako indosantów do zapłaty kwoty 86 484 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 173 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na szkodę M. T. i S. R. prowadzących działalność pod firmą (...) Spółka Jawna,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXII. w okresie od 18 listopada 2002 roku do 27 grudnia 2002 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili R. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 18 listopada 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez D. G. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 200 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić R. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 000 zł w ten sposób, że w dniu 27 grudnia 2002 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali R. F., jako indosanta do zapłaty kwoty 200 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową 400 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na szkodę R. F.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXIII w okresie od 13 grudnia 2002 roku do 2 stycznia 2003 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 13 grudnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez P. S. (1) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 17 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 34 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawce weksla z indosantem z w kwocie 17 000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17 000 zł w ten sposób, że w dniu 2 stycznia 2003 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali K. C., jako indosanta do zapłaty kwoty 17 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslową w wysokości 34000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXIV w okresie od 16 grudnia 2002 roku do 2 stycznia 2003 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili Z. G. (5) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 16 grudnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez M. K. (3) wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 30 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na rzecz (...) oraz nakłonili sprzedającego do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na sumę wekslową 60 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem w kwocie 30 000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić Z. G. (5) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30 000 zł w ten sposób, że w dniu 2 października 2003 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali Z. G. (5), jako indosanta do zapłaty kwoty 30 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslowa w wysokości 60 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty przez Z. G. (5) żądanej kwoty, czym działali na jego szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXV. w okresie od 18 grudnia 2002 roku do 2 stycznia 2003 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili I. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 zł w ten sposób, że zawierając z nią w dniu 18 grudnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży dwóch weksli in blanco wystawionych przez R. P. (1) wprowadzili sprzedającą w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 35 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) oraz nakłonili sprzedającą do wypełnienia posiadanych przez nią weksli in blanco na sumę wekslową w wysokości 30 000 zł i 40 000 zł przewyższającą wysokość rzeczywistego zobowiązania łączącego wystawcę weksla z indosantem z w kwocie 26 000 zł, a następnie usiłowali doprowadzić I. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 zł w ten sposób, że w dniu 2 stycznia 2003 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwot z weksli stanowiących przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali I. S. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 35 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z suma wekslową w łącznej wysokości 70 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działali na szkodę I. S. (2),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXVI. w okresie od 22 stycznia 2003 roku do 11 marca 2003 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili A. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4500 zł w ten sposób, że zawierając z nią w dniu 22 stycznia 2003 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez W. S. wprowadzili sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 4500 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić A. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4500 zł w ten sposób, że w dniu 11 marca 2003 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwali A. M. (1) jako indosanta do zapłaty kwoty 4500 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslowa w wysokości 9000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty przez A. M. (1) żądanej kwoty, czym działali jej na szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXVII. w okresie od 22 stycznia 2003 roku do 11 marca 2003 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu jako Zarząd (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili M. D. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 100 zł w ten sposób, że zawierając z nią w dniu 22 stycznia 2003 roku umowę kupna - sprzedaży weksla in blanco wystawionego przez W. S. wprowadzili sprzedającą w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 1100 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...), a następnie usiłowali doprowadzić M. D. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł w ten sposób, że w dniu 11 marca 2003 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy wezwali M. D. (2), jako indosanta do zapłaty kwoty 1100 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumą wekslowa w wysokości 2200 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty prze M. D. (2) żądanej kwoty, czym działali na jej szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

a ponadto J. H. o to,że:

XXXVIII. w marcu 2002 roku we W. wypełnił niezgodnie z wolą wystawcy A. B. (1), B. W., A. Z. (1), K. Z. (1), E. Ż. pięć weksli in blanco wystawionych na zlecenie O. S. działając w ten sposób, że w mając świadomość co do rzeczywistej kwoty do jakiej można było wypełnić przedmiotowe weksle in blanco wpisał łączną kwotę 62 000 zł zawyżając w ten sposób łączną sumę wekslową z 9500 zł do 62 000 zł,

to jest o czyn z art. 270 § 2 k.k.

XXXIX. w okresie od 17 maja 2002 roku do 17 września 2002 roku we W. jako prezes Zarządu (...) z siedzibą we W. doprowadził G. Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w dniu 17 maja 2002 roku w czasie zawierania z G. Z. umowy w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych z wierzytelności wekslowych wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy dotyczących wzajemnego rozliczenia się, a następnie pomimo uzyskania w okresie od 20 sierpnia 2002 roku do 17 września 2002 roku od R. M. (1) pieniędzy w łącznej kwocie 4400 zł z których nie rozliczył się, czym działał na szkodę G. Z.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

XL. w okresie od 20 sierpnia 2002 roku do 20 września 2002 roku we W. mając świadomość co do rzeczywistej wysokości zobowiązania w kwocie 8 396,27 zł istniejącego pomiędzy M. B. (1) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Wytwórnia (...) ‘’, a PPHU (...) Spółka z o.o. wypełnił wystawiony przez tą firmę na zlecenie M. B. (1) weksel in blanco niezgodnie z wolą jego wystawcy zawyżając sumę wekslową z 8 396,27 zł do kwoty 31 000 zł,

to jest o przestępstwo z art. 270 § 2 k.k.

XLI. w okresie od 30 września 2002 roku do 11 października 2002 roku we W. mając świadomość co do rzeczywistej wysokości zobowiązania w kwocie 22 585,99 zł istniejącego pomiędzy T. K. (1) a PPHU (...) Spółką z o.o. wypełnił wystawiony przez tą firmę na zlecenie T. K. (1) weksel in blanco niezgodnie z wolą jego wystawcy zawyżając sumę wekslową z 22 582,99 zł do kwoty 53 000 zł,

to jest o przestępstwo z art. 270 § 2 k.k.

XLII. w okresie od 30 września 2002 roku do 11 października 2002 roku we W. mając świadomość co do rzeczywistej wysokości zobowiązania w kwocie 7875,30 zł istniejącego pomiędzy S. W., a PPHU (...) Spółka z o.o. wypełnił wystawiony przez tą firmę na zlecenie S. W. i W (...) Spółkę z o.o. dwa weksle in blanco niezgodnie z wolą ich wystawcy zawyżając sumę wekslową z kwoty łącznej 7875,30 zł do łącznej kwoty 17 400 zł,

to jest o przestępstwo z art. 270 § 2 k.k.

XLIII. w okresie od 4 października 2002 roku do 31 października 2002 roku we W. pełniąc funkcję prezesa Zarządu (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić W. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 4 października 2002 roku umowę cesji wierzytelności w kwocie 104 426,69 zł przysługującej W. W. (2) w stosunku do H. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) H. K. wprowadzili cedenta w błąd co do warunków przelewu wierzytelności w zakresie zamiaru zapłaty za nabytą wierzytelność i nie ponoszenia odpowiedzialności cedenta za wypłacalność dłużnika H. K., w wyniku czego doprowadził do przeniesienia przez W. W. (1) wierzytelności w stosunku do (...) H. K. na rzecz (...), a następnie pomimo braku przesłanek uzasadniających wezwanie cedenta do spłaty zobowiązania wezwał W. W. (1) na podstawie § 4 zawartej umowy cesji wierzytelności do zapłaty kwoty 104 426, 69 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działał na szkodę W. W. (1)

to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

XIV w okresie od 4 listopada 2002 roku do 7 listopada 2002 roku we W. mając świadomość co do rzeczywistej wysokości zobowiązania w kwocie 118 889 zł istniejącego pomiędzy (...) S.A. (...) S.A.,, a (...) Spółką z o.o. wypełnił wystawiony przez tą firmę na zlecenie (...) SA weksel in blanco niezgodnie z wolą wystawcy zawyżając sumę wekslową z kwoty 118 889 zł do sumy 249 200 zł,

to jest o przestępstwo z art. 270 § 2 k.k.

XLV. w okresie od 6 listopada 2002 roku do 15 listopada 2002 roku we W. mając świadomość co do rzeczywistej wysokości zobowiązania w kwocie 86 516 zł istniejącego pomiędzy M. T. i S. R. prowadzącymi działalność pod firmą (...) Spółka Jawna, a (...) Spółką z o.o. wypełnił wystawiony przez tą Spółkę na zlecenie (...) Spółkę Jawną weksel in blanco niezgodnie z wolą wystawcy zawyżając sumę wekslową z kwoty 86 516 zł do sumy 173 000 zł,

to jest o przestępstwo z art. 270 § 2 k.k.

XLVI. w okresie od 13 grudnia 2002 roku do 2 stycznia 2003 roku we W. działając jako prezes Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. O. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 zł w ten sposób, że zawierając z nim w dniu 13 grudnia 2002 roku umowę kupna - sprzedaży dwóch weksli in blanco wystawionego przez U. O. wprowadził sprzedającego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 10 000 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla, wynikającej z postanowień umowy w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) Sp. z o.o., a następnie usiłował doprowadzić K. O. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 97 000 zł tys. zł w ten sposób, że w dniu 2 stycznia 2003 roku działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla stanowiącego przedmiot umowy sprzedaży weksla wezwał K. O. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 97 000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 107 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, czym działał na szkodę K. O. (1),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLVII. w okresie od 13 grudnia 2006 roku do 2 stycznia 2003 roku we W. mając świadomość co do rzeczywistej wysokości zobowiązania w kwocie 20 000 zł istniejącego pomiędzy K. O. (1), a U. O. wypełnił wystawiony przez nią na zlecenie K. O. (1) weksel in blanco niezgodnie z wolą jego wystawcy zawyżając sumę wekslową z kwoty 20 000 zł do sumy 107 000 zł,

to jest o przestępstwo z art. 270 § 2 k.k.

XLVIII. w okresie od 13 lutego 2003 roku do 15 lipca 2004 roku we W. i O. działając jako prezes Zarządu (...) z siedzibą we W., wspólnie i w porozumieniu z W. P. (2) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Przedsiębiorstwo (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w R. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 500 zł w ten sposób, że zawierając za pośrednictwem W. P. (2) z A. K. (3) prezesem Zarządu tej spółki w dniu 13 lutego 2003 roku ustną umowę kupna - sprzedaży weksla własnego wystawionego przez J. B. (1) wprowadził sprzedającego – w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 12 500 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) Sp. z o.o., a następnie działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla, stanowiącego przedmiot ustnej umowy sprzedaży weksla skierował do Sądu Rejonowego w Lubaniu Wydział I Cywilny przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółka z o.o. pozew o solidarną zapłatę w postępowaniu nakazowym kwoty z weksla uzyskując w dniu 18 maja 2004 roku nakaz zapłaty stanowiący następnie tytuł wykonawczy umożliwiający przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego przez Komornika Sądowego Rewiru II przy Sadzie Rejonowym w Zgorzelcu w toku, którego wyegzekwowano na rzecz (...) należność główną wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

3. H. D. (1), urodz. (...) we W.,

syna S. i J. z domu K.,

oskarżonego o to, że:

XLIX. w dniu 2 października 2002 roku we W. pełniącym funkcje prezesa Zarządu (...) (...) Spółka z o.o., działając wspólnie i w porozumieniu z J. H. prezesem Zarządu (...) oraz R. S. (1) wiceprezesem Zarządu (...) z siedzibą we W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 50 000 zł udziałowców (...) Przedsiębiorstwa (...) – (...) Spółki z o.o. z siedzibą w Z. przy ul. (...) B. J. w kwocie 15 000 zł, M. J. (2) w kwocie 15 000, J. Z. (1) w kwocie 10 000 zł oraz Z. Ś. w kwocie 10 000 zł wprowadzając ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych w dniu 2 października 2002 roku umów zbycia należących do nich udziałów i zapłaty im ceny sprzedaży należących do nich udziałów Spółki, czym działali na ich szkodę,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

4. W. P. (2) , urodz. (...) w G.,

syna J. i S. z domu S.,

oskarżonego o to że:

L. w okresie od 13 lutego 2003 roku do 15 lipca 2004 roku we W. i O. działając wspólnie i w porozumieniu z J. H. prezesem Zarządu (...) z siedzibą we W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Przedsiębiorstwo (...) Spółkę z o.o. z siedzibą w R. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 500 zł w ten sposób, że zawierając z A. K. (3) prezesem Zarządu tej spółki w dniu 13 lutego 2003 roku ustną umowę kupna - sprzedaży weksla własnego wystawionego przez J. B. (1) wprowadził sprzedającego – w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” oraz co do zamiaru zapłaty kwoty 12 500 zł stanowiącej cenę sprzedaży weksla w wyniku czego doszło do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” na rzecz (...) Sp. z o.o., a następnie działając w ramach zwrotnego poszukiwania kwoty z weksla, stanowiącego przedmiot ustnej umowy sprzedaży weksla skierował do Sądu Rejonowego w Lubaniu Wydział I Cywilny przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółka z o.o. pozew o solidarną zapłatę w postępowaniu nakazowym kwoty z weksla uzyskując w dniu 18 maja 2004 roku nakaz zapłaty stanowiący następnie tytuł wykonawczy umożliwiający przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego przez Komornika Sądowego Rewiru II przy Sadzie Rejonowym w Zgorzelcu, w toku którego wyegzekwowano na rzecz (...) należność główną wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami postępowania,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

I. oskarżonych J. H. i R. S. (1) uznaje za winnych tego, że w okresie od kwietnia do 11 września 2002 r. we W., działając wspólnie i w porozumieniu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 260.000 zł (...) Sp. z o. o. z siedzibą w K. przy ul. (...), w ten sposób, że posłużyli się podrobionym wekslem wypełnionym na kwotę 260.000 zł z datą wystawienia 10 marca 2002 r. i miejscem wystawienia w K. w celu uzyskania orzeczenia sądowego nakazującego (...) Sp. z o. o. zapłatę wskazanej kwoty – nakazu zapłaty z dnia 11 września 2002 r. wydanego przez Sąd Okręgowy we W. Wydział X Gospodarczy, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli wobec wydania przez Sąd Apelacyjny we W. Wydział I Cywilny w dniu 9 lutego 2006 r. wyroku, którym zmienił on zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego we W. z 1 czerwca 2005 r., uchylając nakaz zapłaty wydany przez ten Sąd w dniu 11 września 2002 r. oraz oddalając powództwo, to jest czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

II. oskarżonych J. H. i R. S. (1) uznaje za winnych tego, że w okresie od 5 do 15 sierpnia 2002 r. w O., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzili (...) Sp. z o. o. z siedzibą w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 293.500 zł w ten sposób, że doprowadzili J. P. (1) i R. B. (2) działających w imieniu (...) Sp. z o. o. do zawarcia z (...) Sp. z o. o. w dniu 5 sierpnia 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z łącznie ośmiu weksli in blanco wystawionych przez: S. M. w ilości sześciu oraz R. K. (1), R. Ł.–K., R. K. (2) – w ilości dwóch, nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 293.500 zł oraz doprowadzili do przeniesienia praw z tych weksli wypełnionych na łączną kwotę 392.850 zł w drodze indosu na (...) Sp. z o. o., a następnie usiłowali doprowadzić (...) Sp. z o. o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 392.850 zł w ten sposób, że w dniu 15 sierpnia 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwali (...) Spółkę z o.o., jako indosanta do zapłaty sumy wekslowej w kwocie 392.850 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty, to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza im kary po 1 (jednym) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

III. oskarżonych J. H. i R. S. (1) uznaje za winnych tego, że w okresie od 20 sierpnia do 12 listopada 2002 r. we W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w krótkich odstępach czasu, wprowadzając inne osoby w błąd doprowadzili je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 219.513 zł i usiłowali doprowadzić je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 242.084 zł, a w tym:

1. w okresie od dnia 20 do 30 sierpnia 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzili M. B. (1) prowadzącego działalność pod nazwą Wytwórnia (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 8.397 zł w ten sposób, że doprowadzili pełnomocnika Wytwórni (...) M. R. (2) S. do zawarcia z (...) Sp. z o. o. w dniu 20 sierpnia 2002 r. umowę sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez H. D. (1), prezesa Zarządu PPHU (...) Spółki z o.o., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 8.397 zł oraz doprowadzili do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o. o., a następnie usiłowali doprowadzić M. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 31.000 zł w ten sposób, że w dniu 30 sierpnia 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwali Wytwórnię (...) M. B. (1), jako indosanta do zapłaty sumy wekslowej w kwocie 31.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

2. w okresie od 4 do 7 listopada 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzili (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 124.600 zł w ten sposób, że doprowadzili do zawarcia przez pełnomocnika (...) S.A. M. B. (2) w dniu 4 listopada 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1), działających w imieniu (...) Sp. z o. o. nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 124.600 zł, a następnie usiłowali doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 124.600 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwali (...) S.A., jako indosanta do zapłaty kwoty 124.600 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 249.000 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty;

3. w okresie od 6 do 15 listopada 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzili M. T. i S. R. prowadzących działalność pod firmą (...) s.j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 86.516 zł w ten sposób, że doprowadzili do zawarcia przez M. T. z (...) Sp. z o.o. w dniu 6 listopada 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1) działających w imieniu (...) Spółki z o.o., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 86.516 zł oraz doprowadzili do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., przy czym wprowadził M. T. w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów”, a następnie usiłowali doprowadzić M. T. i S. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 86.484 zł w ten sposób, że w dniu 15 listopada 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wzywali M. T. i S. R., jako indosantów do zapłaty kwoty 86.484 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 173.000 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

to jest czynów z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza im kary po 1 (jednym) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

IV. oskarżonych J. H. i R. S. (1) uznaje za winnych tego, że w okresie od 23 października do 12 listopada 2002 r. we W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w krótkich odstępach czasu wprowadzając inne osoby w błąd doprowadzili je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 121.000 zł i usiłowali doprowadzić je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 55.000 zł, a w tym:

1. w okresie od dnia 23 października do dnia 12 listopada 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzili Z. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 38.000 zł w ten sposób, że doprowadzili go do zawarcia z (...) Sp. z o. o. w dniu 23 października 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1) działających w imieniu (...) Spółki z o. o., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 38.000 zł oraz nakłonili Z. M. do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 65.000 zł niezgodną z porozumieniem wekslowym i doprowadzili do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o. o., a następnie usiłowali doprowadzić Z. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27.000 zł w ten sposób, że w dniu 12 listopada 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwali Z. M., jako indosanta do zapłaty kwoty 27.000 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 65.000 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

2. w okresie od 23 października do 7 listopada 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzili M. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 75.000 zł w ten sposób, że doprowadzili go do zawarcia z (...) Sp. z o. o. w dniu 23 października 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1) działających w imieniu (...) Spółki z o. o., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 75.000 zł oraz nakłonili M. J. (1) do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 95.000 zł niezgodną z porozumieniem wekslowym i doprowadzili do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o. o., przy czym wprowadził M. J. (1) w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów”, a następnie usiłowali doprowadzić M. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwali M. J. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 20.000 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 95.000 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

3. w okresie od 24 października do 7 listopada 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził I. K. (1) i A. K. (2) prowadzących działalność pod firmą (...) (...). (...) Spółka Jawna do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 8.000 zł w ten sposób, że doprowadzili ich do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 24 października 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez B. J. i J. Z. (1) działających w imieniu (...) Sp. z o.o., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 8.000 zł oraz nakłonili A. K. (2) do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 16.000 zł niezgodną z porozumieniem wekslowym i doprowadzili do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., a następnie usiłowali doprowadzić I. K. (1) i A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.000 zł w ten sposób, że w dniu 7 listopada 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwali I. K. (1) i A. K. (2), jako indosantów do zapłaty kwoty 8.000 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 16.000 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

to jest czynów z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza im kary po 1 (jednym) roku i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

V. oskarżonego J. H. uznaje za winnego tego, że w okresie od 5 czerwca 2002 r. do 2 stycznia 2003 r. we W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w krótkich odstępach czasu, wprowadzając inne osoby w błąd doprowadził je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 190.880 zł i usiłował doprowadzić je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 258.520 zł, a w tym:

1. w okresie od 5 do 10 czerwca 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził (...) Spółkę z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 36.000 zł w ten sposób, że doprowadził do zawarcia przez W. R., działającego w imieniu (...) Spółki z o.o. w dniu 5 czerwca 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez M. R. (1), nie mając zamiaru zapłaty ceny w kwocie 36.000 zł oraz nakłonił W. R. do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na kwotę niezgodną z porozumieniem wekslowym, to jest na kwotę 55.000 zł, a następnie usiłował doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.000 zł w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał (...) Spółkę z o.o., jako indosanta do zapłaty kwoty 19.000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 55.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

2. w okresie od 28 czerwca do 19 sierpnia 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził S. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 6.000 zł w ten sposób, że doprowadził go do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 28 czerwca 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez K. G. (1), nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 6.000 zł oraz nakłonił S. S. (1) do wypełnienia posiadanego przez niego weksla in blanco na kwotę niezgodną z porozumieniem wekslowym, to jest na kwotę 20.000 zł i doprowadził do przeniesienia przez niego praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., przy czym wprowadził S. S. (1) w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów”, a następnie usiłował doprowadzić S. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.000 zł w ten sposób, że pismem z dnia 19 sierpnia 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał go jako indosanta do zapłaty kwoty 14.000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 20.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

3. od dnia 24 lipca do 27 sierpnia 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził M. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 10.000 zł w ten sposób, że doprowadził go do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 24 lipca 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez M. Ł. (1), nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 10.000 zł oraz nakłonił go do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 50.000 zł niezgodną z zawartym porozumieniem wekslowym i doprowadził do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., przy czym wprowadził M. H. w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów”, a następnie usiłował doprowadzić M. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł w ten sposób, że w dniu 27 sierpnia 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał go, jako indosanta do zapłaty kwoty 40.000 zł wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej 50.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

4. w okresie od 1 do 14 sierpnia 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził L. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 50.000 zł w ten sposób, że doprowadził go do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 1 sierpnia 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikających z dwóch weksli in blanco wystawionych przez E. K. (2) i T. F., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 50.000 zł oraz nakłonił go do wypełnienia przedmiotowych weksli in blanco na łączną kwotę 100.000 zł, niezgodną z zawartym porozumieniem wekslowym i doprowadził do przeniesienia praw z weksli w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., a następnie usiłował doprowadzić L. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł w ten sposób, że w dniu 14 sierpnia 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał go, jako indosanta do zapłaty kwoty 50.000 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksli z sumy wekslowej 100.00 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty;

5. w okresie od 13 do 20 sierpnia 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził A. K. (4) i K. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 20.000 zł w ten sposób, że doprowadził ich do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 13 sierpnia 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez A. K. (1), nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie oraz nakłonił ich do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 40.000 zł niezgodną z porozumieniem wekslowym, i doprowadził do przeniesienia praw z weksli w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., a następnie usiłował doprowadzić A. K. (4) i K. K. (4) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł w ten sposób, że w dniu 20 sierpnia 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał ich, jako indosantów do zapłaty sumy wekslowej w kwocie 40.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

6. w okresie od 20 sierpnia do 1 września 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził Z. S. i S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 20.000 zł w ten sposób, że doprowadził ich do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 20 sierpnia 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez W. Z. (1), nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 20.000 zł oraz doprowadził do przeniesienia praw z weksli w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., przy czym wprowadził Z. S., reprezentującego w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” i nakłonił go do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 40.000 zł niezgodną z porozumieniem wekslowym, a następnie usiłował doprowadzić Z. S. i S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 40.000 zł, w ten sposób, że w dniu 1 września 2002 r. pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał ich jako indosantów do zapłaty sumy wekslowej 40.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

7. w okresie od 30 września do 11 października 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził T. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 23.180 zł w ten sposób, że doprowadził pełnomocnika T. E. C. do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 30 września 2002 r. z umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez H. D. (1) prezesa Zarządu PPHU (...) Spółki z o.o., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 23.180 zł oraz doprowadził do przeniesienia praw z tego weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., a następnie usiłował doprowadzić T. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29.820 zł w ten sposób, że w dniu 11 października 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał T. K. (1), jako indosanta do zapłaty kwoty 29.820 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej w kwocie 53.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

8. w okresie od 30 września do 11 października 2002 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził S. W. oraz reprezentowaną przez niego W (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 8.700 zł w ten sposób, że doprowadził pełnomocnika T. E. C. do zawarcia z (...) Sp. z o.o. dniu 30 września 2002 r. dwóch umów sprzedaży wierzytelności wynikających z dwóch weksli in blanco wystawionych przez H. D. (1) prezesa Zarządu PPHU (...) Spółki z o.o. dla S. W. oraz W (...) Sp. z o.o., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie odpowiednio 3.400 zł i 5.300 zł oraz doprowadził do przeniesienia praw z tych weksli w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., a następnie usiłował doprowadzić S. W. oraz reprezentowaną przez niego W (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.700 zł w ten sposób, że w dniu 11 października 2002 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał S. W., jako indosanta weksli do zapłaty kwot 3.400 zł i 5.300 zł, wynikających z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksli z sum wekslowych odpowiednio 6.800 zł i 10.600 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

9. w okresie od 13 grudnia 2002 r. do 2 stycznia 2003 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 17.000 zł w ten sposób, że doprowadził go do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 13 grudnia 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez P. S. (1) nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 17.000 zł oraz nakłonił K. C. do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 34.000 zł niezgodną z porozumieniem wekslowym i doprowadził do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., a następnie usiłował doprowadzić K. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 zł w ten sposób, że w dniu 2 stycznia 2003 r., pozorując działanie w ramach zwrotnego poszukiwania wezwał K. C., jako indosanta do zapłaty kwoty 17.000 zł, wynikającej z różnicy potrącenia kwoty sprzedaży weksla z sumy wekslowej w kwocie 34.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy zapłaty żądanej kwoty,

to jest czynów z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. za art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

VI. oskarżonego J. H. uznaje za winnego tego, że w okresie od 22 lipca do sierpnia 2002 r. we W., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Z. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 104.000 zł w ten sposób, że doprowadził go do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 22 lipca 2002 r. dwóch umów sprzedaży wierzytelności wynikających z dwóch weksli in blanco wystawionych przez J. J. (2), nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 104.000 zł oraz doprowadził do przeniesienia przez niego praw z weksli w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., przy czym wprowadził Z. C. w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów”, a następnie doprowadził Z. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 12.000 zł, których zażądał w zamian za wycofanie w stosunku do niego pozwów skierowanych przeciwko Z. C. oraz J. J. (3) i poręczycielom wekslowym solidarnie o zapłatę sum wekslowych, wyzyskując błąd Z. C. dotyczący zasadności żądania pozwu w stosunku do niego, to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

VII. oskarżonego J. H. uznaje za winnego tego, że w okresie od 12 września do 7 października 2002 r. we W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w krótkich odstępach czasu, wprowadzając inne osoby błąd doprowadził je do rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 74.000 zł, a w tym:

1. w dniu 12 września 2002 r. doprowadził W. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 70.000 zł w ten sposób, że doprowadził go do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 12 września 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez S. O., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 70.000 zł oraz doprowadził do przeniesienia praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o. o.,

2. w dniu 7 października 2002 r. doprowadził I. P. i F. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 4.000 zł w ten sposób, że doprowadził ich do zawarcia z (...) Sp. z o.o. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z weksla in blanco wystawionego przez P. P., nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 4.000 zł oraz nakłonił ich do wypełnienia przedmiotowego weksla in blanco na kwotę 8.000 zł niezgodną z zawartym porozumieniem wekslowym i doprowadził do przeniesienia przez I. P. i F. P. praw z weksla w drodze indosu na (...) Sp. z o.o., przy czym wykorzystał pozostawanie przez nich w błędzie co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów”,

to jest czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

VIII. oskarżonego J. H. uznaje za winnego tego, że w dniu 24 czerwca 2002 r. we W. doprowadził K. Z. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 3.400 zł w ten sposób, że doprowadził go do zawarcia z (...) Sp. z o.o. w dniu 24 czerwca 2002 r. umowy sprzedaży wierzytelności wynikającej z dwóch weksli in blanco wystawionych przez B. K. (1), nie mając zamiaru zapłaty ceny sprzedaży w kwocie 3.400 zł oraz nakłonił K. Z. (2) do wypełnienia posiadanych przez niego weksli in blanco wystawionych przez B. K. (1) na kwotę niezgodną z porozumieniem wekslowym, to jest na kwotę 6.500 zł i doprowadził do przeniesienia praw z weksli w drodze indosu, przy czym wprowadził K. Z. (2) w błąd co do znaczenia instytucji i skutków prawnych przeniesienia praw z weksla w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów”, to jest czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1-3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

IX. oskarżonych J. H. i R. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynów opisanych w punktach I-IV, VI, XII, XVII, XXI, XXIII, XXIV, XXIX, XXXII, XXXIV-XXXVII części wstępnej wyroku, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

X. oskarżonego R. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynów opisanych w punktach VII-XI, XIII, XV, XVI, XVIII-XX, XXII, XXXIII części wstępnej wyroku, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

XI. oskarżonego J. H. uniewinnia od popełnienia czynów opisanych w punktach XXXVIII-XLVIII części wstępnej wyroku, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

XII. oskarżonych H. D. (1) i W. P. (2) uniewinnia od popełnienia zarzuconych im czynów, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

XIII. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. oskarżonemu J. H. wymierza kary łączne 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

XIV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. oskarżonemu R. S. (1) wymierza kary łączne 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) zł;

XV. na podstawie art. 69 § 1-3 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 73 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. S. (1) kary łącznej pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

XVI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych J. H. i R. S. (1) solidarnie obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynami opisanymi w punktach XVII, XXV, XXVII, XXVIII, XXXI części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

1. M. B. (1) – kwoty 8.397 zł,

2. Z. M. – kwoty 31.000 zł,

3. M. J. (1) – kwoty 55.000 zł,

4. I. K. (1) i A. K. (2) – kwoty 8.000 zł,

5. M. T. i S. R. – kwoty 86.516 zł;

XVII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. H. obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej czynami opisanymi w punktach VIII, IX, X, XI, XIII, XV, XVIII, XIX, XXII, XXXIII części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

1. K. Z. (2) – kwoty 3.400 zł,

2. S. S. (1) – kwoty 6.000 zł,

3. Z. C. – kwoty 116.000 zł,

4. M. H. – kwoty 10.000 zł,

5. L. G. (1) – kwoty 4.000 zł,

6. A. K. (4) i K. K. (4) – kwoty 20.000 zł,

7. W. J. – kwoty 70.000 zł,

8. T. K. (1) – kwoty 23.180 zł,

9. I. P. i F. P. – kwoty 4.000 zł,

10. K. C. – kwoty 17.000 zł.

XVIII. zwalnia oskarżonych J. H. i R. S. (1) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

(...) została utworzona na skutek zawarcia w dniu 11 września 2001 r. we W. w formie aktu notarialnego umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pomiędzy J. H. a R. S. (1). Zgodnie z postanowieniami umowy spółki, kapitał zakładowy wynosił 50.000 zł, który dzielił się na 100 równych i niepodzielnych udziałów po 500 zł każdy i został wniesiony aportem. Każdy ze wspólników objął po 50 udziałów o wartości 500 zł każdy o łącznej wartości 25.000 zł, które zostały pokryte wekslami własnymi z wystawienia J. H. i R. S. (1), którego remitentem była zawiązywana Spółka. Poręczycielem weksla własnego wystawionego przez J. H. był H. D. (1), natomiast weksla wystawionego przez R. J. (1) S..

dowody:



akt notarialny z 11.09.2001 r. – umowa spółki t. LII k. 10519-10522

J. H. zawierał w imieniu (...) Sp. z o.o. umowy o współpracę w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych z tytułów egzekucyjnych i wykonawczych, której przedmiotem było pośrednictwo przy obsłudze wierzytelności. Umowy te zawierały postanowienie dotyczące obowiązku zapłaty przez Zleceniodawcę na rzecz (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia prowizyjnego liczonego procentowo od każdej odzyskanej dla Zleceniodawcy kwoty. Następnie sporządzano zlecenie incasso. Należność była dochodzona przez (...) Sp. z o.o. od dłużników wekslowych.

dowody:



kserokopia umowy o współpracę – t. XXXIX k. 7596



kserokopie umowy o współpracę – t. XXX k. 5770-5773, k. 5830-5831, k. 5884, k. 5909-5910, k. 5938-5941;



kserokopie umowy o współpracę – t. XXXII k. 6224-6225, k. 6258-6259, k. 6334;

Stałą obsługą prawną (...) Sp. z o.o. od dnia 6 listopada 2001 roku zajmowała się kancelaria prawna radcy prawnego S. A..

dowody:



umowa dot. stałej obsługi prawnej wraz z załącznikami t. XCIX k. 19585-19591



zeznania świadka S. A. – protokół rozprawy z dnia 19.06.2013 r.

(...) posiadała wykupioną polisę ubezpieczeniową na okoliczność rabunku gotówki lub innych wartości pieniężnych na kwotę 1.000.000 zł na okres od 16 lipca 2002 r. do 15 lipca 2003 r.

dowód:



polisa ubezpieczeniowa (...) Sp. z o.o. – t. XCIX k. 19602

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego Z. G. (1)

W lecie 2000 roku Z. G. (1) zamieszkały w K. wykonywał usługi agrotechniczne dla S. B., polegające na użyciu kombajnu do zbioru zboża. Za usługę tę S. B. obiecał zapłatę kwoty 10.000 zł w terminie do 8 września 2000 r. W terminie tym S. B. nie dokonał zapłaty, wobec czego Z. G. (1) zaproponował mu podpisanie weksla in blanco. S. B. na blankiecie weksla dostarczonego mu przez Z. G. (1) własnoręcznie wpisał datę wystawienia „8.09.2000 r.”, kwotę „10.000 zł” oraz słownie „dziesięć tysięcy złotych”, a także słowa: „zapłacę bez protestu”. W rubryce (...) wpisał datę 8.10.2000r., którą następnie przekreślił. Weksel w takiej formie podpisał czytelnie imieniem i nazwiskiem oraz złożył podpis nieczytelny. Do weksla tego nie została sporządzona deklaracja wekslowa. Po podpisaniu weksla S. B. kilkakrotnie obiecywał Z. G. (1) dokonanie zapłaty, lecz nie czynił tego i zaprzestał reagowania na ponaglenia ze strony Z. G. (1).

dowody:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 163



zeznania świadka S. B. – t. II k. 171-172 i protokół rozprawy z dnia 4.06. 2009 r.



kserokopia weksla – t. II k. 139

Z. G. (1) rozpoczął poszukiwania firmy, która zajęłaby się windykacją jego należności od S. B.. W listopadzie 2001 r. znalazł w (...) ogłoszenie (...) sp. z o.o. we W.. Z. G. (1) zadzwonił na podany w ogłoszeniu numer telefonu i umówił się na spotkanie w siedzibie (...).

dowód:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 163

W dniu 27 listopada 2001 r. Z. G. (1) udał się do biura (...) przy ul. (...) we W.. Obecnemu tam J. H. okazał weksel podpisany przez S. B.. J. H. oświadczył, że konieczne jest sprawdzenie, czy weksel ten został częściowo wypełniony i podpisany przez S. B., lecz jednocześnie zaproponował zawarcie umowy kupna-sprzedaży tego weksla. J. H. zapytał Z. G. (1) o sytuację finansową S. B.. Z. G. (1) powiedział, że S. B. jest właścicielem gospodarstwa rolnego, stolarni i piekarni. Następnie J. H. wypełnił druk umowy, wpisując imię i nazwisko, adres, numer telefonu Z. G. (1) oraz numer jego konta w Banku Spółdzielczym w K.. J. H. zaproponował Z. G. (1) cenę za weksel 8.000 zł, a termin jej płatności określił na 11 grudnia 2001 r. Z. G. (1) wyraził zgodę na taką cenę i termin jej zapłaty. Ustalone cena sprzedaży i termin zapłaty J. H. wpisał do umowy, którą podpisali: Z. G. (1), jako sprzedający i J. H. reprezentujący (...) Sp. z o.o. w organizacji, jako kupujący.

dowody:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 163-164



kserokopia umowy – t. II k. 136



zlecenie inkaso – t. II k. 137

Przed podpisaniem umowy Z. G. (1) zapoznał się z jej treścią. Nie znał znaczenia słów „indos” i „indosant”, nie zwracał się do J. H. o wyjaśnienie wyrazów zawartych w umowie. J. H. powiedział mu, że w związku z podpisaniem umowy nie będzie ponosił żadnych kosztów, gdyż koszty postępowania sądowego ponosi (...) we własnym zakresie.

dowód:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 164

Po podpisaniu umowy, na polecenie J. H. Z. G. (1) wpisał na wekslu: datę zapłaty „28 listopada 2001 r.”, swoje imię i nazwisko po słowach „na zlecenie”, a na odwrocie słowa „Ustępuję bez kosztów na rzecz (...) sp. z o.o. (...)”.

dowody:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 164



kserokopia weksla – t. II k. 139

Pisząc słowa na odwrocie weksla, Z. G. (1) zapytał J. H. o ich znaczenie. J. H. odpowiedział, że zapis taki jest wymagany do skutecznego prowadzenia przez (...) windykacji w imieniu Z. G. (1). Następnie J. H. sporządził w dwóch egzemplarzach opis weksla, którego oryginał wręczył Z. G. (1).

dowody:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 164



opis weksla – t. II k. 136v

W dniu 1 grudnia 2001 r. (...) sp. z o.o. zwróciła się do S. B. pismem (z dnia 29 listopada 2001 r.), w którym został on poinformowany o przeniesieniu przez Z. G. (1) własności weksla na (...). Podpisany za zarząd spółki J. H. zaproponował S. B. wpłatę na rzecz (...) do dnia 10 grudnia 2001 r. kwoty 2.000 zł, po czym możliwe będzie negocjowanie spłaty reszty sumy wekslowej w ratach.

dowody:



zeznania świadka S. B. – t. II k. 171-172 i protokół rozprawy z dnia 4.06. 2009 r.



pismo – t. II k. 140

Takie same informacje J. H. przekazał S. B. w rozmowie telefonicznej. S. B. udał się do biura (...) przy ul. (...), gdzie J. H. poinformował go, że w przypadku odmowy spłaty należności, skierowana zostanie sprawa do komornika. Uzgodnili, że S. B. będzie spłacał należność w ratach miesięcznych po 500 zł. Tego samego dnia S. B. dokonał wpłaty 1.000 zł. W późniejszym czasie S. B. wpłacił jeszcze 1.000 zł i 500 zł w siedzibie (...).

dowód:



zeznania świadka S. B. – t. II k. 171-172 i protokół rozprawy z dnia 4.06. 2009 r.

Pismem z 3 grudnia 2001 r. J. H. w imieniu (...) poinformował Z. G. (1), że S. B. nie wykupił weksla w terminie, zasłonił się niewypłacalnością, a ponadto oświadczył, że część należności zapłacił Z. G. (1). Do Z. G. (1) zadzwonił przedstawiciel (...), który oświadczył, że musi on dokonać wpłaty 350 zł tytułem opłat sądowych. Z. G. (1) przelał na konto (...) sp. z o.o. kwotę 350 zł.

dowód:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 164



pismo – t. II k. 168



polecenie przelewu – t. II k. 169

W dniu 17 grudnia 2001 r. (...) sp. z o.o. wystąpiła do Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z pozwem przeciwko S. B. o zapłatę kwoty 10.000 zł z weksla wraz z ustawowymi odsetkami. Sąd Rejonowy w Oławie w dniu 23 stycznia 2002 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (sygn. akt I Nc 71/01), nakazujący S. B. zapłatę (...) sp. z o.o. kwoty 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od 28 listopada 2001 r. oraz 4.230,30 zł tytułem kosztów procesu, w tym 4.000 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego. Na wniosek (...) w dniu 6 marca 2002 r. Sąd Rejonowy w Oławie nadał nakazowi zapłaty klauzulę wykonalności, po czym (...) wystąpiła do Komornika przy Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej z wnioskiem o egzekucję przeciwko S. B. z rachunku bankowego lub rzeczy ruchomych. Wniosek egzekucyjny został zwrócony (...) z powodu nie wniesienia opłaty. Z ponownym wnioskiem do komornika tej samej treści (...) wystąpiła w dniu 26 czerwca 2002 r. Również ten wniosek został zwrócony z powodu nie wniesienia opłaty. Trzeci wniosek o egzekucję przeciwko S. B. został złożony w dniu 23 września 2002 r. Komornik Sądowy Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej przekazał sprawę Komornikowi Sądowemu Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej, który wcześniej wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko S. B.. W dniu 21 lutego 2003 r. (...) złożyła do Komornika wniosek o wszczęcie egzekucji z wymienionej w nim nieruchomości, a do Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, wystąpiła o nadanie nakazowi zapłaty z dnia 23 stycznia 2002 r. klauzuli wykonalności również przeciwko żonie S. B.. Polska Giełd Wekslowa sp. z o.o. została przyłączona, jako wierzyciel do egzekucji z nieruchomości S. B.. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej wezwał S. B. do zapłaty należności głównej 10.000 zł, 2.328,77 zł zaległych odsetek, 4.230,30 zł kosztów procesu, 3.600 zł kosztów zastępstwa adwokackiego i 3.023,86 zł opłaty egzekucyjnej.

dowody:



pozew – t. II k. 141



nakaz zapłaty – t. II k. 145



wnioski – t. II k. 146, 147, 152, 155, 157, 158



zarządzenie – t. II k. 151, 154



postanowienie – t. II k. 156



zawiadomienie – t. II k. 159



wezwanie do zapłaty – t. II k. 160

Z. G. (1) w 2002 r. przyszedł do biura (...) przy ul. (...), gdzie J. H. oświadczył mu, że nie mogą wyegzekwować pieniędzy od S. B..

dowód:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 164

S. B. w rozmowie ze Z. G. (1) powiedział, że zapłacił (...) część należności. Z. G. (1) nie otrzymał od (...) żadnych pieniędzy.

dowód:



zeznania świadka Z. G. (1) – t. II k. 164



zeznania świadka S. B. – t. II k. 171-172 i protokół rozprawy z dnia 4.06. 2009 r.

Ustalenia, dot. pokrzywdzonej O. S.

O. S. od 11 czerwca 2001r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa kredytowego. Do jej obowiązków należało sprawdzenie zdolności kredytowej klienta. O. S. miała podpisane umowy o współpracę m. in. z (...) s. c. oraz (...) Sp. z o.o.

dowód:



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i nadaniu nr REGON t. III k. 458-459



umowy o współpracę – t. IV k. 508-512

E. Ż., chcąc uzyskać kredyt, złożyła w tym biurze wniosek o udzielenie kredytu, wpłaciła kwotę 150 zł tytułem opłaty manipulacyjnej. W dniu 10 października 2003r. podpisała w biurze prowadzonym przez O. S. umowę o kredyt, podpisała również weksel in blanco jako zabezpieczenie przedmiotowego kredytu. Do weksla nie została sporządzona deklaracja wekslowa. E. Ż. podpisała niewypełniony weksel oraz wpisała swój adres i numer PESEL. Na odwrotnej stronie jej mąż A. Ż. podpisał się i wpisał swój adres i numer PESEL. Następnie w dniu 12 października 2001r. E. Ż. zawarła umowę o kredyt w biurze Towarzystwa (...) w W., składając kolejny podpisany przez siebie weksel in blanco.

dowód:



zeznania świadka E. Ż. – t. II k. 177-178, 289-290



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



kserokopia weksla wystawionego przez E. Ż. – t. II k. 180



kserokopia umowy kredytu wraz z harmonogramem spłat t. II k. 291-293



potwierdzenia wpłat t. II k. 294



potwierdzenie uiszczenia opłaty t. II k. 295

A. B. (1) poszukując możliwości uzyskania kredytu, trafiła do biura pośrednictwa kredytowego prowadzonego przez O. S.. Złożyła w tym biurze wniosek o udzielenie kredytu, wpłaciła również kwotę 150 zł tytułem opłaty za pośrednictwo. O. S. dała A. B. (1) do podpisania weksel in blanco jako zabezpieczenie przedmiotowego kredytu. A. B. (1) złożyła swój podpis na niewypełnionym wekslu oraz wpisała swój adres i numer PESEL. Do weksla nie została sporządzona deklaracja wekslowa.

dowód:



zeznania świadka A. B. (1) – t. II k. 260-261



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



kserokopia weksla wystawionego przez A. B. (1) – t. II k. 186

Na przełomie sierpnia i września 2001 roku K. Z. (1) poszukiwała możliwości uzyskania szybkiego kredytu gotówkowego. W gazecie znalazła kontakt do biura pośrednictwa kredytowego prowadzonego przez O. S.. Na początku września przyjechała do K. do biura O. S.. Złożyła wniosek o uzyskanie kredytu w kwocie 2.500 zł. O. S. dała K. Z. (1) do wypełnienia oświadczenia o zarobkach. O. S. pobrała od K. Z. (1) opłatę za pośrednictwo w kwocie 150 zł. Dała jej również do podpisania weksel in blanco. K. Z. (1) złożyła swój podpis na niewypełnionym wekslu oraz wpisała swój adres i numer PESEL. O. S. zapewniał K. Z. (1), że na pewno dostanie ten kredyt po trzech dniach od złożenia wniosku. Po upływie ustalonego terminu K. Z. (1) zadzwoniła do biura i uzyskała odpowiedź, że nie ma zdolności kredytowej do uzyskania kredytu. Wówczas K. Z. (1) za zażądała zwrotu wpłaconej kwoty. K. Z. (1) kilkakrotnie przyjeżdżała do biura O. S., jednakże nikogo nie zastała.

dowód:



zeznania świadka K. Z. (1) – t. II k. 462-464



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



kserokopia weksla wystawionego przez K. Z. (1) – t. II k. 201



dowód wpłaty t. V k. 467

Jesienią 2001 roku B. Z., chcąc uzyskać kredyt, namówiła swoją koleżankę M. W., aby ta poręczyła jej kredyt. B. Z. w dniu 18 października 2001r. przyszła wraz z M. W. do biura, w którym pracowała O. S.. Złożyła wniosek o kredyt gotówkowy w kwocie 3.000 zł. Przy podpisaniu umowy O. S. dała B. Z. weksel do podpisania. Weksel ten był niewypełniony, co O. S. tłumaczyła brakiem czasu. B. Z. złożyła swój podpis na tym wekslu oraz wpisała swój adres i numer PESEL. M. W. napisała na odwrotnej stronie weksla wyraz „poręczam” oraz złożyła swój podpis, wpisując swój adres i numer PESEL. Do weksla nie została sporządzona deklaracja wekslowa. O. S. poinformowała B. Z., że uzyska pieniądze po upływie 5 dni od daty podpisania umowy. Ostatecznie B. Z. nie otrzymała kredytu.

dowód:



zeznania świadka B. Z. – t. II k. 225-226, k. 433-434 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



zeznania świadka M. W. – t. II k. 221-222, t. V k. 445-446



kserokopia weksla wystawionego przez B. Z. – t. II k. 211

W lipcu 2001 roku A. Z. (1) zgłosił się do Biura pośrednictwa kredytowego w K., w którym pracowała O. S., w celu uzyskania kredytu. A. Z. (1) przyniósł wszystkie wymagane przy zawieraniu umowy kredytu dokumenty. O. S. zażądała od A. Z. (1) kwoty 150 zł tytułem opłaty manipulacyjnej z tytułu zawarcia umowy, jednak nie wydała pokwitowania, tłumaczą to brakiem odpowiednich druków. Przy podpisaniu umowy O. S. dała A. Z. (2) weksel do podpisania. Weksel ten był niewypełniony. A. Z. (1) podpisał przedłożone przez O. S. dokumenty, nie czytając. A. Z. (1) złożył na niewypełnionym wekslu swój podpis, wpisując swój adres i numer PESEL. Do weksla nie została sporządzona deklaracja wekslowa. Ostatecznie A. Z. (1) nie otrzymał kredytu.

dowody:



zeznania świadka A. Z. (1) – t. II k. 258-259, k. 298v-299, t. V k. 531;



zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy;



zeznania świadka M. W. – t. II k. 221-222



kserokopia weksla wystawionego przez A. Z. (1) – t. II k. 304

W sierpniu 2001 roku T. K. (2) zgłosiła się do biura pośrednictwa kredytowego, które prowadziła O. S. w celu uzyskania kredytu. Za pośrednictwo w udzieleniu kredytu O. S. pobrała od T. K. (2) kwotę 150 zł. T. K. (2) wypełniła dokumenty, które dała jej O. S.. Poinformowała, że na załatwienie formalności należy czekać około trzech tygodni. Następnie poinformowała T. K. (2), że jest potrzebny poręczyciel do kredytu. T. K. (2) przyjechała do K. wraz E. K. (3), T. K. (2) wypełniła wówczas weksel in blanco, jako poręczyciel na odwrocie weksla podpisał się E. K. (3). T. K. (2) nigdy nie uzyskała tego kredytu.

dowód:



zeznania świadka T. K. (2) – t. III k. 425-425v



kserokopia weksla wystawionego przez T. K. (2) – t. III k. 427



dowód wpłaty – t. III k. 429

O. S. na początku 2002 roku poszukiwała firmy zajmującej się windykacją należności, żeby uzyskać pieniądze od E. Ż., A. B. (1), B. Z., A. Z. (1), posługując się wystawionymi przez te osoby wekslami in blanco dla celów uzyskania kredytów, mimo iż w rzeczywistości osoby te nie posiadały wobec niej żadnych zobowiązań. O. S. przeczytała w (...) ogłoszenie (...) Sp. z o.o. i postanowiła się tam zwrócić. O. S. zadzwoniła pod podany w gazecie numer telefonu, skontaktowała się z J. H., który przedstawił się jako prezes (...) Sp. z o.o. (...) go, że posiada pięć weksli in blanco należących do jej dłużników. J. H. pytał ją w trakcie rozmowy, czy na wekslach nie ma wpisów oraz o wartość poszczególnych weksli. O. S. umówiła się z J. H. na spotkanie, J. H. miał przyjechać do jej biura przy u W. 7a w K.. W dniu spotkania J. H. przyjechał wraz z R. S. (1). W spotkaniu uczestniczył również P. S. (2) – mąż O. S.. J. H. zaproponował O. S., że wystawi weksel na kwotę 9.500 zł z datą płatności weksla po dniu 7 marca 2002 r. w terminie 7 dni i z miejscem płatności (...) Bank S.A. oddział we W.. J. H. wypełnił ten sposób pierwszą stronę weksla, podpisał się na wekslu. Podpis na wekslu złożył również R. S. (1). O. S. na odwrotnej stronie każdego z weksli dostarczonych przez nią napisała na polecenie J. H. zdanie o treści „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o. we W.”. Nie zapytała dodatkowo J. H. o znaczenie tego wyrazu. Umowa pisemna nie została sporządzona. J. H. poinformował O. S., że zwróci się do wystawców weksli nakazem płatniczym w celu doliczenia innych kosztów takich jak opłaty sądowe oraz wynagrodzenie (...) Sp. z o.o. (...) zapisał sobie wówczas poszczególne kwoty, na które opiewały weksle.

dowód:



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



zeznania świadka P. S. (2) – protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



kserokopia weksla wystawionego przez E. Ż. – t. II k. 180



kserokopia weksla wystawionego przez A. B. (1) – t. II k. 186



kserokopia weksla wystawionego przez K. Z. (1) – t. II k. 201

Weksle wystawione przez A. B. (1), B. W., A. Z. (1), K. Z. (1), E. Ż. zostały wypełnione pismem maszynowym na stronie tytułowej, m.in. w zakresie sumy wekslowej, wpisanej liczbowo i słownie odpowiednio na kwoty: 11.000 zł, 12.000 zł, 16.000 zł, 11.000 zł, 16.000 zł.

dowody:



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



zeznania świadka M. C. – protokół rozprawy z dnia 22.02.2013 r.



kserokopia weksla wystawionego przez E. Ż. – t. II k. 180



kserokopia weksla wystawionego przez A. B. (1) – t. II k. 186



kserokopia weksla wystawionego przez K. Z. (1) – t. II k. 201



kserokopia weksla wystawionego przez B. W. – t. II k. 211



kserokopia weksla wystawionego przez A. Z. (1) – t. II k. 231 i protokół rozprawy z dnia 27.05.2009 r.

W dniu 8 marca O. S. udała się wraz z mężem do banku (...) w celu wypłaty pieniędzy z weksla, pracownik banku oświadczył jednak, że nie realizują weksli. W rozmowie telefonicznej J. H. poinformował, że wypłata z weksla będzie mogła zostać zrealizowana po uzyskaniu przez (...) pieniędzy od dłużników i że może to potrwać.

dowody:



częściowo zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



zeznania świadka P. S. (2) – protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.

J. H. kontaktował się z E. Ż., informując, że jest w posiadaniu weksla opiewającego na kwotę 16.000 zł i wezwał ją do spłaty zobowiązania wynikającego z weksla. Pismem z dnia 4 marca 2002r. E. Ż. i A. Ż. zostali wezwani przez J. H. do zapłaty kwoty 16.000 zł. E. Ż. w piśmie skierowanym do (...) poinformowała, iż nie ma wobec O. S. żadnych zobowiązań.

dowody:



zeznania świadka E. Ż. – t. II k. 177-178, k. 289v-290



kserokopia wezwania do zapłaty – t. II k. 181



pismo E. Ż. t. II k. 182



wykaz sprawy – t. II k. 183

Pismem z dnia 4 marca 2002r. J. H. w imieniu (...) wezwał A. B. (1) do zapłaty kwoty 11.000 zł. W dniu 28 marca 2002r. w imieniu (...) został złożony pozew przeciwko O. S. i A. B. (1) o zapłatę kwoty 11.000 zł. W spisie kosztów wskazano honorarium pełnomocnika w kwocie 8.000 zł. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2002r. Sąd zarządził zwrot pozwu z uwagi na nieuiszczenie należnej opłaty.

dowód:



zeznania świadka A. B. (1) – t. II k. 260-261



kserokopia wezwania do zapłaty wraz z potwierdzeniem nadania – t. II k. 187



zlecenie inkaso t. II k. 185



wykaz sprawy t. II k. 184



pozew t. II k. 192



spis kosztów t. II k. 196



zarządzenie t. II k. 198

Pismem z dnia 4 marca 2002r. K. Z. (1) została wezwana przez J. H., działającego w imieniu (...) Sp. z o.o. do zapłaty kwoty 11.000 zł. W dniu 27 marca 2002r. w imieniu (...) został złożony pozew przeciwko O. S. i K. Z. (1) o zapłatę kwoty 11.000 zł. W spisie kosztów wskazano honorarium pełnomocnika w kwocie 8.000 zł. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2002r. Sąd zarządził zwrot pozwu z uwagi na nieziszczenie należnej opłaty.

dowody:



zeznania świadka K. Z. (1) – k. 462-464



zlecenie inkaso k. 200



kserokopia wezwania do zapłaty – k. 202



pozew k. 204



spis kosztów k. 207



zarządzenie k. 208

Pismem z dnia 4 marca 2002r. J. H. w imieniu (...) wezwał B. Z. do zapłaty kwoty 12.000 zł. J. H. kontaktował się również z M. W., twierdząc, że B. Z. ma zadłużenie z tytułu niespłacanego kredytu w kwocie 12.00 zł plus odsetki. W dniu 28 marca 2002r. w imieniu (...) został złożony pozew przeciwko O. S., B. Z. i M. W. o zapłatę kwoty 12.000 zł. W spisie kosztów wskazano honorarium pełnomocnika w kwocie 8.000 zł. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2002r. Sąd zarządził zwrot pozwu z uwagi na nieziszczenie należnej opłaty.

dowody:



zeznania świadka B. Z. – k. 225-226, k. 433-434 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



zeznania świadka M. W. – k. 221-222



kserokopia wezwania do zapłaty B. Z. wraz z potwierdzeniem nadania – t. II k. 212



kserokopia wezwania do zapłaty M. W. wraz z potwierdzeniem nadania – t. II k. 218



spis kosztów t. II k. 219



zlecenie inkaso t. II k. 210



wykaz sprawy t. II k. 209



zarządzenie k. 220

A. Z. (1) również został wezwany do zapłaty kwoty 16.000 zł.

dowód:



kserokopia wezwania do zapłaty A. Z. (1) wraz z potwierdzeniem nadania – t. II k. 232

W dniu 8 marca 2002r. O. S. udała się wraz z mężem do banku (...) w celu wypłaty pieniędzy z weksla, pracownik banku oświadczył jednak, że nie realizują weksli. W rozmowie telefonicznej J. H. poinformował, że wypłata z weksla będzie mogła zostać zrealizowana po uzyskaniu przez (...) pieniędzy od dłużników i że może to potrwać.

dowód:



zeznania świadka O. S. – t. II k.266-270, t. III k.350-355, 358-360, t. IV k. 551-553 i protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.



zeznania świadka P. S. (2) – protokół rozprawy z dnia 26.05.2009 r.

W dniu 18 marca 2002r. pełnomocnik O. S. wezwał (...) Sp. z o.o. do zapłaty na rzecz O. S. kwoty 9.500 zł tytułem należności z weksla.

dowód:



kserokopia pisma z dnia 18.03.2002r. k. 188

Pismem z dnia 20 marca 2002 r. J. H. poinformował O. S., że E. Ż., A. Z. (1), B. Z., K. Z. (1) oraz A. B. (1) odmówiły zapłaty kwoty z weksli. Jednocześnie wezwał O. S. do zapłaty kwoty 52.500 zł, na którą składają się wszystkie sumy wekslowe po potrąceniu należnej O. S. kwoty 9.500 zł.

dowody:



kserokopia pisma z dnia 20.03.2002r. wraz z potwierdzeniem nadania t. II k. 188



kserokopia weksla wystawionego przez (...) Sp. z o.o.– t. II k. 190

Pozew (...) przeciwko A. B. (1) i O. S. został zwrócony powodowi z powodu nieziszczenia wpisu.

dowód:



kserokopia zarządzenia t. III k. 335

O. S. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9 października 2003r. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. m. in. na szkodę T. K. (2), K. Z. (1), B. Z.. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 10 lutego 2004r. (sygn. akt II K 1350/03) O. S. została skazana za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione na szkodę A. Z. (1) i E. Ż.. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2008 r. Sąd Rejonowy w (...), sygn. akt II K 33/07 skazał O. S. za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 §2 k.k. popełniony na szkodę A. B. (1) na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby.

dowód:



odpis wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 9.10.2003r. – t. II k. 272-273



odpis wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 10.02.2004r. – t. II k. 274-275



odpis wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 19.02.2008 r. t. LXXXIII k.16598

O. S. kilkakrotnie była karana za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. oraz za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k.

dowód:



dane o karalności – t. III k. 386



odpisy wyroków skazujących O. S. – t. III k. 388, k. 391, 393-411

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego M. M. (2)

M. M. (2) prowadził w 2001-2002 roku działalność gospodarczą pod nazwą „R. (...)” M. M. (2) Usługi (...). W ramach prowadzonej działalności M. M. (2) w czerwcu i we wrześniu 2001 roku wykonał usługę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G.. Zostały wystawione cztery faktury VAT. Wysokość wynagrodzenia ustalona na kwotę 20.000 zł. Tytułem zabezpieczenia zapłaty należności M. M. (2) R. M. (2) – Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o. wystawił weksel in blanco. Do weksla została sporządzona deklaracja wekslowa datowana dniem 7 września 2002r., zgodnie z którą weksel mógł zostać wypełniony na kwotę do 20.000 zł. (...) Sp. z o.o. nie zapłaciła w całości należnego wynagrodzenia na podstawie faktur VAT: nr (...) z 18 października 2001 r. opiewającej na kwotę 4.880 zł i nr (...) z 18 października 2001 r. opiewającej na kwotę 4.880 zł. M. M. (2) postanowił więc odzyskać pozostałą do spłaty należność w kwocie 9.760 zł. W gazecie (...) M. M. (2) trafił na ogłoszenie (...) Sp. z o.o., która oferowała skupywanie weksli. Zadzwonił na podany w ogłoszeniu numer telefonu i umówił się z J. H. na spotkanie w biurze (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) we W..

dowód:



kserokopie faktur VAT t. IV k. 591-592



kserokopia protokołu odbioru t. IV k. 557



kserokopia weksla t. IV k. 560



kserokopie dowodów wpłaty t. IV k. 563-564



kserokopia deklaracji wekslowej t. IV k. 558



częściowo zeznania świadka M. M. (2) t. IV k. 607-614 i protokół rozprawy z dnia 22.01.2008r.



zeznania świadka M. M. (4) t. IV k. 619-620, i protokół rozprawy

W dniu 6 marca 2002 r. M. M. (2) udał się do biura (...) Sp. z o.o. W biurze spotkał się z J. H.. Okazał mu weksel, wpis do ewidencji działalności gospodarczej oraz kserokopie faktur VAT oraz deklarację wekslową. J. H. po zapoznaniu się z tymi dokumentami zaproponował M. M. (2) sprzedaż weksla za kwotę 15.000 zł, zastrzegł, że prowizja należna (...) Sp. z o.o. wyniesie 5.000 zł. J. H. dał M. M. (2) druk umowy nazwanej umową kupna-sprzedaży weksla, na którym komputerowo wypełniono datę 6 marca 2002 r., cenę sprzedaży w wysokości 15.000 zł i termin zapłaty przelewem do dnia 28 marca 2002 r. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu własnościowego z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązującym prawem wekslowym. M. M. (2) przeczytał umowę przed jej podpisaniem, nie prosił J. H. o wyjaśnienie postanowień umowy. Nie posiadał on wiedzy w zakresie obrotu wekslami, nie znał znaczenia słowa „indos”. J. H. nie tłumaczył M. M. (2) znaczenia postanowień umowy. Następnie M. M. (2) pod dyktando J. H. wypełnił weksel, wpisując na awersie weksla m.in. sumę wekslową 20.000 zł, oraz datę płatności sumy wekslowej 7 marca 2002 r., zaś na rewersie – formuły „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” M. M. (2) złożył pod tą formułą czytelny podpis. Następnie J. H. wykonał kserokopię weksla oraz nakazał M. M. (2) podpisać się na kartce zawierającej kserokopię. W tym samym dniu M. M. (2) przekazał J. H. dodatkowe informacje odnośnie adresu dłużnika oraz sytuacji majątkowej R. M. (2). Na żądanie M. M. (2) J. H. wykonał kserokopię weksla, na którym podpisał się oraz przystawił okrągłą pieczęć (...) Sp. z o.o. tuszem koloru czerwonego.

dowód:



kserokopia umowy t. IV k. 555



kserokopia weksla t. IV k. 560



częściowo zeznania świadka M. M. (2) t. IV k. 607-614 i protokół rozprawy z dnia 22.01.2008r.

M. M. (2) nie uzyskał zapłaty ceny ustalonej w umowie z dnia 6 marca 2002 r. nie otrzymał zapłaty za zbyty weksel. Pod koniec marca 2002 roku M. M. (2) zadzwonił do J. H., który usprawiedliwiał brak zapłaty tym, że (...) Sp. z o.o. odmówiła zapłaty, dlatego (...) Sp. z o.o. musi wystąpić na drogę sądową w celu dochodzenia roszczeń, co w znaczny sposób wydłuży czas wyegzekwowania pieniędzy od wystawcy weksla. Wezwaniem z dnia 7 marca 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała (...) Sp. z o.o. do zapłaty sumy wekslowej wynikającej z weksla nabytego od M. M. (2). Pismem z dnia 11 marca 2002r. R. M. (2) w imieniu (...) Sp. z o.o. poinformował (...) Sp. z o.o., że zadłużenie zostało uregulowano w zakresie kwoty 7.200 zł, wskazał, że Spółka ma zastrzeżenia do kwoty na fakturze nr (...). W dniu 19 marca 2002 r. (...) Sp. z o.o., reprezentowana przez radcę prawnego S. A. złożyła do Sądu Rejonowego w G. pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę kwoty 20.000 zł wynikającej z weksla. Do pozwu został dołączony oryginał weksla wystawionego przez R. M. (2). Zarządzeniem z dnia 12 września 2002 r. Sąd Rejonowy w G. Wydział VII Gospodarczy zwrócił ten pozew z powodu nieopłacenia wpisu sądowego, sygn. akt VII GNc 1370/02. J. H. zaproponował M. M. (5) zawarcie umowy o współpracy w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych. W dniu 3 kwietnia 2002 r. doszło do zawarcia umowy o współpracy w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych z tytułu nieuregulowanych przez (...) Sp. z o.o. należności wynikających faktur VAT. Zgodnie z § 6 umowy, zleceniodawcy należało się wynagrodzenie prowizyjne od każdej uzyskanej od dłużnika kwoty. Pozostałe po potraceniu wynagrodzenia oraz kosztów sądowych kwoty miały zostać przekazane zleceniodawcy. W dniu 23 kwietnia 2002r. (...) Sp. z o.o., reprezentowana przez radcę prawnego S. A. złożyła do Sądu Rejonowego w G. w imieniu M. M. (2) pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę kwoty 9.760 zł, wynikającej z faktur nr 5/2201 i 6/2001. Zarządzeniem z dnia 11 września 2002 r. pozew ten został zwrócony z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Kolejny pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę kwoty 9.760 zł, wynikającej z faktur nr (...) Sp. z o.o. złożyła w imieniu M. M. (2) w dniu 3 grudnia 2002r. W dniu 11 marca 2003 r. Sąd Rejonowy w G. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, zgodnie z żądaniem pozwu, sygn. akt VII GNc 6237/02. M. M. (2) w ramach zawartej umowy o współpracę zwrócił się do (...) Sp. z o.o. o dochodzenie należności w kwocie 2.999,99 zł przeciwko D. P. i M. M. (6). Na skutek pozwu wniesionego przez (...) Sp. z o.o. Sąd Rejonowy dla W. wydał w dniu 4 kwietnia 2003r. (sygn. akt I Nc 5431/02) nakaz zapłaty kwoty 2.999,99 zł.

dowód:



kserokopia wezwania z dnia 7.03.2002 r. t. IV k. 561



kserokopia pisma (...)T. t. IV k. 562



kserokopia pozwu z dnia 19.03.2002r. t. IV, k. 565



kserokopia zarządzenia o zwrocie (VII GNc 1370/02.) t. IV, k. 578



kserokopia umowy t. IV k. 586



kserokopie pozwu z dnia t. IV, k. 590



kserokopia zarządzenia t. IV, k. 575



kserokopia nakazu zapłaty, sygn. akt VII GNc 6237/02 t. IV k. 618



kserokopia nakazu zapłaty, sygn. akt I Nc 5431/02 t. IV k. 619



częściowo zeznania świadka M. M. (2) t. IV k. 607-614 i protokół rozprawy z dnia 22.01.2008r.



zeznania świadka M. M. (4) t. IV k. 619-620, i protokół rozprawy

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego W. P. (1)

W. P. (1) w latach 2000-2002 prowadził działalność gospodarczą - sklep ze sprzętem (...) S. D. prowadził wówczas działalność gospodarczą pod nazwą (...) N. Mechanika Ogólna S. D. z siedzibą w D.. W. P. (1) był w posiadaniu weksla in blanco wystawionego przez S. D., do weksla nie została sporządzona deklaracja wekslowa. W. P. (1) znalazł w gazecie (...) zamieszczone przez (...) Sp. z o.o. ogłoszenie, z którego wynikało, że firma ta skupuje weksle. W. P. (1) zadzwonił na podany w ogłoszeniu numer telefonu i umówił się na spotkanie w biurze (...) Sp. z o.o. we W.. Uzyskał informację, że do dokonania transakcji musi przyjechać do W. z dowodem osobistym.

dowody:



kserokopia weksla t. IV k. 624



częściowo zeznania świadka W. P. (1) t. IV k. 639-643, 646-647



zeznania świadka W. P. (3) t. IV kk. 635 i protokół rozprawy z dnia 27.05.2009 r.



częściowo zeznania świadka K. W. (1) t. IV k. 644-645

W dniu 26 marca 2002 r. W. P. (1) udał się wraz z K. W. (1) do biura przez (...) Sp. z o.o. Weksel został wypełniony pismem maszynowym. Na awersie weksla jest wpisana miejsce wystawienia weksla – D., data wstawienia weksla – 15 września 2001r., suma wekslowa – 31.000 zł, data płatności – 27 marca 2002r., miejsce płatności – Ś.. Wówczas spotkał się z J. H.. W trakcie rozmowy był obecny również R. S., który nie uczestniczył w rozmowie. W. P. (1) okazał weksel in blanco J. H., który stwierdził, że (...) Sp. z o.o. musi sprawdzić dłużnika, zapytał o stan jego majątku. J. H. dał W. P. (1) do podpisania druk umowy nazwanej umową kupna-sprzedaży weksla, w umowie tej komputerowo wypełniono datę 26 marca 2002 r., cenę sprzedaży w wysokości 13.000 zł i termin zapłaty przelewem do dnia 11 kwietnia 2002 r. Zgodnie z § 2 umowy, przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym. W. P. (1) podpisał umowę, nie prosił J. H. o wyjaśnienie któregokolwiek z jej postanowień. J. H. nie tłumaczył W. P. (1) znaczenia postanowień umowy. Na rewersie weksla W. P. (1) wpisał pod dyktando J. H. formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożył czytelny podpis.

dowód:



kserokopia umowy t. IV k. 622-622v



kserokopia weksla t. IV k. 560



częściowo zeznania świadka W. P. (1) t. IV k. 639-643, 646-647



częściowo zeznania świadka K. W. (1) t. IV k. 644-645

W. P. (1) nie otrzymał w terminie wskazanym w umowie z dnia 26 marca 2002r. ceny sprzedaży weksla. W prowadzonych w tej sprawie telefonicznych rozmowach W. P. (1) został poinformowany przez J. H., że zapłatę kwoty wskazanej w umowie jest uzależniona od sprawdzenia wiarygodności sprzedanego weksla oraz od wytoczenia przeciwko S. D. powództwa. Pismem z dnia 27 marca 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała S. D. do zapłaty kwoty 31.000 zł na podstawie wystawionego przez niego weksla na zlecenie W. P. (1). W dniu 23 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego S. A. wniosła do Sądu Okręgowego w Ś. pozew przeciwko S. D. o zapłatę sumy wekslowej w wysokości 31.000 zł. W treści pozwu wskazano, że oryginał weksla znajduje się w depozycie sądowym pod sygn. sprawy VI Ng 265/02.

dowód:



kserokopia wezwania t. IV k. 625



kserokopie pozwu t. IV k. 626



częściowo zeznania świadka W. P. (1) t. IV k. 639-643, 646-647



częściowo zeznania świadka K. W. (1) t. IV k. 644-645 i protokół rozprawy

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o.

Spółka (...) Sp. z o.o. ma siedzibę w K., przedmiotem działalności tej Spółki był m.in. kolportaż materiałów reklamowych. Wspólnikami w tej spółce byli R. B. (1) i A. I.. Osoby te wchodzili również w skład zarządu Spółki – R. B. (1) był Prezesem Zarządu, zaś A. I. – Członkiem Zarządu.

dowody:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy



odpis z Rejestru Przedsiębiorców t. V k. 708-712

W dniach od 9 do 10 marca 2002 r. R. B. (1) uczestniczył w sympozjum, które odbyło się w R..

dowody:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



zaproszenie t. V k. 788



zaświadczenie t. V k. 789

Pod koniec marca 2002 r. z R. B. (1) skontaktował się telefonicznie przedstawiciel (...) Sp. z o.o. (...), który wyraził zainteresowanie kolportażem ulotek dla (...). R. B. (1) umówił się na spotkanie w dniu 4 kwietnia 2002 r. w siedzibie (...). W dniu 4 kwietnia 2002 r. R. B. (1) przyjechał do W. do biura (...) przy ul. (...). Z J. H. omówił warunki współpracy związanej z kolportażem przez (...) sp. z o.o. ulotek. Obaj umówili się, że J. H. skontaktuje się z R. B. (1) po podjęciu wiążącej decyzji. R. B. (1) został telefonicznie poinformowany, że (...) jest zainteresowana kolportażem w kilkunastu miastach. W dniu 9 kwietnia 2002 r. R. B. (1) ponownie przybył do biura (...).

dowód:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.

W dniu 9 kwietnia 2002 r. (...) sp. z o.o. powierzyła (...) sp. z o.o. dystrybucję materiałów promocyjno-reklamowych. Zgodnie z tą umową płatność za kolportaż miała następować przelewem na wskazany rachunek bankowy w terminie do 21 dni po zakończeniu każdorazowego kolportażu. Do umowy został dodany załącznik nr 1 określający nakład i miejscowości, w których kolportaż miał być prowadzony.

dowody:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



umowa k. 722-724

Tytułem zabezpieczenia ewentualnych roszczeń (...) sp. z o.o. (...) podpisał jeden weksel in blanco, opatrując go również pieczęcią firmową (...) sp. z o.o. Oddając do dyspozycji (...) ten weksel, R. B. (1) podpisał również deklarację wekslową, uprawniającą (...) do wypełnienia weksla wyłącznie w przypadku utraty materiałów reklamowych albo ustalenia kary umownej lub jej części w związku z nieprawidłowym wykonaniem zlecenia lub niedotrzymaniem warunków umowy.

dowody:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



deklaracja k. 684

R. B. (1) podpisał również drugi weksel in blanco, który opatrzył pieczęcią spółki (...) Sp. z o.o. Oba weksle zostały wręczone J. H.. Transakcja z (...) była jedyną, zawieraną przez (...) Sp. z o.o., przy której, jako zabezpieczenie zastosowano weksel in blanco.

dowody:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



weksel k. 1353

Po wykonaniu w dniach od 18 do 20 kwietnia 2002 r. zlecenia kolportażu materiałów reklamowych, w dniu 23 kwietnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. wystawiła fakturę VAT Nr (...) za kolportaż 1.304.800 ulotek na kwotę 74.817,23 zł z 14-dniowym terminem zapłaty. Fakturę tą przyjął w imieniu (...) J. H., po czym została ona odesłana bez zastrzeżeń do (...) sp. z o.o. W dniu 6 maja 2002 r. (...) sp. z o.o. wystawiła kolejną fakturę VAT Nr (...) za kolportaż 204.00 ulotek na kwotę 11.199,60 zł z terminem zapłaty do dnia 27 maja 2002 r. Również tą fakturę przyjął i podpisał J. H..

dowody:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



zeznania świadka Ł. K. t. V k. 860



faktura VAT t. V k. 685



faktura VAT t. V k. 1279

W dniu 29 czerwca 2002 r. została przez (...) nadana przesyłka polecona o nr (...) do (...) Sp. z o.o. W kopercie było pismo (...) prezentujące najnowszą ofertę tej spółki. W dniu 2 lipca 2002 r. (...) Sp. z o.o. udzieliła (...) odpowiedzi, że nie jest zainteresowana współpracą.

dowody:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



pismo t. V k. 799



koperta t. V k. 800



pismo t. V k. 801

Po upływie terminu zapłaty i po bezskutecznym wezwaniu (...) sp. z o.o. do zapłaty wynikającej z faktur kwoty, w dniu 29 lipca 2002 r. (...) Sp. z o.o. wystąpiła z pozwem do Sądu Okręgowego we W..

dowód:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



pozew k. 1267

Nakazem zapłaty z 29 sierpnia 2002 r. Sąd Okręgowy we W. nakazał (...) sp. z o.o., aby zapłaciła na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 86.016,83 zł. (...) złożyła zarzuty do nakazu zapłaty, w których podnosiła, że przyczyną braku zapłaty za usługi (...) sp. z o.o., gdyż zakupiła wierzytelność wekslową w stosunku do tej spółki na kwotę 260.000 zł. Zarzuty te zostały przez Sąd Okręgowy we W. odrzucone z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu od zarzutów.

dowód:



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



nakaz zapłaty t. V k. 672, t. VII k. 1286



zarzuty do nakazu zapłaty t. VII k. 1290



postanowienie t. VII k. 1320

W dniu 3 września 2002 r. (...) sp. z o.o. złożyła przeciwko (...) sp. z o.o. pozew o zapłatę w postępowaniu nakazowym kwoty 260.000 zł z weksla wraz z ustawowymi odsetkami od 29 czerwca 2002 r. Do pozwu dołączony został weksel, z którego wynikało, że w dniu 10 marca 2002 r. R. B. (1) podpisał weksel, którym spółka (...) Sp. z o.o. zobowiązywała się do zapłaty kwoty 260.000 zł na zlecenie K. B. (1). Do pozwu dołączone zostało m.in. pismo datowane na 29 czerwca 2002 r. kierowane do (...) Sp. z o.o. informujące, że w dniu 28 czerwca 2002 r. minął termin płatności weksla na kwotę 260.000 zł, który jest płatny w siedzibie (...). W piśmie tym zawarta była informacja, że w braku zapłaty w terminie trzech dni, sprawa zostanie skierowana do postępowania sądowego. Przedstawiony zostało potwierdzenie nadania przesyłki poleconej nr (...).

dowód:



pozew t.



zeznania świadka R. B. (1) t. V k. 742-744, 865, t. VII k. 1219-1221, t. VII k.1238-1241, t. VII k.1250-1252 i protokół rozprawy z dnia 12.08.2011 r.



weksel k. 727



pismo k. 761



potwierdzenie nadania k. 877

Nakazem zapłaty z dnia 11 września 2002 r. Sąd Okręgowy we W. nakazał (...) sp. z o.o., aby zapłaciła (...) sp. z o.o. kwotę 260.000 zł wraz z odsetkami od 29 czerwca 2002 r.

dowód:



nakaz zapłaty t. V k. 681, 1332

W dniu 30 września 2002 r. R. B. (1) i A. I., działając w imieniu (...) sp. z o.o., przez pełnomocnika złożyli zawiadomienie o popełnieniu przez K. B. (1) i J. H. przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. polegającego na sfałszowaniu weksla przez wypełnienie go niezgodnie z deklaracją wekslową oraz przez J. H. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.

dowód:



zawiadomienie t. V k. 704-706

W dniu 7 października 2002 r. (...) sp. z o.o. złożyła zarzuty od nakazu zapłaty z dnia 11 września 2002 r. z wnioskiem o wstrzymanie wykonania go. Postanowieniem z dnia 12 listopada 2002 r. Sąd Okręgowy we W. wstrzymał wykonanie nakazu zapłaty z dnia 11 września 2002 r.

dowody:



zarzuty t. V k. 776-782, t. VII 1333-1339



postanowienie SO we W. t. V k. 820-821

Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2005 r. Sąd Okręgowy we W. utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w dniu 11 września 2002 r., na podstawie którego (...) sp. z o.o. zobowiązana została do zapłaty na rzecz (...) sp. z o.o. kwoty 260.000 zł. Sąd Apelacyjny we W. wyrokiem z dnia 9 lutego 2006 r. zmienił ten wyrok Sądu Okręgowego we W. (sygn. akt X GC 238/02) w ten sposób, że nakaz zapłaty uchylił w całości i oddalił powództwo (...). Podstawą wyroku było uznanie przez Sąd Apelacyjny, że wystawienie weksla na kwotę 260.000 zł było czynnością nieważną, bowiem brak było uchwały wspólników o zaciągnięciu zobowiązania na kwotę dwukrotnie przewyższająca kapitał zakładowy.

dowód:



odpis wyroku t. VII k. 1253-1264

Wydział Informatyki Komisariatu Policji Wrocław-Śródmieście ustalił, że na terenie Polski jest 85 osób o nazwisku K. B. (1).

dowód:



pismo t. V k. 868

Przesłuchano 34 osoby o nazwisku B. i przynajmniej jednym imieniu K.. Zaprzeczyły one, by znały spółki (...) lub (...) oraz by wystawiały weksel własny na kwotę 260.000 zł.

dowód:



dokumentacja t. V-VI k. 981- (...)

Podpisy (...) na przedniej stronie weksla datowanego na 10 marca 2002 r. i na przedniej stronie weksla in blanco zostały nakreślone przez R. B. (1), a pismo ręczne na pierwszej stronie i podpis (...) na odwrocie weksla datowanego na 10 marca 2002 r. nie zostały nakreślone przez R. B. (1), J. H., R. S. (1) ani też H. D. (1).

dowód:



opinia z zakresu pisma i podpisów t. VII k. 1207-1215, t. XVIII k. 5405-5413

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego J. K.

J. K. w latach 1999-2002 prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w O., przedmiotem której był kolportaż ulotek reklamowych. Pełnomocnikiem firmy była jego żona M. K. (4). W kwietniu 2002 roku J. K. nawiązał kontakt z R. S. (1) który był przedstawicielem handlowym R.S. Serwis (...). W toku rozmowy ustalili warunki współpracy i kolportażu. R. S. (1) powiedział, że w celu zabezpieczenia wykonania przez J. K. kolportażu ulotek, potrzebne jest zabezpieczenie w postaci wystawienia przez niego weksla in blanco, który w wypadku niewykonania zobowiązania zostanie wypełniony do kwoty 18.000 zł. Pierwsze zlecenie miało dotyczyć rozprowadzenia na terenie województwa (...) i (...) ulotek reklamowych firmy (...). R. S. (1) poinformował również, że pełni kierowniczą funkcję w (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. oraz, która jest powiązana z R.S. Serwis (...). Tłumaczył, że z tego powodu wszelkie dokumenty dotyczące współpracy, w tym faktury VAT będą sygnowane przez (...) Sp. z o.o. J. K. trzymał faksem formularz umowy o współpracy. J. K. upoważnił M. K. (4) do wystawienia w jego imieniu weksla in blanco. M. K. (4) podpisała umowę o współpracę oraz wystawiła weksel in blanco oraz sporządziła deklarację wekslową, zgodnie z którą przedmiotowy weksel in blanco mógł zostać wypełniony w przypadku niewykonania zobowiązania do kwoty 18.000 zł. Następnie M. K. (4) wysłała te dokumenty wraz z upoważnieniem pocztą na adres przez (...) Sp. z o.o. Zgodnie z ustaleniami, umowa o współpracę została podpisana przez przedstawicieli (...) Sp. z o.o. J. K. oświadczył, że nie rozpocznie wykonywania umowy, dopóki nie otrzyma podpisanej umowy. Umowa o współpracę została przesłana J. K. faksem, nie otrzymał on natomiast oryginału umowy.

dowód:



kserokopia zaświadczenia o wpisie do (...) t. IX k. 1582



kserokopia weksla t. IX k. 1552



kserokopia deklaracji wekslowej t. IX k. 1587



kserokopia umowy o współpracy t. IX k. 1568-1571



zeznania świadka J. K. t. IX k.1585-1586, 1609-1613 k. 1618-1621 i protokół rozprawy z dnia 16.11.2012 r.



zeznania świadka M. K. (4) t. IX k.1600-1601,1615-1616 i protokół rozprawy z dnia 20.06.2012r.

J. K. wykonał w pełni pierwszy etap umowy i otrzymał następne zlecenie na kolportaż. (...) Sp. z o.o. nie regulowała należności z tytułu zawartej umowy, z tego powodu J. K. zakończył współpracę i w dniu 20 czerwca 20 czerwca 2002r. wezwał (...) Sp. z o.o. do zapłaty kwoty 22.995,52 zł z tytułu wykonanych zleceń, w treści pisma zawarł wykaz faktur VAT, których dotyczyło wezwanie. Kolejnym pismem z dnia 19 lipca 2002r. J. K. wezwał (...) Sp. z o.o. do zapłaty kwoty 19.355,52 zł. W treści pisma zawarł wykaz faktur VAT, których dotyczyło wezwanie. (...) Sp. z o.o. przekazało przelewem na rachunek bankowy (...) J. K. łącznie kwotę 1600 zł. J. H. przekazał J. K. kwotę 2.000 zł w gotówce. podczas osobistej wizyty Wykonawcy we W.. Kolejne wezwanie do zapłaty kwoty 19.355,52 zł. J. K. wysłał do (...) Sp. z o.o. w dniu 31 lipca 2002 r. Pismem z dnia 30 września 2002 r. wezwał (...) Sp. z o.o. do zwrotu wystawionego przez siebie weksla in blanco. Weksel ten nie został u zwrócony. W dniu 10 października 2002 r. J. K. złożył do Sądu Rejonowego w O. pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę kwoty 19.355,52 zł. W dniu 25 listopada 2002 r. Sąd Rejonowy w O. Wydział I Cywilny wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu (sygn. akt I Nc 4062/02). W dniu 27 stycznia 2003 r. (...) Sp. z o.o. złożyła zarzuty od tego nakazu zapłaty wniosła pozwana spółka, która podnosiła, że brak uregulowania należności wskazanej w pozwie wynika z tego, że (...) Sp. z o.o. przysługuje wierzytelność wobec J. K. w kwocie 65.000 zł wynikająca z weksla nabytego w drodze indosu od A. N.. Zarzuty te zostały odrzucone z powodu nie wniesienia opłaty przez (...) Sp. z o.o. W dniu 30 września 2002 r. (...) Sp. z o.o. złożyła do Sądu Okręgowego w O. pozew przeciwko J. K. o zapłatę z weksla kwoty 65.000 zł. Do pozwu został dołączony oryginał weksla wystawiony przez M. K. (4). Weksel in blanco wystawiony przez M. K. (4) jako zabezpieczenie wykonania umowy o współpracę zawartej przez J. K. z (...) Sp. z o.o. został uzupełniony na kwotę 65.000 zł, wskazano w nim, że weksel został wystawiony na zlecenie A. N., miejsce wypełnienia – O., data wypełnienia – 9 lutego 2002 r., data płatności sumy wekslowej – 7 lipca 2002r. Na rewersie weksla zamieszczono formułę „ustępuję bez odpowiedzialności na zlecenie okaziciela” i podpisano (...). Pismem z dnia 22 listopada 2002 r. (...) Sp. z o.o. cofnęła pozew. Sad Okręgowy w O. zarządzeniem z dnia 13 listopada 2002r. (V GC 363/02) zwrócił pozew (...) Sp. z o.o. z powodu nieziszczenia wpisu sądowego.

dowód:



kserokopia weksla t. IX k. 1552



kserokopie wezwań t. IX k. 1595-1597



kserokopie faktur VAT t. IX k. 1572-1581



kserokopia wezwania do zwrotu weksla t. IX k. 1584



kserokopia pozwu J. K. t. IX k. 1530



kserokopia nakazu zapłaty t. IX k. 1564



kserokopia zarzutów t. IX k. 1550-1551



kserokopia pozwu (...) Sp. z o.o. t. IX k. 1555-1556



kserokopia oświadczenia o cofnięciu pozwu t. IX k. 1563



kserokopia zawiadomienia o zwrocie pozwu t. IX k. 1565



zeznania świadka J. K. t. IX k.1585-1586, 1609-1613 k. 1618-1621 i protokół rozprawy z dnia 16.11.2012 r.



zeznania świadka M. K. (4) t. IX k.1600-1601,1615-1616 i protokół rozprawy z dnia 20.06.2012r.

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o.

W. R. jest wiceprezesem zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W.. Przedmiotem działalności Spółki jest produkcja i transport betonu towarowego. W okresie od sierpnia do października 2001 roku Spółka (...) Sp. z o.o. wykonała usługę dla PPHU (...), prowadzącej działalność gospodarczą w O. na łączną kwotę 33.193,97 zł. Z uwagi na brak zapłaty w terminie (...) Sp. z o.o. zażądała zabezpieczenia zapłaty, do którego doszło przez wystawienie trzech weksli in blanco. Zgodnie ze sporządzoną do tych weksli deklaracją, ustalono kwotę zapłaty w wysokości do 30.000 zł. Wskazano również, że (...) Sp. z o.o. może opatrzyć weksle klauzulą ”bez protestu” i uzupełnić datę płatności weksli według uznania. (...) Sp. z o.o. odebrała weksle wraz z deklaracją w dniu 30 października 2001r. Mimo upływu terminu zapłaty należności z tytułu wykonanych przez (...) Sp. z o.o. nie została uiszczona. Na polecenie W. R. zlecono więc odzyskanie zaległości firmie windykacyjnej (...) we W., którą reprezentował J. I.. Z uwagi na bezskuteczną windykację (...) zaproponował W. R. zwrócić się w sprawie sprzedaży weksli do (...) Sp. z o.o.

dowody:



kserokopia umowy t. X k. 1759



kserokopie weksli t. XI k.



deklaracja wekslowa t. X k.1758;



zeznania świadka W. R. – t. IX k.1721-1726, t. X k.1902-1904, t. XI k.2103-2106,2107-2112 i protokół rozprawy z dnia 27.05.2011 r.



zeznania świadka M. R. (1) t. X k. 1796 - (...)



zeznania świadka J. I. t. X k. 1825- (...)

Na początku czerwca 2002 roku W. R. udał się wraz z J. I. do biura (...) przy ul. (...) we W.. Spotkali się wówczas z J. H.. W. R. poinformował J. H. o przysługującej mu wierzytelności wobec M. R. (1) i zabezpieczających tę wierzytelność wekslach, okazał mu również weksle in blanco i deklarację wekslową. W. R. poinformował również J. H., że PPHU (...) ma kłopoty finansowe i dochodzenie należności z weksla jest utrudnione. Wskazał również, że może pomóc w ustaleniu adresu M. R. (1). J. H. oznajmił wówczas, że podejmie decyzję w sprawie nabycia praw z weksla za kilka dni. J. H. skontaktował się z W. R. i ustalono datę kolejnego spotkania. W dniu 5 czerwca 2002 r. J. H. spotkał się z W. R. w siedzibie (...) Sp. z o.o. W spotkaniu tym uczestniczył również J. Z. (3) – wiceprezes Zarządu (...) Sp. z o.o. J. H. na tym spotkaniu złożył propozycję nabycia jednego weksla za kwotę 36.000 zł, okazał również umowę podpisaną in blanco przez R. S. (1). Zgodnie z postanowieniami umowy o nazwie „umowa kupna-sprzedaży” weksli, W. R. i J. Z. (3), działając w imieniu (...) Sp. z o.o. przenieśli prawa z weksla in blanco na Spółkę (...) Sp. z o.o. za cenę 36.000 zł. Kwota ta w ocenie przedstawicieli (...) Sp. z o.o. pokrywała w całości wierzytelność przysługującą Spółce wobec M. R. (1) wraz z odsetkami. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązującym prawem wekslowym. Zapłata ceny miała nastąpić przelewem w terminie do 19 czerwca 2002 r. Umowę tę podpisał J. H., reprezentujący (...) Sp. z o.o. oraz W. R. i J. Z. (3). Po podpisaniu umowy, W. R. pod dyktando J. H. wypełnił rewers weksla wpisując na nim między innymi sumę wekslową w wysokości 55.000 zł, a na rewersie wpisał treść indosu z klauzulą „bez kosztów”. Pod klauzulą tą złożyli podpisy W. R. i J. Z. (3). J. H. uzasadniał wysokość wskazanej sumy wekslowej koniecznością zapewnienia zapłaty kosztów, jakie poniesie (...) Sp. z o.o. w związku z dochodzeniem roszczenia oraz należnego zysku. W. R. konsultował treść umowy przed jej podpisaniem, a także i treść zapisów, które zaproponował J. H. na wekslu, z radcą prawnym, który stwierdził, że treść umowy i zapisów na wekslu jest prawidłowa i zgodna z prawem. W. R. zapytał J. H. przed dokonaniem zapisu na wekslu, czy proponowany zapis nie narazi spółki (...) Sp. z o.o. na jakiekolwiek szkody czy komplikację, wówczas J. H. odparł, że nie ma czego się obawiać. Nie wytłumaczył W. R. znaczenia klauzuli „ustępuję bez kosztów”.

dowód:



kserokopia weksla t. XI k. 1761;



kserokopia umowy sprzedaży t. XI k. 1937;



zeznania świadka W. R. – t. IX k.1721-1726, t. X k.1902-1904, t. XI k.2103-2106,2107-2112 i protokół rozprawy z dnia 27.05.2011 r.



zeznania świadka J. Z. (3) t. XI k. 1791- 1793 i protokół rozprawy z dnia 4.06.2009 r.



zeznania świadka D. B. (1) t. XI k. 2097-2098 i protokół rozprawy z dnia 4.06.2009 r.

W dniu 12 czerwca 2002r. W. R. otrzymał wezwanie do zapłaty kwoty 55.000 zł na rzecz (...) Sp. z o.o., datowane na dzień 10 czerwca 2002 r. W treści wezwania wskazano, że dłużnik wekslowy M. R. (1) nie prowadzi już działalności gospodarczej, co uniemożliwia skuteczne dochodzenie praw z weksla. W. R. skontaktował się telefonicznie z J. H., który zapewnił go, że wezwanie jest jedynie elementem standardowej procedury i nie spowoduje faktycznego dochodzenia roszczenia. (...) Sp. z o.o. nie otrzymała po upływie terminu zapłaty z tytułu zawartej z (...) Sp.z o.o. umowy sprzedaży. Pismem z dnia 28 czerwca 2002 r. W dniu 27 czerwca 2002r. (...) Sp. z o.o. złożyła pozew o zapłatę kwoty 33.193,97 zł przeciwko M. R. (1). W dniu 18 lipca 2002 r. Sąd Okręgowy we W. wydał nakaz zapłaty (sygn. akt XI GNc 252/02). (...) Sp. z o.o. skierowała do M. R. (1) wezwanie do zapłaty sumy wekslowej 55.000 zł. W dniu 10 lipca 2002 r. (...) Sp.z o.o. złożyła pozew o zapłatę kwoty 55.000 zł z weksla wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2002 r. przeciwko M. R. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PPHU (...) Spółce z o.o. Sąd Okręgowy we W. w dniu 14 sierpnia 2002 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (sygn. akt XGNc 1677/02) tylko przeciwko M. R. (1). Postanowieniem z dnia 10 października 2002 r. Sąd Okręgowy we W. Wydział X Gospodarczy odrzucił wniosek (...) o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie nakazu zapłaty z dnia 14 czerwca 2002 r. poprzez orzeczenie, iż (...) Spółka z o.o. mają solidarnie zapłacić kwotę 55 000 zł. W wyniku tego (...) Spółka z o.o. wniosła w dniu 4 listopada 2002 roku pozew o zapłatę kwoty 55.000 zł z weksla wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2002 r. przeciwko (...) Spółce z o.o. W dniu 2 stycznia 2003 r. Sąd Okręgowy we W. Wydział X Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (sygn. akt X GNc 2694/02), zgodnie z którym (...) Sp. z o.o. została zobowiązana do zapłaty kwoty 55.000 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.

dowód:



kserokopia wezwania do zapłaty z 10.06.2002r. t. X k. 1762



kserokopia wezwania do zapłaty 28.06.2002r. t. X k. 1763



kserokopia pozwu o zapłatę 27.06. 2002r. t. XI k. 1996



kserokopia nakazu zapłaty z 18.07.2002r. t. XI k. 2000



kserokopia pozwu o zapłatę z 10.07.2002r. t. X k. 1800



kserokopia nakazu zapłaty z 14.08.2002r., sygn. akty XGNc1677/02 t. X 1806)



kserokopia postanowienia z 10.10.2002r. t. X k. 1811



kserokopia pozwu o zapłatę z 4.11.2002r. t. X k. 1767



kserokopia nakazu zapłaty t. IX k. 1769



zeznania świadka W. R. – t. IX k.1721-1726, t. X k.1902-1904, t. XI k.2103-2106,2107-2112 i protokół rozprawy z dnia 27.05.2011 r.



zeznania świadka D. B. (1) t. XI k. 2097-2098 i protokół rozprawy z dnia 4.06. 2009 r.



zeznania świadka J. R. t. X k. 1808-1809

Na początku stycznia 2003 roku (...) Sp. z o.o. otrzymała nakaz zapłaty z dnia 2 stycznia 2003 r. W wyniku konsultacji z adwokatem E. S. i spotkania z J. H. i R. S. (1) W. R. złożył przedstawicielom (...) Sp. z o.o. pisemną propozycję zawarcia ugody wraz z jej pisemnym projektem. J. H. zgodził się na propozycję, zadeklarował, że udzieli pisemnej odpowiedzi do dnia 18 stycznia 2003r. W dniu 17 stycznia 2003 r. Komornik Sądowy Rewiru I przy Sadzie Rejonowym dla W. wszczął na wniosek z dnia 10 stycznia 2003 r. (...) Sp. z o.o. postępowanie egzekucyjne (sygn. akt I KM 122/03) przeciwko (...) Sp. z o.o. na podstawie nakazu zapłaty z dnia 2 stycznia 2003 r. W dniu 21 stycznia 2003r. Komornik dokonał zajęcia rachunku bankowego (...) Spółka z o.o. w (...) Banku (...) S.A. Na spotkaniu w dniu 18 stycznia 2003r. z W. R. J. H. nie udzielił odpowiedzi na propozycję (...) Sp. z o.o., tłumacząc brak tej odpowiedzi tym, że nie doszło do uzgodnienia między osobami reprezentującymi (...) Sp. z o.o. W dniu 20 stycznia 2003 r. doszło w Kancelarii Adwokackiej (...) do kolejnego spotkania J. H. z W. R., podczas którego J. H. zobowiązał się do zawarcia ugody i cofnięcia wniosku egzekucyjnego. Po tych negocjacjach doszło do zwrotu W. R. weksla. (...) Sp. z o.o. wniosła zarzuty od nakazu zapłaty w dniu 23 stycznia 2003 r. (...) Sp. z o.o. pismem z dnia 24 stycznia 2003 r. wezwała (...) Sp. z o.o. do zapłaty ceny sprzedaży weksla. Pismem z dnia 28 stycznia 2003 r. J. H. oświadczył, że na skutek dokonania potracenia kwoty 36.000 zł – ceny sprzedaży weksla z wierzytelnością wynikającą z nakazu zapłaty z dnia 2 stycznia 2003 r. zobowiązanie (...) Sp. z o.o. wynosi kwotę 19.000 zł. (...) Sp. z o.o. nie wyraziła zgody na dokonanie potrącenia. Pismem z dnia 7 lutego 2003 r. skierowanym do pełnomocnika (...) Spółki z o.o. J. H. ograniczył roszczenie (...) Sp. z o.o. do kwoty 19.000 zł. W dniu 3 lutego 2003 r. J. H. skierował do Komornika Sądowego Rewiru IV przy Sądzie Rejonowym dla W. wniosek o ograniczenie egzekucji do kwoty 19.000 zł. W dniu 18 lutego 2003 r. (...) Spółka z o.o. złożyła do Sądu Okręgowego we W. pozew przeciwko (...) o zapłatę kwoty 36.000 zł wynikającej z umowy sprzedaży weksla zawartej w dniu 5 czerwca 2002 r. W dniu 11 marca 2003 r. Sąd Okręgowy we W. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (sygn. akt X GNc 490/03), w którym nakazał (...) zapłatę kwoty 36.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W wyniku złożenia w dniu 31 marca 2002 r. sprzeciwu przez (...) Spółkę z o.o. w dniu 1 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy we W. wydał wyrok w którym oddalił powództwo (...) Spółki z o.o., sygn. akt X Gc 432/03. Po uprawomocnieniu się przedmiotowego nakazu zapłaty, w postępowaniu egzekucyjnym doszło do zajęcia rachunku bankowego (...) Sp. z.o.o. na kwotę ok. 60.000 zł.

dowód:



kserokopia propozycji zawarcia ugody t. X k. 1770-1771



kserokopia zawiadomienia t. X k. 1772



kserokopia postanowienia o zajęciu rachunku bankowego t. X k. 1773



kserokopia zarzutów t. X k. 1776-1778



kserokopia wezwania do zapłaty przez (...) Sp. z o.o. t. X k. 1779



kserokopia pisma (...) Sp. z o.o. z 28.01.2003 r. t. X k. 1780



kserokopia pisma (...) Sp. z o.o. t. X k. 1781



oświadczenie t. X k. 1785,



dokumentacja w post. egzekucyjnym t. X k. 1862, 1865



kserokopia pozwu z 18.02.2003 r. t. X k. 1787-1788



kserokopia nakazu zapłaty z 11.03.2003 r., sygn. X GNc 490/03 t. X k. 1873



kserokopia wyroku w sprawie o sygn. akt X Gc 432/03 t. LXVIII k. 13653



zeznania świadka W. R. – t. IX k.1721-1726, t. X k.1902-1904, t. XI k.2103-2106,2107-2112 i protokół rozprawy z dnia 27.05.2011 r.



zeznania świadka A. R. t. X k 1794-1795

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego K. Z. (2)

B. K. (1) w dniu 14 grudnia 1999r. i w dniu 5 maja 2000r. pobrał dwa kredyty w Banku Spółdzielczym w W., których poręczycielem był K. Z. (2). Z uwagi na brak spłaty kredytów przez B. K. (1), Bank dokonał zajęcia trzody chlewnej do niego należącej. Do zapłaty pozostawała jednak kwota ok. 6.000 zł, którą musiał spłacać K. Z. (2). K. Z. (2) jesienią 2001 r. zapłacił 4.167,65 zł tytułem zobowiązania wynikającego z powyższych umów kredytu. Po dokonaniu zapłaty bank wydał K. Z. (2) w dniu 12 czerwca 2002r. dwa weksle in blanco, wystawione przez B. K. (1). Jako poręczyciele na wekslu podpisali się K. Z. (2) oraz T. D.. K. Z. (2) chcąc odzyskać zapłacone bankowi pieniądze od B. K. (1), poszukiwał firmy zajmującej się windykacja wierzytelności. W gazecie (...) trafił na ogłoszenie zamieszczone przez (...) Sp. z o.o. K. Z. (2) zadzwonił pod podany w ogłoszeniu numer i został poinformowany, że firma pobiera dla siebie koszty w wysokości 20% należności oraz należność jest płatna od ręki, co skłoniło go do skorzystania z usług (...) Sp. z o.o.

dowód:



kserokopie weksli t. XI k. 2133-2135;



informacja z BS w W. t. XII k. 2168;



zeznania świadka K. Z. (2) – t. XII k.2153-2154,2170-2171 i protokół rozprawy z dnia 23.06.2009 r.

W dniu 24 czerwca 2002 r. doszło do spotkania K. Z. (2) z J. H.. J. H. poinformował K. Z. (2), że (...) Sp. z o.o. zatrzyma dla siebie 20 % windykowanej należności tytułem poniesionych kosztów, na co K. Z. (2) wyraził zgodę. J. H. poinformował go wówczas, że otrzyma on kwotę 3.400 zł z odzyskanej należności. Następnie J. H. nakazał K. Z. (2) napisać na odwrocie każdego weksla formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożyć czytelny podpis. K. Z. (2) nie znał znaczenia powyższego. Zapytał o nie J. H., ten jednak nie wytłumaczył mu znaczenia tego wyrazu, podając, że chodzi o nieobciążenie K. Z. (2) kosztami. J. H. nakazał K. Z. (2) wpisać na jednym wekslu sumę wekslową 5.000 zł, a na drugim 1.500 zł, mimo, że K. Z. (2) chciał wpisać rzeczywistą kwotę zadłużenia 4.167.65 zł. Tę zmianę J. H. uzasadnił ustaleniem wysokości kosztów, jakie będzie musiała ponieść Spółka w związku z windykacją przedmiotowych należności. Następnie J. H. sporządził umowę o nazwie „umowa kupna-sprzedaży” weksli. Zgodnie z jej treścią, K. Z. (2) przeniósł prawa z weksla na Spółkę (...) Sp. z o.o. za cenę 3.400 zł. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym. Zapłata ceny miała nastąpić przelewem w terminie do 17 lipca 2002 r. Na pytanie K. Z. (2), dlaczego cena nie zostaje wypłacona natychmiast, J. H. stwierdził, że w biurze nie posiadają kas i nie trzymają gotówki, zaś wszystkie operacje finansowe są dokonywane w drodze przelewu. Umowę tę podpisał J. H., reprezentujący (...) Sp. z o.o. oraz K. Z. (2).

dowód:



kserokopie weksli t. XI k. 2133, 2134;



kserokopia umowy sprzedaży t. XI k. 2132;



zeznania świadka K. Z. (2) – t. XII k.2153-2154,2170-2171 i protokół rozprawy z dnia 23.06.2009 r.



zeznania świadka B. K. (1) – t. XII k.2159-2160

K. Z. (2) nie otrzymał zapłaty kwoty wynikającej z umowy sprzedaży z dnia 24 czerwca 2002r. Trzykrotnie dzwonił on na znany mu numer telefonu biura (...) Sp. z o.o., z pytaniem, kiedy dostanie pieniądze, jednak nie uzyskał definitywnej odpowiedzi. Pismem z dnia 26 czerwca 2002 r. (...) Spółka z o.o. wezwała B. K. (1) do zapłaty sumy wekslowej w łącznej kwocie 6.500 zł. Indos dokonany na K. Z. (2) został skreślony. Pismem z dnia 25 czerwca 2002r., wysłanym do K. Z. (2) w dniu 27 czerwca 2002r., (...) Sp. z o.o. zwróciła się o udzielenie upoważnienia do skreślenia indosów dokonanych przez Bank S. w W..

dowód:



kserokopie weksli t. XI k. 2133, 2134;



pismo wraz z upoważnieniem t. XI k. 2137-2138;



zeznania świadka K. Z. (2) – t. XII k.2153-2154,2170-2171 i protokół rozprawy z dnia 23.06.2009 r.



zeznania świadka B. K. (1) – t. XII k.2159-2160

Po otrzymaniu wezwania B. K. (1) udał się do siedziby (...) Sp. z o.o., gdzie spotkał się z J. H.. B. K. (1) poinformował go, że rzeczywista kwota jego długu wobec K. Z. (2) jest mniejsza, niż wynikająca z wezwania, zaś weksle bank nie powinien wydawać K. Z. (2) bez jego wiedzy. J. H. odparł, że w opisanej sytuacji B. K. (1) powinien zgłosić tę okoliczność organom ścigania. Pismem z dnia 14 sierpnia 2002r., nadanym w tym samym dniu, (...) Sp. z o.o. powiadomiła K. Z. (2) o odmowie przez B. K. (1) zapłaty z weksli. W dniu 21 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. złożyła do Sądu Rejonowego w K. przeciwko B. K. (1) pozew o zapłatę sumy wekslowej – 6.500 zł. W dniu 13 września 2002 roku Sąd Rejonowy w K. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (sygn. akt I Nc 136/02), zgodnie z którym B. K. (1) został zobowiązany do zapłaty na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 6.500 zł wraz z kwotą 4.300 zł tytułem kosztów procesu. Nakazowi zapłaty w dniu 25 listopada 2002 r. została na wniosek pełnomocnika (...) Sp. z o.o. nadana klauzula wykonalności. (...) Sp. z o.o. złożyła wniosek o wszczęcie egzekucji wobec B. K. (1). K. Z. (2) nie uzyskał ceny sprzedaży przedmiotowych weksli, w wyniku indosu utracił prawa wynikające z tych weksli.

dowód:



wezwanie do zapłaty t. XI k. 2139;



kserokopia pozwu t. XI k. 2141;



kserokopia nakazu zapłaty t. XI k. 2146;



wniosek o nadanie klauzuli wykonalności t. XI k. 2147;



wniosek o wszczęcie egzekucji t. XI k. 2150;



zeznania świadka K. Z. (2) – t. XII k.2153-2154,2170-2171 i protokół rozprawy z dnia 23.06.2009 r.



zeznania świadka B. K. (1) – t. XII k.2159-2160

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego S. S. (1)

K. G. (2) na przełomie 1999/2000 roku uzyskał pożyczkę w Banku (...) SA Oddział w W. kwocie 9.216,33 zł. S. S. (1) był poręczycielem tej pożyczki. K. G. (2) wystawił weksel in blanco celem zabezpieczenia spłaty przez niego kredytu. Z uwagi na brak spłaty należności wynikającej z umowy pożyczki, bank skierował żądanie zapłaty do S. S. (1). Komornik sądowy Rewiru VI przy Sadzie Rejonowym w S. prowadził postępowanie egzekucyjne z wynagrodzenia S. S. (1) za pracę. W wyniku postępowania egzekucyjnego należność banku została spłacona w całości. W tym czasie K. G. (2) na żądanie S. S. (1) wystawił weksel in blanco i przekazał go S. S. (1) tytułem zabezpieczenia jego roszczenia w kwocie 20.000 zł, wynikającego z spłaty za niego należności z umowy pożyczki.

dowód:



informacja z banku t. XII k. 2193



kserokopia postanowienia t. XII k. 2194



zaświadczenie t. XII k. 2195



oświadczenie t. XII k. 2174



kserokopia weksla t. XII k. 2175



zeznania świadka S. S. (1) t. XII k. 2188-2189

zeznania świadka K. G. (2), t. XII k. 2202-2203

Z uwagi na nieuregulowanie przez K. G. (2) zobowiązania z tytułu spłaty przez S. S. (1) należności z umowy pożyczki, S. S. (1) rozpoczął poszukiwania firmy zajmującej się windykacja wierzytelności. W gazecie (...) znalazł ogłoszenie zamieszczone przez (...) Sp. z o.o., z którego wynikało, że ta spółka skupuje wierzytelności. S. S. (1) zadzwonił pod podany w ogłoszeniu numer i rozmawiał z mężczyzną, któremu krótko opisał swoją sprawę i umówił się z nim w siedzibie (...) Sp. z o.o. W dniu 28 czerwca 2002r. S. S. (1) spotkał się z J. H. w biurze (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) we W.. S. S. (1) poinformował go o zobowiązaniu, pokazał weksel, po czym J. H. zaproponował sprzedaż weksla za kwotę 6.000 zł po wypełnieniu go sumą wekslową w wysokości 20.000 zł. Powiedział, że S. S. (1) nie poniesie żadnych kosztów w związku z windykacją należności z weksla. S. S. (1) poprzestał na te warunki. Przed podpisaniem umowy, J. H. polecił S. S. (1) na odwrocie weksla wpisać formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożyć czytelny podpis. S. S. (1) nie rozumiał znaczenia tego wyrazu. J. H. zapewnił S. S. (1), iż zapis ten oznacza, że S. S. (1) nie będzie ponosił żadnych kosztów z tytułu transakcji. Następnie J. H. wypełnił formularz umowy nazwanej umową kupna-sprzedaży. przeniósł prawa z weksla na Spółkę (...) Sp. z o.o. za cenę 6.000 zł. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym. Zapłata ceny miała nastąpić przelewem w terminie do 10 lipca 2002 r. Umowa została podpisaną w imieniu (...) przez J. H. i R. S. (1) oraz przez S. S. (1). Numer konta bankowego S. S. (1), zgodnie z ustaleniami dokonanymi z J. H. podał następnego dnia w rozmowie telefonicznej.

dowód:



kserokopia umowy t. XII k. 2173



kserokopia weksla t. XII k. 2175



zeznania świadka S. S. (1) t. XII k. 2188-2189



zeznania świadka K. G. (2), t. XII k. 2202-2203

S. S. (1) nie otrzymał we wskazanym w tej umowie terminie ani później kwoty 6.000 zł. S. S. (1) kilkakrotnie dzwonił na numer telefonu (...) Sp. z o.o., w celu wyjaśnienia przyczyny braku zapłaty, jednakże był każdorazowo informowany, że J. H. ani R. S. (1) nie ma w biurze, i zapewniany, iż przelew na pewno nastąpi. W sierpniu 2002 roku S. S. (1) otrzymał od (...) Sp. z o.o. wezwane do zapłaty kwoty 20.000 zł, datowane dniem 19 sierpnia 2002 r. W piśmie tym poinformowano S. S. (1), że (...) Sp. z o.o. wzywa go jako indosanta do zapłaty z powodu odmowy zapłaty sumy wekslowej przez dłużnika z weksla K. G. (2). Wezwanie to zostało nadane w dniu 21 sierpnia 2002r. Pismem datowanym dniem 16 lipca 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała K. G. (2) do zapłaty sumy wekslowej 20.000 zł. W piśmie tym błędnie podano nazwisko wystawcy weksla jako K. G. (1). Wezwanie zostało nadane w dniu 16 lipca 2002r. K. G. (2) nie otrzymał przedmiotowego wezwania. W dniu 22 lipca 2002 r. (...) Sp. z o.o. wniosła pozew o zapłatę do Sądu Rejonowego w Świebodzinie przeciwko K. G. (2) o zapłatę sumy wekslowej wraz z odsetkami. W dniu 30 sierpnia 2002 r. w ślad za wniesionym pozwem do tego Sądu wpłynęło pismo procesowe (...) Sp. z o.o., w którym rozszerzyła ona żądanie pozwu, wskazując S. S. (1) w charakterze drugiego pozwanego. Zarządzeniem Sądu Rejonowego w Świebodzinie Wydział I Cywilny z dnia 6 września 2002r. pozew (...) Sp. z o.o. został zwrócony z powodu nie uiszczenia wpisu sadowego. Po otrzymaniu wezwania do zapłaty S. S. (1) przybył do W. wraz z ojcem. Spotkał się z J. H. w siedzibie (...) Sp. z o.o., który w odpowiedzi na pretensje S. S. (1) z powodu skierowania do niego wezwania, odparł, że osoba wekslami powinna znać przepisy prawa wekslowego i że S. S. (1) będzie musiał zapłacić wskazaną w wezwaniu kwotę wraz z odsetkami. S. S. (1) w dniu 23 lutego 2003 r. skierował do Sądu Rejonowego w Świebodzinie pozew przeciwko K. G. (2) o zapłatę kwoty 9.216,33 zł. Po wydaniu przez Sad nakazu zapłaty złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec pozwanego. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wolsztynie dokonał zajęcia wynagrodzenia K. G. (2).

dowody:



kserokopia wezwania do zapłaty S. S. wraz z potwierdzeniem nadania t.XII k. 2184



kserokopia wezwania do zapłaty K. G. wraz z potwierdzeniem nadania t. XII k. 2182



kserokopia pozwu t. XII k. 2177



kserokopia oświadczenia o rozszerzeniu żądania t. XII k. 2185



kserokopia zarządzenia o zwrocie pozwu t. XII k. 2187



zeznania świadka S. S. (1) t. XII k. 2188-2189



zeznania świadka K. G. (1), t. XII k. 2202-2203



kserokopia pozwu skierowanego przez S. S. t. XII k. 2199-2200



kserokopia wniosku o nadanie klauzuli t. XII k. 2205



kserokopia zajęcia t. XII k. 2201

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego Z. C.

Z. C. był wspólnikiem (...) w W.. Jesienią 2001 roku Z. C. udzielił kilku (...), który działał w imieniu (...) J. J. (2), na łączną kwotę 130.000 zł. W celu zabezpieczenia udzielonych pożyczek J. J. (2) wystawiła dwa weksle in blanco, do każdego z nich sporządzono deklarację wekslową bez daty – jedna dotycząca zobowiązania w kwocie 80 000 zł, druga dotycząca kwoty 50 000 zł. Zgodnie z treścią deklaracji, jeden z weksli in blanco mógł być wypełniony do kwoty 50.000 zł, drugi zaś – do kwoty 80.000 zł Jeden z weksli poręczyli R. J. (2), Ł. B. i P. M. (1), drugi – R. J. (2). Z uwagi na brak spłaty pożyczek przez J. J. (2), Z. C. rozpoczął poszukiwania firmy, która byłaby zainteresowana nabyciem obu weksli. W gazecie (...) Z. C. zobaczył ogłoszenie (...) Sp. z o.o. o nabywaniu wierzytelności. Z. C. postanowił skorzystać z możliwości odzyskania swojej wierzytelności za pośrednictwem tej Spółki i w dniu 22 lipca 2002 r. udał się do biura (...) Sp. z o.o. przy ul. (...).

dowód:



kserokopia umowy pożyczki t. XII k. 2290



kserokopie weksli t. XII k. 2260, 2293



kserokopia deklaracji wekslowej t. XII k. 2239



zeznania świadka Z. C. t. XII k. 2284-2287,2320-2321 i protokół rozprawy



zeznania świadka J. J. (3), t. XII k.2305-2308 i protokół rozprawy



zeznania świadka R. J. (3), t. XII 2311-2314 i protokół rozprawy

W biurze (...) Sp. z o.o. Z. C. spotkał się z J. H., z którym prowadził rozmowę w przedmiocie weksli. W pokoju siedział również R. S. (1), który nie uczestniczył w rozmowie. Z. C. poinformował J. H., że jest w posiadaniu dwóch weksli in blanco wystawionych na jego zlecenie przez J. J. (2) i poręczonych przez inne osoby i okazał je wraz z deklaracjami wekslowymi. Podkreślił, że zobowiązanie, zabezpieczone za pomocą obu weksli wynosi 130.000 zł. Na pytanie Z. C., czy (...) Sp. z o.o. nabywa weksle, J. H. potwierdził ten fakt. W trakcie rozmowy J. H. wyraził zadowolenie, że jeden z weksli in blanco jest poręczony przez trzy osoby. Następnie wyszedł z pokoju i wrócił z drukami umowy sprzedaży, na każdej z nich komputerowo była wpisana data 22 lipca 2002r. oraz cena nabycia wierzytelności – 64.000 zł oraz 40.000 zł, a także termin płatności do 7 sierpnia 2002 roku przelewem na konto bankowe. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązującym prawem wekslowym. Z. C. podpisał obie umowy, następnie J. H. przyłożył na każdej z nich pieczęć. Po podpisaniu umów J. H. podyktował Z. C. treść obu weksli: datę wystawienia: 15 lipca 2002 roku, miejsce wystawienia: W., sumy wekslowe 80 000 zł i 50 000 zł, datę zapłaty – 23 lipca 2002 roku. Następnie J. H. polecił Z. C. wpisać datę wypełnienia weksla 15 lipca 2002r., na odwrocie weksla zaś wpisać formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożyć czytelny podpis. Z. C. nie rozumiał znaczenia tego wyrazu. J. H. nie poinformował Z. C. o rzeczywistym znaczeniu tego wyrazu i jego skutkach prawnych, zapewnił, że na skutek tego zapisu Z. C. nie będzie ponosił żadnych kosztów z tytułu transakcji.

dowód:



kserokopia umów sprzedaży t. XII k. 2288, 2289



kserokopie weksli t. XII k. 2238, 2293



kserokopia deklaracji wekslowej t. XII k. 2239



zeznania świadka Z. C. t. XII k. 2284-2287,2320-2321 i protokół rozprawy

Pismem z dnia 23 lipca 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała J. J. (3) do zapłaty sumy wekslowej z tytułu wystawionych na rzecz Z. C. dwóch weksli. Pismem z dnia 30 lipca 2002 r. (...) Sp. z o.o. poinformowała Z. C., że podjęte czynności w stosunku do J. J. (2) zmierzające do windykacji sumy wekslowej nie pozwoliły na zaspokojenie roszczeń indosatariusza z powodu odmowy zapłaty przez dłużniczkę zaznaczając, że nadal będą podejmowane czynności mające na celu skłonienie dłużniczki do zapłaty sumy wekslowej. Z. C. nie otrzymał ceny sprzedaży weksli w terminie określonym w umowie. Pismem datowanym na dzień 20 sierpnia 2002 r., a wysłanym w dniu 21 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała Z. C. do zapłaty w ciągu trzech dni sumy wekslowej w łącznej kwocie 130.000 zł, z uwagi na odmowę zapłaty przez J. J. (3). W dniu 22 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. wysłała za pośrednictwem poczty do Sądu Okręgowego we W. dwa pozwy datowane dniem 19 sierpnia 2002r.: przeciwko J. J. (2) i Z. C. o zapłatę solidarnie kwoty 50.000 zł oraz przeciwko J. J. (3), Z. C. oraz poręczycielom wekslowym: R. J. (3), P. M. (1) oraz Ł. B. o zapłatę solidarnie kwoty 80.000 zł. Do pozwów zostały dołączone oryginały weksli wysławionych przez J. J. (3). Z. C. kontaktował się telefonicznie z J. H., który tłumaczył mu, że brak zapłaty spowodowany jest przeciągającymi się procedurami związanymi z wyegzekwowaniem należności z obu weksli, nie informując przy tym że pozew został skierowany również przeciwko Z. C.. W dniu 10 września 2002 r. Sąd Okręgowy we W. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (sygn. akt XI Nc 386/02), w którym nakazał J. J. (3) i Z. C., aby solidarnie zapłacili sumę wekslową w wysokości 50.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu. W dniu 7 października 2002 r. Sąd Okręgowy we W. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (sygn. akt XI Nc 387/02), w którym nakazał J. J. (3), Z. C. i poręczycielom wekslowym, aby solidarnie zapłacili sumę wekslową w wysokości 80.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu.

dowód:



kserokopia wezwania t. XII k. 2215



kserokopia pisma z 30.07.2002r. t. XII k. 2216



kserokopia wezwania t. XII k. 2246



kserokopie pozwów t. XII k. 2213, k. 2267



kserokopie nakazów zapłaty w sprawach o sygn. XI Nc 386/02, XI Nc 387/02 t. XII k. 2223, k. 2275



zeznania świadka Z. C. t. XII k. 2284-2287,2320-2321 i protokół rozprawy

Po otrzymaniu przez Z. C. w grudniu 2002 r. nakazu zapłaty z dnia 10 września 2002 r. skontaktował się on telefonicznie z J. H., który poinformował go, że Z. C. jako indosant jest również zobowiązany wobec nabywcy weksla. Jednocześnie J. H. złożył mu propozycję wycofania pozwu przeciwko niemu pod warunkiem zapłaty przez niego kwoty 12.000 zł, która miała pokryć poniesione przez (...) Sp. z o.o. koszty i podpisania umowy w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych. Z. C. wpłacił wskazaną kwotę w dniu 24 lutego 2002 r. podczas spotkania w siedzibie (...) Sp. z o.o., w którym wzięli udział pełnomocnik Z. C. oraz J. H. i R. S. (1). Z. C. otrzymał pokwitowanie – dowód wpłaty druk KP nr 1/24/02/03 bez daty wpłaty oraz kopie pism procesowych zawierających oświadczenie o cofnięciu pozwów w stosunku do Z. C.. W dniu 24 lutego 2002 r. (...) Sp. z o.o. złożyła do Sądu Okręgowego we W. dwa pisma procesowe z oświadczeniem o cofnięciu pozwów w stosunku do Z. C. i wnioskiem o uchylenie nakazów zapłaty w stosunku do Z. C.. Sąd Okręgowy w e W. w dniach 25 lutego 2003 r. i 26 lutego 2003 r. wydał postanowienia o uchyleniu nakazów zapłaty z dnia 10 września 2002 r. i z dnia 7 października 2002 r. w stosunku do Z. C. i umorzeniu w tym zakresie postępowania (sygn. akt XI GNc 386/02, XI GNc 387/02). W październiku 2002 roku R. J. (3) po otrzymaniu nakazów zapłaty skontaktował się z J. H. w celu zawarcia ugody w zakresie spłaty należności, deklarując, iż jest zdolny spłacić 50% sumy wekslowej. J. H. poinformował, że zapłacił Z. C. kwotę nie mniejszą od 50% sumy wekslowej, dlatego nie może zaakceptować tej propozycji. J. H. poinformował R. J. (3), że przygotują porozumienie płatnicze i skontaktują się z nim, jednakże więcej żadna osoba z (...) Sp. z o.o. nie nawiązała ze Z. C. kontaktu.

dowód:



kserokopia dowodu wpłaty t. XII k. 2299



kserokopie pism procesowych t. XII k. 2300, 2301



kserokopie postanowień w sprawach o sygn. akt XI GNc 386/02, XI GNc 387/02 t. XII k. 2302, 2303



zeznania świadka Z. C. t. XII k. 2284-2287,2320-2321 i protokół rozprawy



zeznania świadka R. J. (3), t. XII 2311-2314 i protokół rozprawy

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego M. H.

M. H. w dniu 8 stycznia 1997 r. jako jeden z dwóch poręczycieli poręczył kredyt gotówkowy, uzyskany przez jego kolegę M. Ł. (1) w (...) S.A. Po pewnym czasie Bank ten wezwał M. H. do zapłaty zaległych rat, z uwagi na zaprzestanie spłaty kredytu. Drugi poręczyciel udał się do M. Ł. (1) z propozycją aby ten wystawił na rzecz każdego z poręczycieli po wekslu in blanco, na co M. Ł. (1) się zgodził. Wystawił dwa weksle in blanco, każdy z których zabezpieczał wierzytelność w kwocie 10.000 zł. Do weksli nie zostały sporządzone deklaracje wekslowe. Na początku maja 2001 roku M. H. otrzymał oświadczenie Banku (...) S.A. o wypowiedzeniu umowy kredytu i wezwanie do spłaty kredytu. M. H. wniósł o rozłożenie kwoty kredytu na raty, na co Bank (...) S.A. wyraził zgodę. Po odmowie udzielenia M. H. udzielenia kredytu w (...) S.A. z powodu ciążącego na nim niespłaconego kredytu w innym banku, M. H. postanowił zbyć weksel in blanco, wystawiony przez M. Ł. (1) i z uzyskanych w ten sposób spłacić kredyt M. Ł. (1) w całości. Rozpoczął więc poszukiwania firmy, która zajmuje się odzyskiwaniem wierzytelności. W gazecie (...) M. H. trafił na ogłoszenie zamieszczone przez (...) Sp. z o.o., z którego wynikało, że firma ta skupuje weksle. M. H. zadzwonił na podany w ogłoszeniu numer telefonu. Odebrał mężczyzna, który się nie przedstawił. M. H. powiedział mu, że jest zainteresowany zbyciem weksla. Mężczyzna zaprosił go do biura z kompletem dokumentów.

dowód:



kserokopia wezwania do zapłaty t. XII k. 2329



kserokopia oświadczenia o wypowiedzeniu kredytu t. XII k. 2330



kserokopia informacji o wysokości rat t. XII k. 2331



kserokopia weksla t. XII k. 2333



zeznania świadka M. H. t. XII k.2322-2323,2326-2328, t. XIII k.2383-2384 i protokół rozprawy z dnia 10.10.2012 r.



zeznania świadka M. Ł. (1), t. XIII k. 2371-2372, k. 2392-2394

W dniu 24 lipca 2002 r. M. H. udał się do biura (...) Sp. z o.o. przy ul. (...). W biurze został poproszony do gabinetu przez J. H.. M. H. poinformował go, że jest poręczycielem kredytu, który nie został spłacony i potrzebuje środków na jego spłatę. Poinformował J. H., że M. Ł. (1) posiada samochód marki T., komputer oraz sprzęt audio. Podał również adres aktualnego zamieszkania M. Ł. (1) oraz jego numer telefonu. Zapytany o cenę sprzedaży, M. H. odpowiedział, że chce go sprzedać za 10.000 zł, gdyż jest to kwota, która pozwoli mu na spłatę kredytu. J. H. wówczas oświadczył, że windykacja należności może potrwać bardzo długo i może być związana z dużymi kosztami (...) Sp. z o.o., dlatego zaproponował, aby M. H. wypełnił weksel na kwotę 50.000 zł. M. H. nie posiadał wiedzy w zakresie obrotu wekslami, (...) Sp. z o.o. wydawała mu się wiarygodna i kojarzyła się z instytucją państwową. J. H. wypełnił druk umowy na komputerze i da M. H. do podpisania. Zgodnie z jej postanowieniami, miał on otrzymać cenę sprzedaży w wysokości 10.000 zł przelewem do dnia 7 sierpnia 2002 r. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym. Na umowie J. H. przyłożył czerwonym tuszem okrągła pieczęć z logo (...) Sp. z o.o. M. H., zapoznając się z treścią z treścią umowy przed jej podpisaniem poprosił J. H. o wyjaśnienie znaczenia słów zawartych w paragrafie 2 tej umowy o treści: „sprzedający przenosi własność tego weksla na kupującego w drodze przeniesienia praw z weksla poprzez indos własnościowy z klauzula bez kosztów”, J. H. nie udzielił jednak odpowiedzi. M. H., dokonując samodzielnej analizy tego zapisu, zapytał J. H. czy jego treść jest związana jest z kosztami związanymi z wieloletnią windykacją długu, J. H. wówczas tylko skinął głową. Po podpisaniu umowy, M. H. pod dyktando J. H. wpisał na wekslu sumę wekslową w wysokości 50.000 zł, datę wystawienia weksla, a na rewersie wpisał formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożył czytelny podpis.

dowody:



kserokopia weksla – t. XII k. 2333



kserokopia umowy – t. XII k. 2332



zeznania świadka M. H. – t. XII k.2322-2323,2326-2328, t. XIII k.2383-2384 i protokół rozprawy z dnia 10.10.2012 r.

Po podpisaniu umowy z (...) Sp. z o.o. M. H. udał się do radcy prawnego, aby skonsultować prawidłowość tej umowy. Radca prawny nie dopatrzył się w umowie nieprawidłowości, powiedział tylko, że trzeba czekać na pieniądze.

dowód:



zeznania świadka M. H. – t. XII k.2322-2323,2326-2328, t. XIII k.2383-2384 i protokół rozprawy z dnia 10.10.2012 r.

(...) Sp. z o.o. nie zapłaciła M. H. kwoty 10.000 zł w terminie wskazanym w umowie sprzedaży weksla. M. H. kilkakrotnie kontaktował się telefonicznie z biurem (...) Sp. z o.o., próbował uzyskać informację w zakresie terminu zapłaty ceny, a także podał z własnej inicjatywy szczegółowe dane M. Ł. (1). W ostatniej rozmowie telefonicznej, którą odbył z J. H., został przez niego poinformowany, że z momentem indosowania weksla stał się dłużnikiem (...) Sp. z o.o. na kwotę 40.000 zł, która wynikała z różnicy pomiędzy sumą wekslową, a ceną sprzedaży weksla. W piśmie z dnia 22 sierpnia 2002 r. skierowanym do (...) Spółki z o.o. (...) złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy z (...) Sp. z o.o. i zażądał zwrotu weksla w terminie 3 dni. Po wysłaniu tego pisma M. H. skontaktował się telefonicznie z J. H., który oświadczył, że (...) Sp. z o.o. odstąpi od dochodzenia od niego należności pod warunkiem zapłaty 6.000 zł tytułem poniesionych przez Spółkę kosztów, kwotę tę następnie obniżył do 4.000 zł. Pismem – notyfikacją z dnia 27 sierpnia 2002 r. M. H. został poinformowany przez (...) Sp. z o.o., że na skutek czynności zmierzających do inkasa należności, dłużnik odmówił zapłaty kwoty wynikającej z weksla oraz wezwano M. H. jako indosanta do zapłaty sumy wekslowej w wysokości 50.000 zł. W rzeczywistości (...) Spółka z o.o. nie uzyskała jakiegokolwiek oświadczenia wystawcy weksla co do zamiaru zapłaty sum wekslowej. Pismem z dnia 2 września 2002 r., M. H. domagał się unieważnienia umowy sprzedaży weksla, jednocześnie podkreślając, że okoliczności zawarcia przedmiotowej umowy wskazywały na to, iż został on oszukany przez (...) Spółkę z o.o. (...) to zostało doręczone w dniu 3 września 2002r. W dniu 24 września 2002r. do Sądu Okręgowego we W. Wydział XI wpłynął pozew (...) przeciwko M. Ł. (2) i M. H. o zapłatę solidarnie kwoty 50.000 zł, datowany dniem 6 września 2002r. Sąd Okręgowy Wydział XI Cywilny wydał w dniu 15 października 2002r. nakaz zapłaty (sygn. akt XI Nc 466/02). M. H. wniósł zarzuty od tego nakazu wraz z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania. Postanowieniem z dnia 21 marca 2003 r. Sąd Okręgowy we W. wstrzymał wykonanie nakazu zapłaty wobec M. H.. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2003 r. Sad Okręgowy we W. zawiesił postępowanie w sprawie, a następnie postanowieniem z dnia 23 listopada 2006 r. postępowanie to umorzył.

dowód:



kserokopia pisma z 27.08.2002r. t. XII k. 2335



kserokopia pisma z 2.09.2002r. t. XII k. 2336



kserokopia pozwu t. XII k. 2345



kserokopia zarzutów od nakazu zapłaty t. XIII k. 2352-2356



kserokopia nakazu zapłaty (sygn. akt XI GNc 466/02) t. XII k. 2343



kserokopia postanowienia t. XIII k. 2357,



zeznania świadka M. H. t. XII k.2322-2323,2326-2328, t. XIII k.2383-2384 i protokół rozprawy z dnia 10.10.2012 r.

Ustalenia, dot. pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o.

(...) Sp. z o.o. prowadzi działalność w zakresie hurtowego obrotu lekami i materiałami opatrunkowymi. Od 2001 roku (...) Sp. z o.o. współpracowała z G. K. (1), prowadzącymi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Apteka (...) s.c. oraz ze S. M.. H. W. byłą radcą prawnym w (...) Sp. z o.o. Posiadała pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki przed sądami.

dowód:



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239 i protokół rozprawy

G. K. (1) prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Apteka (...) s.c. w okresie od 2 października 2001r. do 16 lutego 2002r. nabyła od (...) Sp. z o.o. towar na łączną kwotę 82.500,63 zł. Apteka ta wraz z zadłużeniem została nabyta przez R. K. (2), R. K. (1) i R. Ł.-K.. Tytułem zabezpieczenia należności (...) Sp. z o.o. R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) wystawili dwa weksle in blanco. Została sporządzona deklaracja wekslowa dotycząca wszystkich weksli. Z uwagi na trudności finansowe firmy, R. K. (1) rozpoczął poszukiwania firmy, która chciałaby przejąć udziały w spółce cywilnej. W gazecie (...) R. K. (1) przeczytał ogłoszenie (...) Sp. z o.o. o nabywaniu zadłużonych firm. R. K. (1) postanowił skorzystać z możliwości sprzedania zadłużonej firmy i zadzwonił na podany w ogłoszeniu numer telefonu. Umówił się na spotkanie w biurze (...) Sp. z o.o. przy ul. (...). W biurze rozmawiał z J. H., który wyraził zainteresowanie ofertą. W czerwcu 2002 roku doszło do podpisania umowy przedwstępnej między (...) Sp. z o.o. a R. K. (2), R. K. (1) i R. K.. Po sprawdzeniu stanu niektórych pozycji leków z wydrukami komputerowymi J. H. i R. S. (1) podpisali upoważnienie dla R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) do wpisania na wekslach jako wyręczającego (...) Sp. z o.o. Pismem z dnia 19 lipca 2002 r. R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) powiadomili (...) Sp. z o.o., że wystawione przez nich weksle zostaną wyręczone przez (...) Spółkę z o.o., która zobowiązała się do zapłaty za weksle do kwoty 88.079,81 zł. W dniu 24 lipca 2002r. R. K. (1) przesłał faksem do biura Polskie Giełdy (...) Sp. z o.o. upoważnienie do wpisania na wekslach jako wyręczającego (...) Sp. z o.o.

dowód:



kserokopie weksli t. XVI k. 3135, 3136



kserokopia umowy przedwstępnej sprzedaży apteki t. XIV k. 2673



kserokopia upoważnienia t. XVI k. 3086



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239 i protokół rozprawy



zeznania świadka R. K. (1) t. XVII k. 3220-3223 i protokół rozprawy



zeznania świadka R. K. (2) t. XVII k. 3216-3219 i protokół rozprawy



zeznania świadka R. Ł.-K. t. XVII k. 3213-3215,

S. M. prowadziła działalność gospodarczą – aptekę (...) w O. oraz aptekę (...) w J.. Zadłużenie S. M. wobec (...) Sp. z o.o. wynosiło w 2002 roku 162.970,96 zł. S. M. wystawiła w celu zabezpieczenia należności (...) Sp. z o.o. sześć weksli in blanco. Została sporządzona deklaracja wekslowa obejmująca wszystkie weksle, zgodnie z jej treścią weksle mogły zostać wypełnione do kwoty 162.970,96 zł a nadto powiększona o kwotę tytułem odsetek ustawowych, prowizji i kosztów.

dowód:



kserokopie weksli t. XIV k. 2739, 2740



kserokopia deklaracji wekslowej t. XVI k. 3098



kserokopia pisma z dnia 19.07.2002r. t. XVI k. 3087



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239 i protokół rozprawy



zeznania świadka S. M., t. XVII k. 3225-3228 i protokół rozprawy z dnia 18 lipca 2011 r.



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy

W dniu 25 lipca 2002 roku J. H. i R. S. (1) przeprowadzili Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Wspólników (...) Sp. z o.o., w którym brali udział tylko we dwóch, podejmując uchwałę o wyrażeniu zgody na zakup od (...) (...) Sp. z o.o. weksli za łączną cenę 293.500 zł w terminie do 15 sierpnia 2002r. Doszło do spotkania J. P. (1) – prezesa zarządu (...) (...) Sp. z o.o. oraz B. G. – dyrektora D. ds. kredytów i windykacji z J. H. i R. S. (1), którzy przedstawili ogólny zakres działania (...) Sp. z o.o., akcentując, że Spółka ta jest prężnie działającym podmiotem, ma kontakty z różnymi bankami, które udzielają Spółce kredytów na preferencyjnych warunkach, świadczy usługi wielu podmiotom. Sprawiali wrażenie, ze chcą nabyć jak największą ilość weksli. Po tym spotkaniu Zarząd (...) (...) Sp. z o.o. w wyniku konsultacji stwierdził, że możliwość zbycia weksli dłużników, którzy mają problemy ze spłacaniem zadłużenia, w szczególności S. M. oraz wspólników Apteki (...) s.c. – R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) jest korzystna dla Spółki. Przeprowadzenie transakcji w imieniu (...) (...) Sp. z o.o. zostało powierzone radcy prawnemu H. W.. W dniu 5 sierpnia 2002 r. J. H. i R. S. (1) przyjechali do O. na spotkanie w siedzibie (...) Spółki z o.o., w którym uczestniczyły H. W. i B. G.. B. G. przygotowała dokumenty rozliczeniowe dłużników, mające służyć w szczególności wyliczeniu należności głównej oraz obliczeniu ustawowych odsetek i doliczeniu wskazanej przez J. H. prowizji dla (...) Spółki z o.o. (...) uzupełniła osiem weksli in blanco – sześć weksli wystawionych przez S. M. oraz dwa weksli wystawione przez R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3). Na wekslach wystawionych wpisała termin i miejsce płatności zgodnie z sugestią J. H.. Następnie wpisała pod dyktando J. H. sumy wekslowe: na wekslach wystawionych przez R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) – kwoty 83.200 zł i 20.650 zł (łącznie na kwotę 103.850 zł), na wekslach wystawionych przez S. M. – 36.000 zł, 50.000 zł, 100.000 zł, 33.000 zł, 20.000 zł, 50.000 zł (łącznie na kwotę 289.000 zł). Kwoty wpisane na wekslach przekraczała rzeczywistą wartość zobowiązania S. M. oraz R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) wobec (...) Sp. z o.o. H. W. zapytała J. H., w jaki sposób zamierza pozyskać pieniądze na zapłatę (...) Spółki z o.o. ceny nabycia weksli do dnia 12 sierpnia 2002r., mając na uwadze, że dłużnicy mają problemy finansowe. J. H. wówczas zapewnił ją, że Spółka dysponuje środkami finansowymi, ma dobry kredyt w banku, wskazując że od kilku lat są na rynku i radzą sobie z takimi sprawami. Na odwrocie każdego weksla H. W. wpisała na polecenie J. H. formułę „ustępuję bez kosztów (...) Sp. z o.o. ale nie na jej zlecenie”. Pod tym wyrazem na każdym wekslu złożyli podpisy członkowie zarządu (...) Spółki z o.o. – J. P. (1) i R. B. (2). J. P. (1) zauważył, że kwoty na wekslach są wyższe, niż rzeczywiste zadłużenie, zapytał o to H. W., która wytłumaczyła, że kwota ta opiewa na kwotę zadłużenia wraz z odsetkami i prowizją należną (...) Sp. z o.o. Następnie zostały podpisana umowa nazwana umową sprzedaży weksli. Zgodnie z postanowieniem § 2 tej umowy, przeniesienie własności tych weksli następowało w drodze przeniesienia praw z weksla poprzez indos o treści „ustępujemy bez kosztów (...) ale nie na jej zlecenie” ze skutkami zgodnie z obowiązującym prawem wekslowym. Zgodnie z § 4 umowy, cena nabycia wierzytelności wynosiła łącznie 293.500 zł, zaś termin płatności został ustalony na dzień 12 sierpnia 2002 roku, sposób płatności – przelewem na konto bankowe. Umowa została podpisana przez członków zarządu (...) Sp. z o.o. – J. P. (1) i R. B. (2), oraz J. H. i R. S. (1). Wraz z zawarciem umowy indosatariuszowi zostały wydane weksle oraz sporządzone uprzednio przez wystawców weksli in blanco deklaracje wekslowe. Mimo porozumienia zawartego pomiędzy (...) Spółką z o.o. i (...), na wekslach wystawionych przez R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) nie został zamieszczony zapis o wyręczeniu przez (...) Sp. z o.o. Jako zabezpieczenie zapłaty ceny sprzedaży weksli Zarząd (...) wystawił weksel własny, który przekazał H. W..

dowód:



kserokopia protokołu WZ t. XVI k. 3116



kserokopia umowy sprzedaży t. XVI k. 2995



kserokopie weksli t. XIV k. 2739, 2740, t. XVI k. 3135, 3136



kserokopia weksla własnego (...) Sp. z o.o. t. XVI k. 3126



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy z dnia 14.11.2011 r.

(...) Sp. z o.o. nie otrzymała ceny sprzedaży weksli w terminie określonym w umowie. Pismem datowanym dniem 14 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. poinformowała (...) Sp. z o.o., że S. M. oraz R. K. (2), R. K. (1) i R. K. (3) odmówili zapłaty sumy wekslowej. Na piśmie znajduje się podpis: Kierownik D. Windykacji – (...). Osoba o takich danych nigdy nie pracowała w (...) Sp. z o.o. Pismem datowanym dniem 15 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała (...) Sp. z o.o., jako indosanta, do zapłaty sumy wekslowej wraz z ustawowymi odsetkami w terminie 3 dni. Pismo zostało wysłane w dniu 14 sierpnia 2002r. W dniu 8 sierpnia 2002 r. skierowała wezwania do S. M. oraz do wszystkich wspólników Apteki (...) s.c. W dniu 21 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego złożyła w Sądzie Okręgowym w Opolu dwa pozwy przeciwko S. M. i (...) Sp. z o.o.: o zapłatę solidarnie kwoty 33.000 zł i o zapłatę kwoty 36.000 zł. Do każdego z tych pozwów zostały dołączone oryginały weksli wystawionych przez S. M.. W dniu 22 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego złożyła w Sądzie Okręgowym w Opolu pozew przeciwko R. K. (2), R. K. (1), R. K. (3) i (...) Sp. z o.o. o zapłatę solidarnie kwoty 83.200 zł. Do pozwu dołączono oryginał weksla wystawionego przez R. K. (2), R. K. (1), R. Ł.-K.. W dniu 22 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego złożyła w Sądzie Okręgowym we W. trzy pozwy datowane dniem 21 sierpnia 2002r. przeciwko S. M. i (...) Sp. z o.o. o zapłatę solidarnie kwot: 100.000 zł, 50.000 zł, 50.000 zł. W dniu 22 sierpnia (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego złożyła Sądzie Rejonowym w Oławie pozew przeciwko S. M. i (...) Spółce z o.o. pozew datowany dniem 21 sierpnia 2002r.o zapłatę solidarnie kwoty 20.000 zł. Do każdego z tych pozwów zostały dołączone oryginały weksli wystawionych przez S. M.. W dniu 22 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego złożyła pozew w Sądzie Rejonowym w Ś. przeciwko R. K. (2), R. K. (1), R. K. (3) i (...) Sp. z o.o. o zapłatę kwoty 20.650 zł. Do pozwu dołączono oryginał weksla wystawionego przez R. K. (2), R. K. (1), R. Ł.-K..

dowód:



kserokopia pisma (...) Sp. z o.o. t. XIV, k. 2698



kserokopie wezwań t. XIV k. 2680, 2681, t. XV k. 2909-2911



kserokopie pozwów t. XIV k 2731, 2725, 2726, 2727, 2728, 2731, 2676, 2729, 2730, 2732



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy z dnia 14.11.2011 r.

Sąd Okręgowy we W. wydał w dniach 16 września 2002 r. i 18 września 2002 r. nakazy zapłaty w sprawach o sygn. akt XI Nc 381/02, XI Nc 382/03, XI Nc 383/03, zgodnie z żądaniem pozwu, nakazując (...) Sp. z o.o. oraz S. M. aby zapłacili solidarnie z weksla kwotę: 50.000 zł, 50.000 zł, 100.000 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. Na skutek zarzutów (...) Sp. z o.o. Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2004 r. (sygn. akt XI C 3/03) utrzymał w całości w mocy nakazy zapłaty wydane w sprawach XI Nc 381/02, XI Nc 382/03, XI Nc 383/03. (...) Sp. z o.o. wniosła od tego wyroku apelacje. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we W. Wydział I Cywilny z dnia 29 września 2004 r. (sygn. akt I A Ca 764/04), apelacja została oddalona. Od wyroku (...) Sp. z o.o. wniosła kasacje, jednakże postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2005 roku sygn. akt V CK 153/05 odmówiono przyjęcia kasacji do rozpoznania. (...) Sp. z o.o. złożyła wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego Rewiru II w O.. Komornik ten dokonał zabezpieczenia 200.000 zł.

dowód:



kserokopie nakazów zapłaty, sygn. akt XI Nc 381/02, XI Nc 382/03, XI Nc 383/03t. XVII k. 3240, 3241, 3242



kserokopia wyroku SO, sygn. akt XI C 3/03, t. XVII, k. 3243-3256



kserokopia wyroku SA z uzasadnieniem, sygn. akt I ACa 764/04 t. XVII, k. 3257-3270



kserokopia postanowienia SN, sygn. akt V CK 153/05, t. XVII, k. 3271



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy z dnia 14.11.2011 r.

W dniu 13 lutego 2003 r. Sąd Okręgowy we W. wydał dwa nakazy zapłaty w sprawach o sygn. akt XI Nc 63/03, XI Nc 64/03, nakazując pozwanym S. M. i (...) Sp. z o.o. zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. solidarnie odpowiednio kwot 36.000 zł i 33.000 zł wraz odsetkami i kosztami zastępstwa procesowego. (...) Sp. z o.o. wniosła zarzuty od obu nakazów zapłaty. Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia 12 maja 2004r. (sygn. akt XI C 176/03) utrzymał w mocy przedmiotowe nakazy zapłaty. (...) Sp. z o.o. wniosła apelację od tego wyroku. Sąd Apelacyjnego we W. wyrokiem z dnia 17 listopada 2004 r. (sygn. akt I ACa 107/04) oddalił apelację.

dowód:



kserokopie nakazów zapłaty, sygn. akt XI Nc 63/03, XI Nc 64/03t. XVII k. 3272, 3273



kserokopia wyroku SO z uzasadnieniem, sygn. akt XI C 176/03 t. XVII k. 3274-3283



kserokopia wyroku SA z uzasadnieniem, sygn. akt I ACa 107/04 t. XVII, k. 3284-3296



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy z dnia 14.11.2011 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej w dniu 30 kwietnia 2004 r. wydał nakaz zapłaty w sprawie o sygn. akt V GNc 1000/03, zobowiązując (...) Sp. z o.o. i S. M. zapłaty solidarnie kwoty 20.000 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania na rzecz (...) Sp. z o.o. W wyniku zarzutów od nakazu zapłaty, Sad ten wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2006 r. uchylił przedmiotowy nakaz zapłaty (sygn. akt V Gc 836/04). W sprawie tej (...) Sp. z o.o. złożyła apelację od wyroku jednakże do czasu zakończenia niniejszego postępowania przygotowawczego nie nastąpiło rozstrzygnięcie.

dowód:



kserokopia nakazu zapłaty, sygn. akt V GNc 1000/03 t. XVII, k. 3297



kserokopia wyroku SO z uzasadnieniem, sygn. akt V GC 836/04, t. XVII, k. 3298-3306



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy z dnia 14.11.2011 r.

Sąd Okręgowy we W. w sprawie o sygnaturze akt XI Nc 219/03 wydał w dniu 8 maja 2003 r. nakaz zapłaty, nakazując R. K. (2), R. K. (1), R. K. (3) i (...) Sp. z o.o. zapłatę solidarnie kwoty 83.200 zł. Od nakazu (...) Sp. z o.o. złożyła zarzuty od tego nakazu zapłaty. W dniu 19 kwietnia 2004 r. Sąd Okręgowy we W. wydał wyrok, w którym utrzymał w mocy przedmiotowy nakaz zapłaty (sygn. akt XI C 534/03). Na skutek apelacji (...) Sp. z o.o. od tego wyroku Sąd Apelacyjny we W. w wyroku z dnia 7 października 2004 r. (I ACa 881/04) zmienił wyrok z dnia 8 maja 2003 r. i uchylił nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy we W. wobec (...) Sp. z o.o. oraz oddalił powództwo wobec tej Spółki. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2005 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania kasacji wniesionej przez (...) Sp. z o.o. (sygn. akt V CK 140/05).

dowód:



kserokopia nakazu zapłaty, sygn. akt XI Nc 219/03 t. XVII, k. 3309



kserokopia wyroku SO z uzasadnieniem, sygn. akt XI C 534/03, t. XVII, k. 3310-3319



kserokopia wyroku SA z uzasadnieniem, sygn. akt I ACa 881/04, t. XVII, k. 3320-3330



kserokopia postanowienia SN t. XVII, k. 3332



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy z dnia 14.11.2011 r.

Sąd Rejonowy w Ś. w dniu 23 września 2002 roku wydał nakaz zapłaty, nakazując solidarnie (...) Sp. z o.o. oraz R. K. (2) R. K. (1) i R. K. (3) zapłatę kwoty 20.650 zł (sygn. akt I Nc 487/02). Kolejno w sprawie postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2003 r. Sąd Rejonowy w Ś. odrzucił zarzuty pozwanych R. K. (2) i R. K. (1) od nakazu zapłaty z dnia 23 września 2002 r. oraz wstrzymał wykonanie tego nakazu w stosunku do pozwanej (...) Spółki z o.o., sygn. akt I C 761/02. W dniu 14 stycznia 2004 r. Sąd zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie. Po podjęciu postępowanie sądowe pozostaje w toku. (...) Sp. z o.o. w dniu złożyła do Sądu Okręgowego w Opolu pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę kwoty 291.246,39 zł. Do pozwu przedłożyła oryginał weksla wystawionego przez J. H. i R. S. (1) w imieniu (...) Sp. z o.o. Sąd Okręgowy w Opolu w dniu 21 sierpnia 2002r., sygn. akt VI GNc 949/02 wydał nakaz zapłaty, nakazujący (...) Sp. z o.o. zapłacić kwotę wskazaną w pozwie wraz z odsetkami i kosztami procesu. (...) Sp. z o.o. wniosła zarzuty od przedmiotowego nakazu zapłaty. W piśmie procesowym z dnia 9 listopada 2005r. (...) Sp. z o.o. uznała roszczenie (...) Sp. z o.o. do kwoty 190.703,00 zł, wskazując na dokonanie potrącenia ze swoją wierzytelnością.

dowód:



kserokopia nakazu zapłaty, sygn. akt I Nc 487/02 t. XVII k. 3333



kserokopia postanowienia SR z dnia 14.01.2004r. t. XVII k. 3335



kserokopia nakazu zapłaty, sygn. akt VI GNc 949/02 t. XVI, k. 3148



kserokopia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji t. XVII k. 3337



kserokopia pisma z 9.11.2005r. t. XVII k. 3338-3340



zeznania świadka H. W. t. XVI k.3117-3120, t. XVII k. 3236-3239



zeznania świadka J. P. (1) t. XVI k.3150-3150, t. XVII k. 3208- 3210 i protokół rozprawy z dnia 14.11.2011 r.

Ustalenia, dot. pokrzywdzonych A. i K. K. (4)

A. i K. K. (4) w 2001 roku kilkakrotnie udzielili A. K. (1) pożyczek na łączną kwotę 25.000 zł. Tytułem zabezpieczenia należności A. K. (1) wystawiła trzy weksle in blanco, każdy z których mógł być wypełniony na kwotę do 10.000 zł. Poręczycielem tych weksli był M. K. (5). Do weksli in blanco sporządzona została deklaracja wekslowa dotycząca wszystkich weksli. Deklaracja ta zawierała wskazanie na klauzulę „bez protestu”. Z uwagi na brak spłaty zobowiązania przez A. K. (1), A. i K. K. (4) postanowili sprzedać posiadane weksle in blanco i rozpoczęli poszukiwania firmy, która zajmuje się windykacją należności. W gazecie (...) przeczytali ogłoszenie (...) Sp. z o.o., która oferowała skupywanie weksli. K. K. (4) zadzwonił na numer telefonu podany w ogłoszeniu i umówił się na spotkanie w biurze (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) we W..

dowód:



kserokopie weksli t. XVIII k. 3380



kserokopia deklaracji wekslowej t. XVII k. 3553



zeznania świadka A. K. (4) t. XVII k. 3341-3344, t. XVIII k. 3452-3451 i protokół rozprawy



zeznania świadka K. K. (4) t. XVII k. 3347-3351, t. XVIII k. 3431-3433 i protokół rozprawy



zeznania świadka A. K. (1), t. XVIII k. 3422-3425 i protokół rozprawy



zeznania świadka M. K. (5), t. XVIII k. 3427-3430 i protokół rozprawy

W dniu 13 sierpnia 2002 r. A. K. (4) udała się do biura (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) we W.. W biurze pracowało kilka osób, A. K. (4) została zaproszona do gabinetu, w którym przebywali J. H. i R. S. (1). W rozmowie z nimi A. K. (4) została poinformowana, że przeniesienie praw z weksli wymaga również obecności K. K. (4). Tego samego dnia ok. godziny 16 A. i K. K. (4) udali się do siedziby (...) Sp. z o.o., gdzie spotkali się z J. H.. Okazali mu weksle oraz umowę pożyczki i deklarację wekslową, jednak J. H. zainteresowały tylko weksle. J. H. oznajmił, że wierzyciele mogą skorzystać z jednej z opcji odzyskania należnych pieniędzy. Jako pierwszą podał przeniesienie weksla przez indos, jednak zaznaczył, że pieniądze otrzymają dopiero po wyegzekwowaniu należności przez (...) Sp. z o.o. Jako inną możliwość wskazał zawarcie umowy sprzedaży weksli, zgodnie z którą wierzyciele otrzymają 50 % sumy wekslowej w terminie 14 dni od podpisania umowy. Zasugerował, aby na wekslu wpisać kwotę 40.000 zł, uzasadniając to potrzebą otrzymania zysku przez (...) Sp. z o.o. Wówczas K. K. (4) zapytał go, czy można taką kwotę wpisać, jeżeli rzeczywiste zobowiązanie, zabezpieczone wekslem wynosi 10.000 zł, na co J. H. odparł, że nie stanowi to żadnego problemu. A. i K. K. (4) zdecydowali się na zawarcie umowy sprzedaży weksla – J. H. wyraził chęć nabycia tylko jednego weksla, tłumacząc, że na znaczek dokleja się znaczek skarbowy na odpowiednią sumę wekslową. J. H. nakazał A. K. (4) wpisanie na awersie weksla kwoty 40.000 zł, daty 14 sierpnia 2002 r. i miejsca płatności, zaś na rewersie weksla – formuły „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożyć czytelny podpis. A. i K. K. (4) kilkakrotnie pytali J. H., czy poniosą w związku ze sprzedażą weksla jakiekolwiek koszty dochodzenia tej należności. J. H. zapewnił wówczas, że ten zapis zwalnia ich od ponoszenia wszelkich kosztów związanych ze sprzedażą weksla. Kwota wpisana na wekslu przekraczała rzeczywistą wysokość zobowiązania A. K. (1) wobec A. i K. K. (4). Następnie J. H. dał im do podpisania umowę nazwaną umową kupna-sprzedaży weksla, komputerowo wypełniono w niej datę 13 sierpnia 2002 r., cenę sprzedaży w wysokości 20.000 zł i termin zapłaty przelewem do dnia 27 sierpnia 2002 r. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym.

dowód:



kserokopia umowy t. XVIII k. 3355



kserokopia weksla t. XVIII k. 3380



zeznania świadka A. K. (4) t. XVII k. 3341-3344, t. XVIII k. 3452-3451 i protokół rozprawy



zeznania świadka K. K. (4) t. XVII k. 3347-3351, t. XVIII k. 3431-3433 i protokół rozprawy

A. i K. K. (4) nie uzyskali zapłaty ceny ustalonej w umowie z dnia 13 sierpnia 2002 r. Pismem datowanym dniem 20 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. poinformowała A. i K. K. (4), że A. K. (1) odmówiła zapłaty sumy wynikającej z weksla, wzywając ich jednocześnie do zapłaty całej sumy wekslowej, to jest 40.000 zł. (...) Sp. z o.o. skierowała na adres A. K. (1) wezwanie do zapłaty kwoty 40.000 zł datowane dniem 15 sierpnia 2002 r. , podając nazwisko K. zamiast K., opatrzone podpisem B. L. – kierownika działu windykacji Osoba podpisana na tym wezwaniu nigdy nie była zatrudniona w (...) Sp. z o.o.. Wezwanie zostało wysłane w dniu 14 sierpnia 2002r. W dniu 26 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. skierowała do A. i K. K. (4) kolejne wezwanie do zapłaty, opatrzone podpisem B. L. – kierownika działu windykacji. Pismem z dnia 26 sierpnia 2006 r. radca prawny reprezentujący A. i K. K. (4) skierował do (...) Sp. z o.o. pismo w którym podnosił, iż jego mocodawcy zostali wprowadzeni w błąd, proponując jednocześnie polubowne załatwienie sprawy. Pismem z dnia 28 sierpnia 2002 r. ten sam pełnomocnik A. i K. K. (4) wezwał (...) Sp. z o.o. do zapłaty do dnia 30 sierpnia 2002 r. kwoty 20.000 zł wynikającej z umowy kupna sprzedaży. Pismem z dnia 31 sierpnia 2002 r. pełnomocnik A. i K. K. (4) złożył w ich imieniu oświadczenie o odstąpieniu od umowy kupna –sprzedaży weksla, a następnie pismem z dnia 10 września 2002 r. wezwał (...) Sp. z o.o. do natychmiastowego zwrotu weksla. (...) Sp. z o.o. w dniu 3 września 2002 . złożyła w Sądzie Okręgowym we W. przeciwko A. K. (4), K. K. (4), A. K. (1), M. K. (5) pozew o zapłatę solidarnie kwoty 40.000 zł. Do pozwu został dołączony oryginał weksla wystawionego przez A. K. (1), który został wypełniony na kwotę 40.000 zł. W dniu 29 października 2002 r. Sąd Okręgowy we W. wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu (sygn. akt XI Nc 420/02). W dniu 10 grudnia 2002r. pełnomocnik pozwanych złożył zarzuty. Wyrokiem Sądu Okręgowego we W. z dnia 28 października 2003 r. nakaz zapłaty z dnia 29 października 2002 r. został uchylony w stosunku do A. i K. K. (4), z jednoczesnym oddaleniem powództwa, sygn. akt XI C 133/03. Na skutek apelacji (...) Sp. z o.9o. Sąd Apelacyjny we W. Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2004 roku oddalił apelację (...) od wskazanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego, sygn. akt I ACa 106/04. Od wyroku z dnia 8 kwietnia 2004 r. powód wniósł kasację do Sądu Najwyższego, który wyrokiem z dnia 12 maja 2005 r. ją oddalił.

dowód:



kserokopia pisma t. XVIII k. 3357



kserokopia wezwania t. XVIII k. 3371, 3372



kserokopia wezwania t. XVIII k. 3358, 3360



kserokopia pisma t. XVIII k. 3367



kserokopia wezwania t. XVIII k. 3368



kserokopia oświadczenia i wezwania do zwrotu weksla t. XVIII k 3395, 3369



kserokopia pozwu t. XVIII k. 3370, 3383



kserokopia nakazu zapłaty t. XVIII k. 3370, 3383



kserokopia zarzutów t. XVIII k. 3387-3389



kserokopia wyroku SO we W. z uzasadnieniem t. XVIII k. 3436-3441



kserokopia wyroku SA we W. t. XVIII 3442



kserokopia wyroku SN t. XVIII k. 3444-3448



zeznania świadka A. K. (4) t. XVII k. 3341-3344, t. XVIII k. 3452-3451 i protokół rozprawy



zeznania świadka K. K. (4) t. XVII k. 3347-3351, t. XVIII k. 3431-3433 i protokół rozprawy

Ustalenia, dot. pokrzywdzonych Z. S. i S. N.

S. N. i Z. S. w 2002 roku prowadzili działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą (...) s.c. z siedzibą w L.. W. Z. (1) w dniu 28 maja 2001r. kupił od S. N. i Z. S. piec piekarniczy za cenę 29.000 zł. Zgodnie z ustaleniami W. Z. (1) miał zapłacić cenę w sześciu miesięcznych ratach. W celu zabezpieczenia należności, W. Z. (1) wystawił weksel in blanco. Do tego weksla nie została sporządzona deklaracja wekslowa, natomiast zgodnie z ustnym porozumieniem weksel in blanco mógł być wypełniony do kwoty faktycznego zadłużenia W. Z. (1) z tytułu zawarcia umowy sprzedaży. W. Z. (1) nie zapłacił w całości ceny pieca, S. N. i Z. S. postanowili więc odzyskać pozostałą do spłaty należność w kwocie 20.000 zł. W gazecie (...) Z. S. trafił na ogłoszenie (...) Sp. z o.o., która oferowała skupywanie weksli. Zadzwonił na podany w ogłoszeniu numer telefonu i umówił się na spotkanie w biurze (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) we W..

dowód:



kserokopia umowy sprzedaży t. XVIII k. 3492



kserokopie dowodów wpłaty t. XVIII k. 3493



kserokopia weksla t. XVIII k. 3522



zeznania świadka Z. S. t. XIX k. 3552-3556 i protokół rozprawy



zeznania świadka S. N. t. XVIII k. 3500-3502 i protokół rozprawy



zeznania świadka W. Z. (1) t. XVIII k. 3489-3491 i protokół rozprawy



zeznania świadka B. K. (2) t. XVIII k. 3517-3519, i protokół rozprawy

Z. S. na spotkaniu z J. H. przedstawił okoliczności wystawienia weksla i poinformował o wysokości zadłużenia W. Z. (1). J. H. poinformował go, że w trakcie podpisywania umowy sprzedaży powinien być obecny również drugi wspólnik. Na kolejne spotkanie w dniu 20 sierpnia 2002 r. w celu podpisania umowy sprzedaży weksla udali się S. N. i Z. S.. Na tym spotkaniu dodatkowo poinformowali J. H., że dłużnik ma ciężką sytuację materialną oraz, że posiada majątek w postaci domu w miejscowości K.. J. H. dał im do podpisania umowę nazwaną umową kupna-sprzedaży weksla, w której komputerowo była wpisana data 20 sierpnia 2002 r. oraz cena nabycia wierzytelności – 20.000 zł, zgodnie z ustaleniami, a także termin płatności do 3 września 2002 r. przelewem na konto bankowe. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym. S. N. i Z. S. nie rozumieli znaczenia klauzuli „bez kosztów”, zapytali więc J. H., co oznacza ten zapis. J. H. wówczas wytłumaczył im, że zapis ten oznacza, że zbywcy weksla nie będą ponosić żadnych kosztów w związku z dochodzeniem roszczenia od dłużnika, ewentualnie koszty korespondencyjne. Twierdził również, że z tego powodu weksel musi zostać wypełniony na kwotę 40.000 zł. S. N. i Z. S. po uzyskaniu tej informacji podpisali umowę, umowę podpisał również J. H.. Następnie Z. S. pod dyktando J. H. wpisał na awersie weksla kwotę 40.000 zł, na rewersie weksla – formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożył czytelny podpis. J. H. tłumaczył, że ten zapis skutkuje przeniesieniem własności weksla na (...) Sp. z o.o., co jest istotne, aby mogła ona dochodzić należności z weksla. Nie poinformował natomiast S. N. i Z. S. o rzeczywistym znaczeniu tego wyrazu i jego skutkach prawnych. Kwota wpisana na wekslu przekraczała rzeczywistą wartość zobowiązania W. Z. (1) wobec S. N. i Z. S..

dowód:



kserokopia umowy t. XVIII k. 3458



kserokopia weksla t. XVIII k. 3522



zeznania świadka Z. S. t. XIX k. 3552-3556 i protokół rozprawy



zeznania świadka S. N. t. XVIII k. 3500-3502,i protokół rozprawy

(...) Sp. z o.o. nie zapłaciła S. N. i Z. S. kwoty 20.000 zł wynikającej z zawartej w dniu 20 sierpnia 2002r. umowy. Pismem z dnia 4 września 2002 r. (datowanym dniem 1 września 2002r.) (...) Sp. z o.o. poinformowała S. N., że W. Z. (1) odmówił zapłaty kwoty wynikającej z weksla i jednocześnie wezwał go do zapłaty kwoty 40.000 zł jako indosanta weksla. Pismo o takiej samej treści zostało wysłane w dniu 4 września 2002r. do Z. S.. Pismem z dnia 21 sierpnia 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała W. Z. (1) do zapłaty kwoty 40.000 zł wynikającej z weksla. Na pismach tych znajdował się podpis B. L. Kierownik działu Windykacji. Osoba o takich danych osobowych nigdy nie była zatrudniona w (...) Sp. z o.o. W. Z. (1) pismem z dnia 22 sierpnia 2002 r. zakwestionował zasadność wezwania i zażądał przedstawienia pełnej informacji dotyczącej wypełnienia weksla. Po otrzymaniu wezwania do zapłaty Z. S. zadzwonił do biura (...) Sp. z o.o. J. H. w trakcie tej rozmowy poinformował go, że nieznajomość prawa nie zwalania od odpowiedzialności na podstawie regulacji prawa wekslowego. W tym samym dniu w trakcie kolejnej rozmowy telefonicznej J. H. zaproponował Z. S. podpisanie, w drodze wyjątku, umowy o współpracy w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych z weksla. Doszło do spotkania Z. S. z J. H. w sprawie zawarcia tej umowy, S. N. udzielił Z. S. upoważnienia do jej zawarcia. Umowa o współpracy w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych z weksla została sporządzona z datą 20 sierpnia 2002 r. Zgodnie z § 6 ust. 1 umowy, zleceniodawcy należało się wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 40 % od każdej uzyskanej od dłużnika kwoty plus 22 % VAT. Zgodnie z § 6 ust. 2, zleceniodawca miał wnieść bezzwrotną opłatę w kwocie 500 zł plus 22 % VAT za każde przekazane zlecenie, która ma pokrywać wydatki ponoszone przez zleceniobiorcę. Zgodnie zaś z § 6 ust. 3 umowy zleceniodawca zrzeka się na rzecz zleceniobiorcy zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego, klauzulowego i egzekucyjnego, a także kosztów sądowych i egzekucyjnych, w wypadku gdy pokrywał je zleceniobiorca. Zgodnie z § 6 ust. 5 umowy każdorazowa zapłata dłużnika na konto zleceniobiorcy, która nie stanowi pełnego zaspokojenia należności oraz wszystkich poniesionych kosztów, w pierwszej kolejności zaliczana będzie na pokrycie poniesionych przez zleceniodawcę kosztów (kosztu opłaty jednorazowej, ujętej w ust. 2, koszty zastępstw prawnych, koszty sądowe, koszty zaliczki komorniczej). Z. S. nie zwracał się do J. H. o wyjaśnienie znaczenia tych postanowień umowy. Z. S. czytelnie podpisał tę umowę, następnie umowę podpisał J. H.. J. H. poinformował, że umowa sprzedaży weksla w związku z zawarciem nowej umowy została unieważniona. J. H. wskazał, że (...) Sp. z o.o. wycofa pozwy wobec S. N. i Z. S. pod warunkiem uiszczenia kwoty 4.725 zł jako połowy kosztów zastępstwa procesowego i wpisu sądowego. W dniu 5 września 2002 r. (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego S. A. wniosła do Sądu Okręgowego w Poznaniu z siedzibą w Lesznie pozew przeciwko W. Z., S. N. oraz Z. S. o zapłatę kwoty 40.000 zł wynikającej z weksla. W dniu 14 października 2002 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XIII Cywilny w L. wydał nakaz zapłaty, zgodnie z żądaniem pozwu (sygn. akt I Nc 98/02/04). Po otrzymaniu nakazu zapłaty Z. S. i S. N. zdecydował się na warunki stawiane przez J. H. i podczas spotkania siedzibie Spółki w dniu 22 października 2002 roku przekazał mu kwotę 4.725 zł, otrzymując dowód wpłaty nr 01/10/2002. Po wpłaceniu pieniędzy J. H. w dniu 22 października 2002r. sporządził oświadczenie, że roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym wydanym przez Sad Okręgowy w Poznaniu z siedzibą w Lesznie w stosunku do S. N. i Z. S. zostało w całości umorzone ze względu na fakt zamiany umowy kupna-sprzedaży na zlecenie inkaso. Jednocześnie Z. S. i S. N. zobowiązali się do zgody na wycofanie roszczeń, a także rezygnacji z roszczeń wobec (...) Sp. z o.o.

dowód:

- kserokopie wezwań t. XVIII k. 3468, 3469

- kserokopia wezwania z dnia 21.08.2002r. t. XVIII k. 3466

- kserokopia pisma t. XVIII k. 3467

- kserokopia pozwu t. XVIII k. 3470

- kserokopie umowy o współpracy i zlecenia inkaso t. XVIII 3462-3463, 3464

- kserokopia nakazu zapłaty t. XVIII k. 3477

- kserokopia dowodu wpłaty t. XIX k. 3561

- kserokopia oświadczenia t. XVIII 3478

- zeznania świadka Z. S. t. XIX k. 3552-3556 i protokół rozprawy

- zeznania świadka S. N. t. XVIII k. 3500-3502 i protokół rozprawy

- zeznania świadka W. Z. (1) t. XVIII k. 3489-3491i protokół rozprawy

- zeznania świadka B. K. (2) t. XVIII k. 3517-3519, i protokół rozprawy

W. Z. (1) zwrócił Z. S. i S. N. piec.

dowód:



zeznania świadka Z. S. t. XIX k. 3552-3556 i protokół rozprawy

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego M. B. (1)

M. B. (1) w latach 2001-2002 prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Wytwórnia (...), następnie przekształconą w (...) Sp. z o.o. W okresie od lipca 2001 roku do maja 2002 roku PPHU (...) Sp. z o.o. dokonała zakupu towarów z Wytwórni (...) M. B. (1) na łączną kwotę 18.529,86 zł. Po dokonaniu częściowej zapłaty należności, dług PPHU (...) Sp. z o.o. wynosił kwotę 8.397 zł. P. C. był kierownikiem działu windykacji Wytwórni (...) M. B. (1). Został on poinformowany w rozmowie telefonicznej z przedstawicielem firmy PPHU (...) Sp. z o.o., że Spółka ta wystawiła weksel celem zabezpieczenia należności Wytwórni (...) M. B. (1) i w tej sprawie należy się skontaktować z prezesem (...) Sp. z o.o. P. C. zadzwonił wówczas na podany mu numer telefonu. J. H. w trakcie rozmowy potwierdził informacje o wystawieniu przez PPHU (...) Sp. z o.o. i zaproponował, że (...) Sp. z o.o. nabędzie przedmiotowy weksel od przeniesienie na Wytwórni (...) w drodze indosu. M. B. (1) upoważnił do przeprowadzenia negocjacji i zawarcia umowy przedstawiciela handlowego R. S. (2).

dowód:



kserokopie faktur VAT t. XIX k. 3586-3589



kserokopia pełnomocnictwa t. XIX k.3565



zeznania świadka P. C. t. XIX k. 3580-3581, k. 3597- 3598, k. 3603- 3605 i protokół rozprawy z dnia 24.08.2009 r.



zeznania świadka R. S. (2) t. XIX k. 3582-3583, k. 3584-3585 i protokół rozprawy z dnia 18.07.2011 r.



częściowo wyjaśnienia osk. H. D. t. LXXX k. 16125-16128, k. 16129-16132, k. 16136 v, k. 16147-16144, t. LXXXI k. 16214-16219, k. 16231-16233, t. XCVIII k. 19417v-19418

W dniu 20 sierpnia 2002 roku R. S. (2) udał się do biura (...) Sp. z o.o., gdzie spotkał się z J. H. i R. S. (1). Oświadczyli oni, że reprezentują zarząd (...) Sp. z o.o. R. S. (2) otrzymał od nich do podpisania umowę nazwaną umową kupna-sprzedaży. Na umowie była wpisana komputerowo data 20 sierpnia 2002r. oraz cena nabycia wierzytelności – 8.397 zł, a także termin płatności do 27 sierpnia 2002 r. przelewem na konto bankowe. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym. R. S. (2) podpisał umowę, następnie J. H. i R. S. (1) podpisali się na umowie, po przyłożeniu pieczęci. Następnie R. S. (2) otrzymał do wypełnienia weksel, wystawiony przez H. D. (1) w imieniu PPHU (...) Sp. z o.o., na rewersie którego miał wpisać formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożyć czytelny podpis. R. S. (2) nie rozumiał znaczenia tego wyrazu. J. H. ani R. S. (1) nie poinformowali Z. C. o rzeczywistym znaczeniu tego wyrazu i jego skutkach prawnych. R. S. (2) nie uzyskał polecenia wypełnienia awersu weksla. Treść umowy oraz zapisu na wekslu R. S. (2) przed podpisaniem konsultował telefonicznie z P. C., który wydał mu polecenie podpisania umowy oraz weksla. R. S. (2) nie znał znaczenia słowa indos ani wiedzy na temat regulacji prawa wekslowego. Następnie R. S. (2) przekazał weksel J. H. i R. S. (1). Weksel został następnie wypełniony na maszynie do pisania na kwotę 31.000 zł. Kwota ta przekraczała wysokość zobowiązania PPHU (...) Sp. z o.o. wobec Wytwórni (...) M. B. (1).

dowód:



kserokopia pełnomocnictwa t. XIX k.3565



kserokopia umowy t. XIX k. 3564



kserokopia weksla t. XIX k. 3575



zeznania świadka R. S. (2) t. XIX k. 3582-3583, k. 3584-3585 i protokół rozprawy z dnia 18.07.2011 r.

(...) Sp. z o.o. nie zapłaciła M. B. (1) kwoty 8.397 zł wynikającej z zawartej w dniu 20 sierpnia 2002 r. umowy przeniesienia wierzytelności. W piśmie datowanym 28 sierpnia 2002r. H. D. (1) oświadczył, że PPHU (...) Sp. z o.o. nie posiada środków finansowych na zapłatę sumy wekslowej, nie kwestionując zawyżonej kwoty widniejącej na wekslu.Pismem datowanym dniem 30 sierpnia 2002 r., wysłanym w dniu 2 września 2002 r. (...) Sp. z o.o. poinformowała Wytwórnię (...) o odmowie PPHU (...) Sp. z o.o. zapłaty sumy wekslowej z powodu braku środków finansowych oraz wezwała ją do zapłaty w ciągu 3 dniu sumy wekslowej w wysokości 31.000 zł. W dniu 9 września 2002 r. (...) Spółka z o.o. złożyła w Sądzie Okręgowym w Ś. pozew o zapłatę kwoty 31.000 zł przeciwko M. B. (1) prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Wytwórnia (...), który nie obejmował PPHU (...) Sp. z o.o. Do pozwu dołączono oryginał weksla wypełniony na kwotę 31.000 zł. Pismem procesowym z dnia 15 października 2002 r. (...) Sp. z o.o. cofnęła pozew z powodu braku środków finansowych na prowadzenie postępowania. W dniu 15 marca 2003 r. (...) Spółka z o.o. złożyła kolejny pozew o zapłatę 22.603 zł, z ograniczeniem roszczenia na skutek potrącenia. Wytwórnia (...) nie zapłaciła na rzecz (...) Sp. z o.o. żadnej kwoty.

dowód:



kserokopia pisma H. D. t. XIX k. 3566



kserokopia wezwania t. XIX k. 3576



kserokopia pozwu t. XIX k. 3571



kserokopia pisma procesowego t. XIX k. 3567



kserokopia pozwu t. XIX k. 3596



zeznania świadka P. C. t. XIX k. 3580-3581, k. 3597- 3598, k. 3603- 3605 i protokół rozprawy z dnia 24.08.2009 r.



zeznania świadka R. S. (2) t. XIX k. 3582-3583, k. 3584-3585 i protokół rozprawy z dnia 18.07.2011 r.



częściowo wyjaśnienia osk. H. D. t. LXXX k. 16125-16128, k. 16129-16132, k. 16136 v., k. 16147-16144, t. LXXXI k. 16214-16219, k. 16231-16233, t. XCVIII k. 19417v-19418

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego W. J.

W. J. w latach 2001-2002 prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług elektrycznych i ogólnobudowlanych. W 2001 roku W. J. zawarł z S. O. umowę dotyczącą wykonania instalacji elektrycznej w budynku biurowym. W miesiącach październik-grudzień 2001 roku W. J. wystawił trzy faktury na łączną kwotę 130.000 zł. S. O. nie miała środków na zapłatę należności, w dniu 17 stycznia 2002 r. wystawiła więc na prośbę W. J. weksel in blanco w celu zabezpieczenia tej wierzytelności W. J.. Na awersie weksla widniał jedynie podpis S. O.. Weksel został poręczony przez K. O. (2). S. O. sporządziła również deklarację wekslowa, zgodnie z którą weksel in blanco mógł być wypełniony do kwoty faktycznego zadłużenia powiększonego o odsetki. Termin zapłaty należności został ustalony na dzień 14 września 2002r.

dowód:



kserokopia weksla t. XIX k. 3614



kserokopia deklaracji wekslowej t. XIX k. 3630



kserokopia oświadczenia poręczyciela t. XIX k. 3629



zeznania świadka W. J. t. XIX k. 3621- 3622, k. 3632-3633 i protokół rozprawy z dnia 28.10.2009 r.



zeznania świadka S. O. t. XIX k. 3582-3583, k. 3584-3585 i protokół rozprawy z dnia 27.11.2008 r.

Z uwagi na brak zapłaty należności przez S. O. w ustalonym terminie, W. J. rozpoczął poszukiwania firmy, która byłaby zainteresowana nabyciem weksla, gdyż dowiedział się od swojej ciotki o istnieniu takiej możliwości. Od D. J. W. J. dowiedział się o działalności (...) Sp. z o.o. i w dniu 12 września 2002 r. udał się do jej biura wraz z D. J.. W biurze (...) Sp. z o.o. W. J. spotkał się z J. H.. W. J. okazał mu weksle oraz deklarację i oświadczenie poręczyciela, poinformował również o sytuacji materialnej S. O., w szczególności, iż posiada ona dom w zabudowie szeregowej w L., podał także adres i telefon do S. O.. J. H. zaproponował W. J. 50.000 zł za weksel. W. J. nie chciał się zgodzić na tak niską cenę, w wyniku negocjacji ustalili cenę 70.000 zł. W. J. zapytał J. H., w jaki sposób (...) Sp. z o.o. zamierza odzyskać należność z weksla, na co J. H. powiedział, żeby się nie martwił i czekał na pieniądze, które zostaną przekazane w terminie 14 dni. Wówczas J. H. wydrukował umowę nazwaną umową kupna-sprzedaży, w której komputerowo była wpisana data 12 września 2002 r. oraz cena nabycia wierzytelności – 70.000 zł, a także termin płatności do 26 września 2002 r. przelewem na konto bankowe. Przeniesienie praw z weksla następowało w drodze indosu z klauzulą „bez kosztów” ze skutkami zgodnie z obowiązujący prawem wekslowym. W. J. podpisał umowę. W. J. nie rozumiał znaczenia wyrazu „indosant”, zapytał więc J. H., czy może pokazać umowę adwokatowi. J. H. odparł, że dokumentów nie można wynosić poza biuro (...) Sp. z o.o., oznajmił również, że W. J. powinien się pośpieszyć z decyzją, ponieważ weksel niedługo będzie nieważny. Po podpisaniu umów J. H. nakazał W. J. wpisać rewersie weksla formułę „ustępuję bez kosztów na zlecenie (...) Sp. z o.o.” i złożyć czytelny podpis. J. H. nie poinformował W. J. o rzeczywistym znaczeniu tego wyrazu i jego skutkach prawnych. Na pytanie W. J., co oznacza ten zapis, zapewnił, że na skutek tego zapisu W. J. nie będzie ponosił żadnych kosztów związanych z egzekucją należności z weksla. Weksel został następnie wypełniony pismem maszynowym na kwotę 130.000 zł.

dowód:



kserokopia weksla t. XIX k. 3614



kserokopia umowy t. XIX k. 3625



zeznania świadka W. J. t. XIX k. 3621- 3622, k. 3632-3633 i protokół rozprawy z dnia 28.10.2009 r.

(...) Sp. z o.o. nie zapłaciła W. J. kwoty 70.000 zł wynikającej z umowy. W dniu 16 września 2002r. S. O. została zaproszona na rozmowę do (...) Sp. z o.o. w sprawie wykupu weksla. W trakcie tej rozmowy z J. H. S. O. oświadczyła, że nie ma możliwości wykupu weksla. J. H. zaproponował jej pomoc w zaciągnięciu kredytu na spłatę należności, jednak S. O. nie zgodziła się. Pismem z dnia 18 września 2002 r. (...) Sp. z o.o. wezwała S. O. do zapłaty sumy wekslowej w kwocie 130.000 zł. Pismem z dnia 20 września 2002 r. (...) Sp. z o.o. poinformowała W. J., że S. O. odmówiła zapłaty kwoty wynikającej z weksla i jednocześnie wezwała go, jako indosanta weksla, do zapłaty w terminie 3 dniu kwoty 130.000 zł. (...) Sp. z o.o. wniosła do Sądu Okręgowego w Legnicy pozew datowany dniem 20 września 2002r. przeciwko S. O. i W. J., który wpłynął do Sądu w dniu 26 września 2002 r. Do pozwu dołączono oryginał weksla wypełniony na kwotę130.000 zł. W dniu 8 listopada 2002 r. Sąd Okręgowy w Legnicy zarządził zwrot tego pozwu z uwagi na nie uiszczenie przez powoda opłaty sądowej (sygn. akt I Nc 219/02). Po otrzymaniu wezwania do zapłaty sumy wekslowej wysokości 130.000 zł W. J. udał się do biura (...) Sp. z o.o. przy ul. (...). W rozmowie z nim J. H. oświadczył, że obowiązek zapłaty przez W. J. wynika z zawartej umowy. W. J. oświadczył, że skieruje zawiadomienie o przestępstwie do Prokuratury, wówczas J. H. zaproponował mu zamianę umowy sprzedaży na umowę zlecenia inkaso pod warunkiem pokrycia kosztów w wysokości 2.060 zł. W. J. zgodził się na tę propozycje i podpisał zlecenie inkaso, przekazując J. H. wskazaną kwotę. W wyniku zlecenia inkasa należności W. J. nie odzyskał należności od S. O..

dowód:



kserokopia wezwania t. XIX k. 3615



kserokopia wezwania t. XIX k. 3608



kserokopia pozwu t. XIX k. 3613



kserokopia zarządzenia t. XIX k. 3620



zeznania świadka W. J. t. XIX k. 3621- 3622, k. 3632-3633 i protokół rozprawy z dnia 28.10.2009 r.



zeznania świadka S. O. t. XIX k. 3582-3583, k. 3584-3585 i protokół rozprawy z dnia 27.11.2008 r.

Ustalenia, dot. pokrzywdzonego G. Z.

G. Z. zawarł w dniu 2 lutego 2002r. z R. P. (2) Fundacji (...) dwie umowy dotyczących organizacji spektaklu oraz recitalu. Należność G. Z. wynikająca z obu umów wyniosła łącznie 8.400 zł. Tytułem zabezpieczenia należności R. M. (1) na żądanie G. Z. wystawił weksel in blanco. G. Z. wpisał na wekslu sumę wekslową 8.100 zł. Do weksla nie została sporządzona deklaracja wekslowa. R. M. (1) nie zapłacił należnej G. Z. kwoty. Na przełomie kwietnia i maja 2002 roku G. Z. przechodząc ul. (...) we W. zauważył szyld (...) Sp. z o.o. Postanowił odzyskać należność od R. M. (1), zbywając prawa z weksla. G. Z. zadzwonił na numer telefonu podany na szyldzie i umówił się na spotkanie.

dowód:



kserokopia weksla t. IX k. 1682



kserokopie umów t. IX k. 1685, 1686



kserokopie rachunków t. IX k. 1659,1661



zeznania świadka G. Z. t. IX k.1675-1679,1713-1716, 1719 i protokół rozprawy z dnia 6.06.2011 r.



zeznania świadka R. M. (1) t. IX k.1693-1696 i protokół rozprawy z dnia 20.06.2012 r.

W dniu 20 maja 2002 r. G. Z. stawił się w biurze (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) we W.. J. H. zaproponował mu zawarcie umowy o współprace w zakresie dochodzenia roszczeń finansowych z weksla wystawionego przez R. M. (1). Po zapoznaniu się z przedstawionymi przez <span cl