Treść orzeczenia
Sygn. akt III K 1679/19
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 20 sierpnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:
SSR Joanna Kucal
st.sekr.sądowy Stanisława Bosek po rozpoznaniu w dniach 19 grudnia 2019r., 13 lutego 2020r., 20 sierpnia 2020r. sprawy A. Ł.
s. P. i E.
ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że
w dniu 11 lipca 2019 roku w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) o wartości 1979 zł na szkodę M. Ł.
tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk
1) uznaje oskarżonego A. Ł. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk przyjmując, ze oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia laptop o wartości 684 zł i za to na mocy art. 278 § 1 kk przy zast. art. 37a kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych);
2) na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. Ł. kwoty 684 zł (sześciuset osiemdziesięciu czterech złotych);
3) na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Ł. kwotę 1176 zł (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie;
4) na mocy art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 613,14 zł (sześciuset trzynastu złotych i czternastu groszy) oraz opłata w wysokości 100 zł (stu złotych).
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
0.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. Ł.
W dniu 11 lipca 2019r. w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) o wartości 684zł na szkodę M. Ł.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Oskarżony i pokrzywdzona M. Ł. są małżeństwem, jednakże pozostają w głębokim konflikcie na wielu płaszczyznach. Oskarżony w dniu 1 marca 2019r. wyprowadził się ze wspólnego domu, zaś w dniu 25 marca 2019r. M. Ł. złożyła pozew o rozwód, wnosząc o rozwiązanie małżeństwa z wyłącznej winy oskarżonego.
zeznania M. Ł.
odpis pozwu
k. 1-2, k. 74-75
k. 105-113
1. 2. W dniu 11 lipca 2019r. oskarżony pod nieobecność żony wszedł do ich wspólnego domu, pod pretekstem zabrania swoich osobistych rzeczy. Zabrał jednak również w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) wartości 684 zł. Laptop ten stanowił osobisty majątek M. Ł., gdyż został przez nią zakupiony w dniu 19 kwietnia 2017r. za kwotę 1.979 zł ze środków pieniężnych uzyskanych w ramach dotacji na otwarcie i rozpoczęcie działalności gospodarczej w postaci kwiaciarni (...).
Po opuszczeniu domu oskarżony wysłał do pokrzywdzonej wiadomość sms dotyczącą jego wizyty w mieszkaniu.
zeznania M. Ł.
zeznania K. S.
faktura
dokumentacja zdjęciowa
protokół przeszukania
opinia biegłego
wydruk wiadomości sms
k. 1-2, k. 74-75
k. 21, k. 64
k. 4
k. 5-8
k. 16-17
k. 77-90
k. 66
2. 3. Oskarżony nie był dotychczas karany.
karta karna
k. 124
0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
A. Ł.
W dniu 11 lipca 2019r. w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży laptopa marki A. (...) o numerze fabrycznym (...) o wartości 684zł na szkodę M. Ł.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Oskarżony w dniu 11 lipca 2019r. nie zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki A. (...).
wyjaśniania oskarżonego
k. 29, k. 62-63
2. OCena DOWOdów
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1, 2
zeznania M. Ł.
Spójnie i logicznie opisała relację łączącą ją z oskarżonym, okoliczności w jakich ujawniła brak służbowego laptopa po wizycie męża w ich wspólnym domu. Zeznania te korelują z relacją policjantki K. S., która prowadziła interwencję na miejscu zdarzenia.
zeznania K. S.
Obiektywnie zrelacjonowała okoliczności ujawnione w trakcie interwencji w domu stron. Zaznaczyła, że na miejscu panował bałagan, na podłodze leżały odłamki szkła, stłuczone doniczki z kwiatkami, powyrzucane rzeczy z mebli. M. Ł. zgłosiła wówczas, że brakuje jej służbowego laptopa zakupionego z dotacji.
1, 2
odpis pozwu
faktura
dokumentacja zdjęciowa
wydruk wiadomości sms
Dokumenty prywatne, których prawdziwość nie została zakwestionowana przez strony.
protokół przeszukania
Dokument urzędowy
opinia biegłego
Sąd w pełni podzielił opinię jako jasną, spójną, wewnętrznie niesprzeczną. Biegły przedstawił w sposób szczegółowy metodę jaką przyjął przy wyliczeniu wartości skradzionej ruchomości na kwotę 684 zł, wskazał dlaczego taką właśnie wybrał, przeprowadził precyzyjne wyliczenia i wysnuł z nich prawidłowe wnioski.
karta karna
Dokument urzędowy
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
wyjaśnienia oskarżonego
Za kuriozalne sąd uznał twierdzenie oskarżonego jakoby nie ukradł laptopa należącego do żony, a o samej kradzieży dowiedział się dopiero na policji po przedstawieniu zarzutu. Jednocześnie wskazał, że wmawiał żonie, że jest w posiadaniu tego laptopa i jak ona przyjedzie z jego rzeczami to on jej odda laptopa. Nie potrafił logicznie wytłumaczyć dlaczego proponował zwrot laptopa, którego nie zabrał.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐x
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
A. Ł.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa z art. 278 § 1 kk jest cudza rzecz ruchoma. Określenie, że dana rzecz jest cudza, oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca. Czynność sprawcza polega z kolei na zaborze. Zabór polega zaś na wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy. Zabór jest dokonany bezprawnie, bez zgody właściciela lub posiadacza rzeczy. Oskarżony zabrał w celu przywłaszczenia laptop wartości 684 zł stanowiący majątek osobisty M. Ł., gdyż przedmiot ten nie wszedł nigdy do ich majątku wspólnego. Po myśli art. 33 pkt 4 k.r.o,, do majątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe służące wyłącznie do zaspokajania osobistych potrzeb jednego z małżonków. Za takie przedmioty uznać zaś należy narzędzia i inne przedmioty niezbędne do osobistej pracy zarobkowej. M. Ł. nigdy nie wyraziła zgody aby jej mąż w ten sposób postąpił z jej składnikiem majątku.
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
A. Ł.
Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest niski. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nim dobra prawnego, jakim jest własność i posiadanie rzeczy. O stopniu tym decydują także motywy działania oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu. Oskarżony dopuścił się go umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Czyn przypisany oskarżonemu jest zawiniony w znacznym stopniu gdyż po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające sprawstwo i winę. Oskarżony jest sprawcą dorosłym, w pełni dojrzałym i miał możliwość zachowania zgodnego z prawem, gdyż znajdował się w normalnej sytuacji motywacyjnej. W chwili popełnienia czynu miał pełną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
Wymierzona kara grzywny jest koniecznym środkiem, aby uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego, przy jednoczesnym uwzględnieniu stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Tylko taka kara spełni swoje cele zapobiegawcze, zwłaszcza w zakresie prewencji indywidualnej. Uzmysłowi mu konieczność przestrzegania norm prawnych i zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstw.
A. Ł.
Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 684 zł. Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym, a sposobem jego rozwiązania lub złagodzenia jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego).
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Ł. kwotę 1176 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.
Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 613,14 zł (30 zł należność za kartę karną, 40 zł ryczałt za doręczenia, 543,14 zł koszt opinii biegłego) oraz opłata w wysokości 100 zł.
6. 1Podpis
Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal