Treść orzeczenia
Sygn. akt III Cz 254/23
Postanowienie
Dnia 12 października 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sygn. akt I Co 1392/23
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. D. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. z udziałem G. M. o nadanie klauzuli wykonalności wobec przejścia uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 19 maja 2023 r., postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 19 05 2023r. oddalił wniosek E. D. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. o nadanie na jeg rzecz klauzuli wykonalności przedłożonemu tytułowi egzekucyjnemu wobec przejścia uprawnień, uznając, iż wierzyciel nie wykazał w sposób należyty przejścia na jego rzecz uprawnień, gdyż nie przedłożono wraz z wnioskiem ”żądnego załącznika do umowy, z którego wynikało, że wnioskodawca nabył wierzytelność przysługującą przeciwko dłużniczce”.
Orzeczenie zaskarżył wierzyciel E. D. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Funduszu Sekurytyzacyjny w G. , który wnosił o „uchylenie zaskarżonego postanowienia, rozpatrzenie merytoryczne sprawy i nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego” oraz o zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych”.
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacje art. 788 § 1 k.p.c. w związku z art. 129 § 2 i 3 k.p.c. oraz art. 509 § 1 k.c. w sposób podany w zażaleniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu - w tym także w przypadku przejścia uprawnień (art. 788 § 1 k.p.c.) - powinien odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego (art. 126 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.)
i stosownie do regulacji art. 126 § 1 1 k.p.c. należy do niego dołączyć wymienione
w nim załączniki
Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że skarżący
we wniosku wymieniając dołączone do niego załączniki między innymi wymienił „ umowę sprzedaży wierzytelności z dnia (...). (...) wraz z załącznikiem”.
Nie dołączenie do wniosku załącznika stanowi o braku formalnym wniosku, który może uniemożliwiać nadanie mu dalszego biegu, a co przypadku wniesienia wniosku przez radcę prawnego obliguje Przewodniczącego Sądu do zastosowania regulacji art. 130 1a § 1 zd.1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i zwrócenia wniosku,
a nie jak w istocie uczyniono to w zaskarżonym postanowieniu oddalenia z tego powodu wniosku.
Z tej przyczyny zaskarżone postanowienie jest wadliwe, a zażalenie uzasadnione (niezależnie od oceny podniesionych w nim zarzutów; ich ocena - w materiale sprawy - jest bezprzedmiotowa) i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienie i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, przy zastosowaniu regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Resumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe, a zażalenie uzasadnione i dlatego na mocy regulacji art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wobec wystąpienie w sprawie wskazanego braku formalnego ponownie oceni jego istotność i podejmie wskazane czynności.
SSO Leszek Dąbek