Treść orzeczenia
Sygn. akt III Ca 598/19
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 9 lipca 2020r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. przeciwko L. D. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2018r., sygn. akt II C 3177/17 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSO Leszek Dąbek
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 22 06 2018r. zasądził od pozwanego L. D. na rzecz powódki (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. kwotę 3.085,08 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi do dnia 29 09 2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.256 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że strony łączyła zawarta w dniu 22 01 2015r. umowa o kartę kredytową i przyznanie limitu kredytowego, która wobec nie uregulowania przez pozwanego zaległości w spłacie zadłużenia, została przez powódkę skutecznie wypowiedziana, co całą należność postawiło w stan wymagalności. Nie zostały one spłacone do czasu wyrokowania. Następnie ocenił, że w tej sytuacji powództwo co do zasady oraz wysokości jest uzasadnione i uwzględnił je w całości. O kosztach procesu orzekał stosując regulacje art. 98 § 1 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżył pozwany L. D. , który wniósł o „oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie powoda kosztami procesu”.
Zarzucił, że „sąd I instancji w toku postępowania nie przeprowadził dowodu
z zeznań świadka A. P.” oraz „nie uwzględnił wniosku pozwanego
o wezwanie Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego dla sprawy”.
Ponadto zarzucał, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera odniesienia do „istotnych faktów i wątpliwości” wskazanych w treści apelacji. Oraz podnosił że „na etapie postępowania restrukturyzacyjnego powódka nie zaproponowała rozwiązań sugerowanych przez Komisję Nadzoru Finansowego piśmie z dnia 25 02 2018r. oraz nie ustaliła wysokości przychodów oraz wydatków pozwanego”, czego konsekwencją była negatywna decyzja restrukturyzacji zadłużenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował dochodzone roszczenia, lecz wadliwie rozpoznał sprawę.
Słusznie bowiem, apelacja podnosi, że przy jej rozpoznaniu umknęło jego uwadze, że skarżący zgłosił wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka A. P. w celu ustalenia okoliczności sporządzenia pisma powódki o odmowie udzielenia mu odpowiedzi na jego wniosek (k.77 akt)k.
Sąd odwoławczy nie ma możliwości sanowania tej wadliwości,
gdyż sprawa jest rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, w którym - zgodnie z regulacją art. 505 11 § 1 k.p.c. - „ Sąd drugiej instancji nie przepro-wadza postępowania dowodowego z wyjątkiem dowodu z dokumentu”.
Niezależnie od tego umknęło również uwadze Sądu Rejonowego,
że pozwany w odpowiedzi na pozew zgłosił formalny wniosek o „wezwania Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego
dla sprawy, na podstawie art. 28 ustawy o rzeczniku finansowym w związku
z art. 63 k.p.c.” (k. 75 akt).
Pomimo pewnej nieporadności w sformułowaniu wniosku, ma on prawne umocowanie w regulacji art. 63 k.p.c. w związku z art. 28 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym, a to obligowało Sąd pierwszej instancji – co naj-mniej - do jego formalnego rozpoznania, gdyż pogląd Rzecznika (...) jest swoistym środkiem dowodowym, który może mieć szczególne znaczenie
w niniejszej sprawie.
Sąd Rejonowy z tego obowiązku się również nie wywiązał,
co w połączeniu z powyższym czyni apelację uzasadnioną i przemawiało
za koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji
w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i rozpozna wskazane wnioski.
W przypadku ich uwzględnienia przeprowadzi dopuszczony dowód
i umożliwi Rzecznikowi Finansowemu przedstawienia poglądu, a uzyskany
w ten sposób materiał uwzględni przy konstruowaniu podstawy faktycznej orzeczenia (Pomimo, że stanowisko rzecznika wyrażone jako istotny pogląd
w sprawie nie jest wiążące dla sądu, jednak niewątpliwie stanowi istotny materiał merytoryczny i opiniodawczy o charakterze pomocniczym i sąd powinien ustosunkować się w uzasadnieniu orzeczenia do argumentów w nim przedstawionych).
SSO Leszek Dąbek