Treść orzeczenia
Sygn. akt III C 4/21
Postanowienie
4 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Wydział III Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Rafał Jasiński
po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa A. S. i O. S.
przeciwko D. S. i P. S.
o zachowek
postanawia:
1. zatwierdza ugodę stron zawartą 30 września 2021 r. przed mediatorami B. K. i A. B. złożoną do akt niniejszej sprawy (k.258-258v),
2. umorzyć postępowanie w sprawie
Uzasadnienie postanowienia z 4 listopada 2021 r. (k.262)
W realiach niniejszej sprawy strony w dniu 30 września 2021 r. zawarły ugodę przed mediatorem (k.258). Strony w ugodzie określiły swoje obowiązki i świadczenia, które mają doprowadzić do zaspokojenia roszczeń dochodzonych w niniejszej sprawie. W zawartej ugodzie strony oświadczyły, że przedmiotowe porozumienie jest dla nich zrozumiałe i nie wnoszą do nich żadnych zastrzeżeń (§ 3 ugody mediacyjnej k.258v). Wskazać także należy, że powodowie choć w postępowaniu mediacyjnym ugodę zawarły osobiście, były reprezentowane od samego początku przez pełnomocnika będącego adwokatem, co stwarza dodatkową gwarancję zabezpieczenia interesów stron, tak ażeby nie doszło do odmowy zatwierdzenia ugody. Zwrócić także należy uwagę, że treść ugody, zwłaszcza gdy nie stanowi ona tytułu wykonawczego, jak w niniejszej sprawie, nie musi być tak precyzyjna jak orzeczenie sądu. Ugoda zawarta przed mediatorem stanowi umowę i podlega innym regułom wykładni niż orzeczenie sądu. Strony korzystają ze swobody kształtowania swoich praw i obowiązków w ramach ugody, a ograniczenia tej swobody zostały określone w art. 183 14 § 3 k.p.c. W ocenie Sądu zawarta ugoda nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, nie zawiera sprzeczności i nie jest niezrozumiała, toteż brak było podstaw do odmowy zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem (at. 183 14 § 3 k.p.c.).
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem (art. 355 k.p.c.). Wobec zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 355 k.p.c.
ZARZĄDZENIE
(...)