III AUz 117/13PostanowienieSąd Apelacyjny w Rzeszowie

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 25 września 2013 r.

Zobacz w SAOS
zażalenie
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III AUz 117/13

Postanowienie

Dnia 25 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

SSA Roman Skrzypek (spr.)

SSA Urszula Kocyłowska

SSA Alicja Podczaska

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w J. o stwierdzenie nieważności decyzji na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 sierpnia 2013r., sygn. akt IV U 460/11 postanawia: oddalić zażalenie.-

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Krośnie

odrzucił zażalenie wnioskodawcy S. Z. na postanowienie tegoż Sądu

z dnia 5 lipca 2013r., sygn. akt IV U 460/11 o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi.

W dniu 2 września 2013r. wnioskodawca złożył zażalenie na powyższe postanowienie (v. k. 135), w którym domagał się zmiany postanowienia podnosząc, że orzeczenie tak wydane jest łamaniem prawa.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył co następuje

Zażalenie S. Z. jest zdaniem Sądu Apelacyjnego niezasadne

i jako takie podlega oddaleniu.

Na wstępie wskazać należy , że stosownie do treści art. 394 §1kpc zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie

w sprawie i inne enumeratywnie wymienione w 12 punktach powołanego przepisu. Przy czym postanowieniami kończącymi postępowanie są tylko te, które kończą całe postępowanie lub zamykają drogę do wydania wyroku.

Odnosząc te uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić z całą mocą przyjdzie, iż orzeczeniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi, bowiem nie zalicza się do żadnej z dwóch wskazanych wyżej kategorii. Nie jest to bowiem postanowienie wymienione w pkt 1-12 art. 394 § 1 kpc ani też nie zalicza się do postanowień kończących postępowanie, skoro rozstrzyga jedynie o kwestii ubocznej, które to rozstrzygniecie stosownie do omawianego art. 394 § 1 pkt 11 kpc podlegać może zaskarżeniu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§ 2 kpc.

(...)

(...)

(...)

(...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.