descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II W 992/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 19 listopada 2025 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny

Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska

Orzeka

1. Obwinionego S. P. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 06.08.2025 r. około godz. 05:50 na ul. (...) w G. prowadził pojazd marki P. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu wynoszącym o godz. 5.55 – 0,25 mg/l, o godz. godz. 6.12 – 0,22 mg/l alkoholu

w wydychanym powietrzu, tj. wykroczenia z art. 87 § 1 kw i za to, na podstawie

art. 87 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1a i 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 3.000 zł (trzy tysiące złotych);

2. Na podstawie art. 87 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1, 2 i 3 kw orzeka wobec obwinionego S. P. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, zaliczając na podstawie art. 29 § 4 kw na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 6 sierpnia 2025r.;

3. Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 300 zł (trzysta złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 zł (sto złotych).

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Obwiniony

Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. P. (2)

w dniu 06.08.2025 r. około godz. 05:50 na ul. (...) w G. prowadził pojazd marki P. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu wynoszącym o godz. 5.55 – 0,25 mg/l, o godz. godz. 6.12 – 0,22 mg/l alkoholu

w wydychanym powietrzu, tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 kw.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 5 sierpnia 2025 r. w godzinach wieczornych S. P. (2) spożywał alkohol w postaci whisky; następnego dnia, widząc kontrolujących kierowców aut, funkcjonariuszy policji, obwiniony, prowadzący pojazd marki P. (...) o nr rej. (...), poruszając się ul. (...) w kierunku ul. (...), na widok radiowozu zawrócił w kierunku osiedla (...); policjanci udali się za nim i zatrzymali, ponieważ od kierującego wyczuwana była silna woń alkoholu, przeprowadzono badanie na zawartość alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu urządzeniem (...) nr (...), nr (...) z wynikami o godzinie 5:55 - 0,25 mg/l, o godzinie 6:12 - 0,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu; w wyniku tego, kierującemu zatrzymano prawo jazdy;

notatka urzędowa

zeznania K. D.

35v - 36

pokwitowanie zatrzymania dokumentu

protokół badania trzeźwości

5-5v

świadectwo wzorcowania

postanowienie SR w Grudziądzu w sprawie II Ko 68/25 z dnia 11.08.25 r.

obwiniony nie był wcześnie karany sądownie ani za wykroczenia drogowe

dane o karalności

informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji

obwiniony jest zatrudniony na umowę o pracę w (...) jako inspektor do spraw technicznych, osiąga miesięczny dochód w wysokości ok. 5.500 zł.

dane o obwinionym

S. P. (2) przyznał się do tego, że w dniu 6 sierpnia 2025 r. ok. godziny 5:50 prowadził pojazd mechaniczny w stanie po użyciu alkoholu

wyjaśnienia obwinionego

12, 35v

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Obwiniony

Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. P. (2)

w dniu 06.08.2025 r. około godz. 05:50 na ul. (...) w G. prowadził pojazd marki P. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu wynoszącym o godz. 5.55 – 0,25 mg/l, o godz. godz. 6.12 – 0,22 mg/l alkoholu

w wydychanym powietrzu, tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 kw.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Obwiniony podał, że nie wiedział, iż miał w sobie zawartość alkoholu i czuł się dobrze oraz, że nie popełnił czynu zabronionego świadomie.

wyjaśnienia obwinionego

35v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

notatka urzędowa

Dokument sporządzony przez funkcjonariusza policji, który dokonał kontroli drogowej pojazdu kierowanego przez S. P. (1), dokumentujący przebieg czynności, niekwestionowany w sprawie, uznany przez Sąd za w pełni wiarygodny, zbieżny z relacją funkcjonariusza przedstawioną przed Sądem.

zeznania K. D.

Zeznania jasne wewnętrznie spójne, wsparte treścią notatki, stwierdzające fakt poruszania się obwinionego w stanie po użyciu alkoholu

pokwitowanie zatrzymania dokumentu

Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ policji, niekwestionowany w sprawie

protokół badania trzeźwości

Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ policji, niekwestionowany w sprawie

świadectwo wzorcowania

Dokumentuje faktyczną zdolność urządzenia, którym mierzono zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przez obwinionego, nie budzi wątpliwości co do prawidłowości pomiaru, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot

postanowienie SR w Grudziądzu w sprawie II Ko 68/25 z dnia 11.08.25 r.

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, zawierający w swojej treści orzeczenie zatrzymania elektronicznie prawa jazdy należącego do obwinionego, w związku kierowaniem przez niego pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu, niekwestionowany w sprawie

dane o karalności

Sporządzone przez odpowiednią do tego instytucję, niekwestionowane w sprawie

informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji

Sporządzona przez odpowiedni podmiot, niekwestionowana w sprawie

dane o obwinionym

Dokumentują sytuację osobistą i majątkową obwinionego, niekwestionowane w sprawie

wyjaśnienia obwinionego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego w ograniczonym zakresie, tzn. w takim, który pokrywał się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a mianowicie, że w dniu 06.08.2025 r. około godziny 05:50 na ul. (...) w G. kierując pojazdem marki P. o numerze rejestracyjnym (...) znajdował się w stanie po użyciu alkoholu,

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia obwinionego

Sąd nie dał wiary twierdzeniom obwinionego w zakresie tego, iż nie popełnił zarzucanego mu czynu zabronionego świadomie oraz, że nie miał świadomości posiadania w sobie zawartości alkoholu. Należy wskazać, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazał, że obwiniony S. P. (2) na widok radiowozu policyjnego zaczął zawracać. Co więcej, funkcjonariusz pełniący czynności z obwinionym poczuł od niego silną woń alkoholu. Te zachowania świadczą o tym, iż S. P. (2) musiał mieć świadomość tego, że spożyty alkohol cały czas znajduje się jeszcze w jego organiźmie; zdaniem Sądu twierdzenia obwinionego o jego nieświadomości stanowią przyjętą przez niego linię obrony, zmierzającą do umniejszenia swojej winy i odpowiedzialności.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Obwiniony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

S. P. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wykroczenia z art. 87 § 1 kw dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym;

W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy wszystkie przesłanki tego wykroczenia zostały spełnione, co wykazało postępowanie dowodowe, w szczególności pomiary zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu; zdaniem Sądu nie ma wątpliwości, że obwiniony miał pełną świadomość swojego stanu, a mimo to zdecydował się na kierowanie pojazdem;

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Obwiniony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. P. (2)

Zgodnie z treścią art. 24 § 1a kw za wykroczenie określone m. in w art. 87 § 1 kw grzywnę wymierza się w wysokości od 2.500 zł do 30.000 zł;

Sąd, na podstawie art. 87 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1a i 3 kw wymierzył obwinionemu karę 3000 zł grzywny.

Wymierzając karę obwinionemu, Sąd wziął pod uwagę jego wcześniejszą niekaralność i fakt przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego. Sąd wziął pod uwagę także wyrażoną skruchę przez obwinionego. Sąd nie wymierzył obwinionemu najniższego wymiaru kary, albowiem stężenie alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu prowadziło do wyniku zbliżonego do górnej granicy, tj. 0,25 mg/l, co w ocenie Sądu stanowi okoliczność obciążającą;

S. P. (2)

W przypadku ukarania za czyn z art. 87 § 1 kw obligatoryjnym jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym; sąd wymierzył obwinionemu ten środek w wymiarze 1 roku, jednocześnie zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 6 sierpnia 2025 r., również mając na względzie wcześniej podaną okoliczność, to jest stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu zmierzające do granicy, od której stan po użyciu alkoholu przechodzi w stan nietrzeźwości i czyn kwalifikowany jest jako przestępstwo;

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach procesu orzeczono w myśl art. 121 kpsw w zw. z art. 626 kpk, obciążając nimi obwinionego posiadającego źródło stałego utrzymania.

Podpis