Treść orzeczenia
1 Sygn. akt II Ko 53/19 (II K 26/18)
Postanowienie
Dnia 11 lutego 2019 roku
S ąd Okręgowy II Wydział Karny w Łomży w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska
przy udziale Prokuratora ----------- po rozpoznaniu w sprawie K. B. wniosku skazanego w przedmiocie umorzenia grzywny i kosztów sądowych na podstawie art. 206 § 2 k.k.w. i art. 51 k.k.w. postanawia: nie uwzględnić wniosku skazanego K. B. w przedmiocie umorzenia grzywny i kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 lipca 2018 roku w sprawie II K 26/18 wymierzono skazanemu K. B. karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda oraz obciążono go opłatą i kosztami procesu. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2019 roku ustalono koszty procesu należne Skarbowi Państwa na kwotę 4503,96 zł.
Skazany K. B. wniósł o umorzenie wszystkich należności sądowych w postaci grzywny i kosztów sądowych powołując się na trudną sytuację materialną, brak majątku, oszczędności i źródeł dochodu w sytuacji wezwania go do odbycia orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Wniosek skazanego K. B. nie zasługuje na uwzględnienie.
Przypomnieć należy, że od wydania wyroku przez sąd orzekający, który znał stosunki majątkowe skazanego upłynął zbyt krótki okres czasu i nie sposób uznać, aby uległy one tak istotnej zmianie, która uzasadniałaby odmienną ocenę możliwości finansowych skazanego.
Podkreślić trzeba, że do umorzenia należności sądowych może dojść tylko w sytuacji gdy skazany z przyczyn od niego niezależnych, nie może tych należności uiścić, a ściągnięcie ich w inny sposób okazało się niemożliwe lub niecelowe. W przypadku skazanego K. B. nie zostały jeszcze wykorzystane możliwości wyegzekwowania należności sądowych, przede wszystkim bowiem nie została wszczęta egzekucja komornicza, od której rezultatu mogą być uzależnione dalsze decyzje w sprawie. Poza tym skazany może regulować ww. należności sądowe w systemie ratalnym.
Mając na uwadze powyższe wniosek skazanego jako przedwczesny nie mógł zostać uwzględniony.
Kierując się powyższymi względami orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
SSO Jolanta Małachowska