descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II Ka 698/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 14 stycznia 2026r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

SSO Karol Troć

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 8 sierpnia 2025 r. w sprawie II K 116/25

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

W. B.

wykonywanie przez oskarżonego w okresie objętym zarzutem z aktu oskarżenia obowiązku alimentacyjnego zaświadczenie komornika sądowego z dnia 3 września 2025 r., potwierdzenia wpłat dokonywanych przez oskarżonego na poczet alimentów, pismo komornika sądowego z dnia 17 listopada 2025 r., pismo syndyka masy upadłości oskarżonego z dnia 10 grudnia 2025 r.

142, 143-148,165,

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zażądane przez Sąd Okręgowy informacje

zostały sporządzone przez osoby bądź

instytucje uprawnione do ich wydania i brak

było jakichkolwiek podstaw do podważania wynikających z nich okoliczności. Potwierdzają wiarygodność przedłożonych wraz z apelacją przez oskarżonego dokumentów, wskazujących na to, że wypełniał on w okresie objętym zarzutem z aktu oskarżenia nałożony na niego wyrokiem

Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie IC 722/14 obowiązek alimentacyjny względem swych dzieci, córki N. B. i syna M. B..

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

1. obraza przepisów postępowania, a mianowicie art. 4 kpk, art. 5 § 1 i 2 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, mająca wpływ na treść orzeczenia, a polegająca na dokonaniu oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób wybiórczy i dowolny, z przekroczeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, w tym poprzez pominięcie części wyjaśnień oskarżonego W. B., zgodnie z którymi w okresie zarzutu uiszczał on należności z tytułu zobowiązania alimentacyjnego, co w świetle przedłożonych przy niniejszej apelacji potwierdzeń wpłat skutkowało rozstrzygnięciem nie dających się usunąć i nie usuniętych wątpliwości co do sprawstwa czynu zarzucanego oskarżonemu na jego niekorzyść i niesłuszne przypisanie sprawstwa czynu z art. 209 § 1a kk;

2. błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, iż oskarżony W. B. uchylał się od obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, a łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości w okresie objętym zarzutem stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. co najmniej kwotę 2.400zł w sytuacji, w której w okresie objętym zarzutem oskarżony pozostawał w zwłoce z zapłatą należności alimentacyjnych w kwocie wyłącznie 174,73 zł, co przeczy w całości poczynionym przez Sąd ustaleniom, skutkującym bezzasadnym przypisaniem oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 209 § 1a kk

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Odnosząc się do sformułowanych przez oskarżonego zarzutów należy wskazać na wstępie, że Sąd Okręgowy dążąc do ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego w sprawie zażądał informacji od komornika sądowego, prowadzącego egzekucję świadczeń alimentacyjnych na rzecz córki N. B. i syna M. B. od oskarżonego oraz od syndyka jego masy upadłości. W efekcie uzupełnienia materiału dowodowego Sąd odwoławczy uznał słuszność wywiedzionego środka zaskarżenia, a co za tym idzie stwierdził, że poczynione ustalenia w sprawie, sprowadzające się do uznania, że oskarżony nie wypełniał nałożonego na niego obowiązku alimentacyjnego w okresie przyjętym przez Sąd I instancji, nie są prawidłowe. Z treści tych dowodów wynika jednoznacznie, że oskarżony dokonywał w tym czasie regularnych wpłat na poczet omawianych zobowiązań alimentacyjnych, najpierw komornikowi, a potem syndykowi, natomiast to, co następnie działo się z wpłaconymi przez niego pieniędzmi, pozostawało poza jego zasięgiem, następowało niezależnie od jego woli, ale od instytucji, które nimi dysponowały. Komornik bowiem w związku z ogłoszeniem przez oskarżonego upadłości z dniem 31 stycznia 2024 r. wpłacone przez niego kwoty w okresie od 31 stycznia 2024 r. do 16 maja 2024 r. przelał na rachunek bankowy syndyka, wskazując sygnaturę akt komorniczych Kmp 36/14, lecz jednocześnie nie podał tytułu, pod jakim oskarżony przekazywał je komornikowi. Syndyk zaś otrzymując kwotę w wysokości 3009,72 zł, nie domyślając się po samej sygnaturze akt komorniczych, że stanowi wpłaty na rzecz alimentów, nie zaksięgował tej kwoty na ich poczet, tak jak to zrobił z wpłatą dokonaną przez oskarżonego bezpośrednio do niego w lipcu 2024 r., skądinąd zwróconą W. B. uprzednio przez komornika w związku z uprawomocnieniem się postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie o ogłoszeniu jego upadłości. Oskarżony zrobił zatem wszystko, co mógł, aby wypełnić ciążący na nim obowiązek alimentacyjny. Trudno doszukać się w jego zachowaniu złej woli, wyrażającej się w negatywnym stosunku psychicznym do wykonania nałożonego na niego obowiązku, który sprawiałby, że mimo obiektywnej możliwości, obowiązku tego nie wypełniał, gdyż wypełniać go nie chciał lub też lekceważył obowiązek nałożony wyrokiem, co byłoby niezbędne dla bytu przestępstwa niealimentacji, w tym w formie kwalifikowanej, tj. z art. 209 § 1a kk. W tym stanie rzeczy, w świetle całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że nie było podstaw, zarówno do uznania oskarżonego za winnego przypisanego mu zaskarżonym wyrokiem czynu, jak też zarzucanego mu aktem oskarżenia, dlatego też dokonano zmiany reformatoryjnej tegoż orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego W. B. od zarzucanego mu czynu.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek był zasadny z przyczyn opisanych w rubryce 3.1.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd Okręgowy w drodze kontroli instancyjnej dopatrzył się konieczności wskazanej powyżej zmiany zaskarżonego wyroku, o czym wypowiedział się w rubryce 3.1.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wobec uwzględnienia apelacji oskarżonego i zmiany zaskarżonego wyroku poprzez jego uniewinnienie od zarzucanego mu czynu, Sąd Okręgowy na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk stwierdził, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

7. PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana