Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ka 573/23
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 2 listopada 2023 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
sędzia (del.) Paweł Mądry st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak przy udziale prokuratora Moniki Zimnoch-Branickiej po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2023 r. sprawy P. W. oskarżonego z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt II K 1190/22 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 440 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 23 marca 2023r.
w sprawie II K 1190/22
Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
Granice zaskarżenia
Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
Ustalenie faktów
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
Ocena dowodów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 4, art. 7, art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 kpk wyrażającej się w ustaleniu okoliczności faktycznych sprawy na podstawie niekompletnego materiału dowodowego (brak dowodu doręczenia decyzji i orzeczeń sądowych oskarżonemu), a ponadto na błędnej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, skutkujące powzięciem błędnych ustaleń faktycznych (opisanych poniżej)
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- obrońca podnosząc powyższy zarzut, wskazując na rzekome braki w materiale dowodowym (np. brak dowodu doręczenia oskarżonemu odpisów wyroków nakazowych), nie odniósł się do zasadniczego dowodu w sprawie, a mianowicie do wyjaśnień oskarżonego. Tymczasem z treści wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym wynika, że oskarżony przyznał się do winy (k. 37), zaś Sąd Rejonowy nie miał wątpliwości, aby uznać oświadczenie procesowe oskarżonego za wiarygodne. Zasadnie zatem Sąd Rejonowy nie uzupełnił, działając z urzędu, materiału dowodowego o dokumenty wskazane w zarzucie, gdyż ich treść nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy wobec wyjaśnień oskarżonego.
Wniosek
wniosek o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu oraz o zasądzenie zwrotu wydatków na obrońcę według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji
3.2.
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie błędne ustalenie, że oskarżony kierując samochodem osobowym w dniu 2 października 2022 r. przy ul. (...) w miejscowości K. umyślnie nie stosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz umyślnie nie stosował się do decyzji Prezydenta m. st. W. o cofnięciu uprawnień, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, aby oskarżony kierując samochodem w dniu 2.10.2022 r. miał świadomość wydanych wobec niego decyzji o cofnięciu uprawnień (brak doręczenia), ani świadomości co do orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny obrońca nie wskazał w materiale dowodowym podstawy do sformułowania twierdzenia, iż oskarżony nie miał świadomości wydania wobec niego decyzji o cofnięciu uprawnień czy świadomości obowiązywania zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych, zatem zarzut obrońcy ma czysto polemiczny charakter z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji
Wniosek
wniosek o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu oraz o zasądzenie zwrotu wydatków na obrońcę według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji
3.3.
zarzut obrazy prawa materialnego poprzez nieprawidłową wykładnię art 180a kk polegającej na przyjęciu, że oskarżony odpowiada za ten czyn, podczas gdy oskarżony nie dopuścił się czynu w czasie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień na podstawie art. 180a kk
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut obrońcy całkowicie chybiony, gdyż z ustalonego w sprawie stanu faktycznego jednoznacznie wynika, iż oskarżony swym zachowaniem wyczerpał znamiona strony podmiotowej i przedmiotowej zarzuconego mu przestępstwa
Wniosek
wniosek o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu oraz o zasądzenie zwrotu wydatków na obrońcę według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1
Przedmiot utrzymania w mocy
cały wyrok
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
- apelacja obrońcy okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony w całości ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze,
- zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) oraz opłatę (art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych: 420 zł), gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych w całości
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☒
zmiana