Treść orzeczenia
Sygn. akt : II Ka 489/16
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 21 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący : SSO Jerzy Pałka /spr/
sędziowie : SSO Wiesław Oryl
SSR/del. do SO/ Danuta Kwiatkowska
protokolant: Dorota Dziczek
w obecności prokuratora: Andrzeja Ołdakowskiego po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. sprawy: M. W. o wydanie wyroku łącznego z powodu apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 9 września 2016 r. sygn. akt II K 81/16
Orzeka
Sygn. akt II Ka 489/16
1/ Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 2/ Koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Pułtusku wyrokiem z dnia 9 września 2016 r. w sprawie II K 81/16 na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk i art. 87 kk orzekł wobec skazanego M. W. karę łączną 1/ jednego / roku pozbawienia wolności z następujących 2 wyroków :
Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny w Pułtusku z 16 lipca 2013 r. w sprawie VI K 612/13 i z 20 sierpnia 2013 r. w sprawie VI K 462/13
Na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie o objęciem wyrokiem łącznym kar orzeczonych skazanemu wyrokami w sprawach: V K 929/05 , II K 364/08 , II K 825/1 , II K 571/15 , II K 899/15 , II K 1157/15.
Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył skazanemu M. W. okresy odbytych kar pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności.
Apelację od w/w wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości. Skarżący zarzucił wyrokowi obrazę prawa materialnego art. 85 § 1 i 2 kk a polegającą na uznaniu , iż wyroki w sprawach II K 571/15 , II K 899/15 , II k 1157/15 nie podlegają łączeniu z uwagi na pogorszenie sytuacji skazanego podczas gdy analiza opisanych wyroków pozwala na stwierdzenie , że podlegają one łączeniu.
Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez połączenie wyroków wydanych w sprawach: VI 612/13 ,VI 462/13 , II K 571/15 , II K 899/15 , II K 1157/15. i wydanie wyroku łącznego 2 lat pozbawienia wolności oraz o umorzenie postepowania co do następujących wyroków: V K 929/05 , II K 364/08 , II K 825/1 ,
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja prokuratora była niezasadna i nie została przez sąd odwoławczy uwzględniona.
Zgodzić się należy ze skarżącym , iż jeżeli zapadł jeden chociażby wyrok po dniu 1 lipca 2016 r. to stosuje się ustawę nową do wydania wyroku łącznego. Sąd obowiązany jest wtedy do wydania wyroku łącznego co do spraw które podlegają wykonaniu lub są wykonywane.
Skarżący zapomina jednakże , iż przedmiotowe przepisy tyczą się prawa materialnego – objętego kodeksem karnym.
A brzmienie przepisu art. 4 § 1 kk jest jednoznaczne i kategoryczne. Sąd musi i ma obowiązek uwzględniać przepisy , które są względniejsze dla sprawcy.
Oczywistym jest , iż stosowanie nowych przepisów byłoby pogorszeniem sytuacji skazanego.
Skarżący prokurator wnioskuje o połączenie w wyroku łącznym kar ograniczenia wolności , które oczekują do wykonania wobec skazanego. Skazany w chwili obecnej odbywa karę pozbawienia wolności. Po opuszczeniu zakładu karnego może – przedmiotowe kary ograniczenia odbyć bez uszczerbku dla swojej wolności.
Prokurator wnioskuje by w/w kary ograniczenia wolności zamienić skazanemu na kary pozbawienia wolności.
Zdaniem sądu odwoławczego brak ku temu jakichkolwiek przesłanek by orzeczone kary ograniczenia wolności automatycznie zarządzać jako kary pozbawienia wolności.
Z powyższych względów sąd odwoławczy podzielił w całości – jako słuszne stanowisko sądu I instancji – wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Wbrew stanowisku prokuratora wyrażonym w uzasadnieniu apelacji – sąd ma pełne prawo do decydowania / w oparciu o przepis art. 4 kk / , które przepisy stosować.
Sąd za podstawę wydania wyroku łącznego wskazał art. 85 kk co w zupełności wystarcza do stwierdzenia , iż stosowane są stare przepisy o karze łącznej – po 1 lipca 2016 r. art. 85 posiada 4 paragrafy – więc zbędne jest wpisywanie dodatkowo art. 4 § 1 kk w treść orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze sąd apelacji nie uwzględnił i orzekł jak w wyroku.