Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 375/20
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 08 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – sekr. Justyna Byller
w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2021 roku sprawy S. R. (1)
s. W. i M. z d. R.
ur. (...) w G.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
II. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. o czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
1. Oskarżonego S. R. (1) uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to:
a). za czyn z pkt. I na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 288§1 kk wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności,
b). za czyn z pkt. II, kwalifikując go z art. 190§1 kk i eliminując z jego opisu stwierdzenie, że oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, na podstawie art. 190§1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka karę łączną w wysokości 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
S. R. (1)
I. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. czyn art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
II. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. czyn z art. 190§1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
I
1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L..
2. W/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
II
1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia.
2. W/w zachowaniem wzbudził u wymienionej uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione.
- zeznania B. L.
- zeznania J. L.
- zeznania W. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznania M. M.
- faktura
- materiał poglądowy
- karta karna
- odpis wyroku
- informacja z (...)
- zeznania B. L.
- zeznania J. L.
- zeznania W. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznania M. M.
zeznania B. L.
- karta karna
k. 91v-92, 5-6, 47
k. 92-92v, 15
k. 93v,45
k. 92v-93,31
k. 93-93v,33
k. 7
k.8
k. 85-86
k. 65-66
k. 90
k. 91v-92, 5-6, 47
k. 92-92v, 15
k. 93v,45
k. 92v-93,31
k. 93-93v,33
k. 91v-92, 5-6, 47
k.85 -86
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
I
1.
II
1.
2.
zeznania B. L.
- zeznania J. L.
- zeznania W. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznania M. M.
- faktura
- materiał poglądowy
- karta karna
- odpis wyroku
- informacja z (...)
- zeznania B. L.
- zeznania J. L.
- zeznania W. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznania M. M.
zeznania B. L.
- karta karna
- konsekwentne, spójne, logicznie
- korespondują z zeznaniami J. L. oraz W. G.
- znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym
-konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniami B. L. oraz W. G.
- znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym
-konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniami J. i B. L.
- znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury
- w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, wyrażał się wulgarnie, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przeciągu
- dokument niekwestionowany przez strony
-potwierdza koszt naprawy uszkodzeń w samochdzie pokrzywdzonej
- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej
- obrazuje uszkodzenia samochodu pokrzwdzonej oraz wskazywany przez świadków kij, którym uszkodzeń dokonano
- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej, jej męża oraz W. G.
- treść niekwestionowana przez strony
- wydana przez uprawniony organ
-potwierdza uprzednią karalność oskarżonego
- niekwestionowany przez strony
- potwierdza uprzednią karalność oskarżonego
- niekwestionowana przez strony
-potwierdza fakt odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności, czas jej odbywania oraz wyrok z jakiego karę tę odbywał
- konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniami J. L. oraz W. G.
- konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniami B. L. oraz W. G.
- konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniami J. i B. L.
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury
- w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, był wulgarny, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przciągu
- brak przyczyn, by je kwestionować
- miała powody, by obawiać się spełnienia groźb adresowanych przez oskarżonego w jej kierunku
- obawy relane, z uwagi na uprzednią karalnośc oskarżonego
- potwierdza zasadność obaw pokrzywdzonej z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
I. 1
II.1
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznania M. M.
- nie znajdują swojego potwierdzenia w zebranych dowodach, jakie Sąd uznał za wiarygodne
- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony
- zaprzeczał okolicznościom, które w jakikolwiek sposób mogły go obciążyć, by uniknąć odpowiedzialności karnej za swoje postępki
- kwestionował fakt pozostawiania pod wpływem alkoholu w dniu zdarzenia, a czemu przeczyły zeznania pokrzywdzonej, jej męża, a nawet matki oskarżonego
- chciał przedstawić się w jak najlepszym świetle- bezpośrednio przez awanturą miał odpoczywać po pracy, ktorą wykonywał od samego rana, gdy z zeznań matki oskarżonego wynika, że tego dnia wyszedł z domu o godz. 12 -tej
- nielogiczne z punktu widzenia przedstawianych okoliczności zajścia
- to oskarżony, znajdując się pod wpływam alkoholu, był zdenerwowany i agresywny, niezadowolny z tego, że nie może spać, bo odbywa się remont, i w świetle powyższego w określony sposób wyrażał swoje "niezadowolenie" z zaistaniałego stanu rzeczy, kierował je m. in. wobec osób " winnych" temu
- z jednej strony przyznała, że oskarżony był zdenerwowany tym, że pokrzywdzona otworzyła okno, że zrobił się przeciąg, że oskarżony był wulgarny z tego powodu, przyznała, że syn był pod wpływem alkoholu- z drugiej strony starała się opisać przebieg wypadków w taki sposób, by nie obciążać oskarżonego
- zeznania odosobnione w świetle zeznań świadków, którym Sąd nadał walor wiarygodności
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
1a)
S. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
art. 288§1 kk - oskarżony celowo i świadomie uderzając kilkukrotnie kijem od szczotki dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby w samochodzie pokrzywdzonej, przy czym zdawał sobie sprawę, że na skutek takiego działania niszczy w ten sposób cudze mienie.
Art. 64§1 kk- popełniając w dniu 16 czerwca 2020 roku czyn z art. 288§1 kk dopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
Zgodnie z art. 115§3 kk -przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
S. R. (1) był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 20 maja 2014 r., w sprawie IIK 55/14- na karę łaczną 2 lat pozbawienia wolności, za przestępstwa z art. 279§ 1 kk i 278§1 kk. Karę odbył w całości w okresie od: 27.06.2016 r. do 27. 06.2018 r. ( wyrok k. 65-66, informacja z NEO- SAD k. 90).
Przestępstwa z art. 288§1 kk i z art. 279§1 kk oraz z art. 278§1 kk są przestępstwami podobnymi - należą do tego samego rodzaju.
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
1b)
S. R. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Art. 190§1 kk - Oskarżony z pełną świadomością dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych uszkodzneia ciała oraz pozbawienia życia, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzoną, oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzić w niej strach, zagrożenie, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione z uwagi na agresywne zachowanie oskarżonego, jego uprzednią karalność, o której pokrzwdzona wiedziała.
S. R. (1) wprawdzie był uprzednio karany za popełnienie czynów z art. 158§1 kk i z art. 193kk na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności ( wyrok z dnia 22.12.2015 roku w sprawie IIK 238/15 SR w Giżycku k. 67-68), ale kary tej nie odbywał ( informacja z NEO- SAD k. 89), wobec czego czynu z art. 190§1 kk nie dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk, stąd zaszła konieczność zmiany kwalifikacji przypisanego mu w pkt. II czynu i odpowiednia modyfikacja opisu tego czynu.
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
S. R. (1)
1a)
1b)
I
II
I i II
- okoliczności obciążajace: dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy
- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu
- brak okoliczności łagodzących
- w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie,
- oskarżony dał dowód tego, iż jest osobą agresywną i nieobliczalną, sposób, w jaki dopuścił się popełnienia przedmiotowego czynu jednoznacznie wskazuje, że działał z premedytacją, swoim zachowaniem dał dowód, iż poważnie zagraża bezpieczeństwu
- rodzaj przestępstwa, którego się dopuścił, okoliczności jego popełnienia – każą twierdzić, że S. R. (2) pomimo, że jest człowiekiem młodym, nie jest sprawcą „przypadkowym”, a czyn jakiego się dopuścił nie jest jedynie „wybrykiem młodości,
- zauważyć trzeba, że oskarżony nie po raz pierwszy wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem był uprzednio już skazany za przestępstwa – wszystkie o charakterze umyślnym. Mimo tego, nie zmienił swojego postępowania, po raz kolejny naruszył zasady prawa, w konsekwencji wykazując się daleko idącą demoralizacją, dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm
-oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie,
- nie można akceptować sytuacji takiego zachowania oskarżonego, który niejako w imię "odwetu" za to, że został obudzony, zmarzł na skutek otwarcia przez pokrzydzoną okna spowodował, iż pokrzywdzona, odeberała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę
-uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo z użyciem przemocy
- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu
- zbieżność czasowa popełnionych czynów,
- ilość popełnionych przestępstw
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
3.
z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, utrzymuje się z prac dorywczych - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.
8. PODPIS