Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ka 347/24
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 21 czerwca 2024r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
SSO Agata Kowalska
SSO Marek Korczyński
SR /del./ Paweł Mądry (spr.) st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Krzysztofa Cieplińskiego po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. sprawy skazanego P. D. na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 8 marca 2024 r. sygn. akt II K 671/23
I. wyrok utrzymuje w mocy;
II. zwalnia skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze określając, że ponosi je Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 czerwca 2024 r. w sprawie II K 671/23
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
1.
zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 85 § 1 kk w zw. z art. 87 kk, art. 4 kpk oraz art. 91 kk, polegający na błędnej wykładni prawa sprowadzającej się do uznania, że łączeniu podlegają jedynie wyroki Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawie III K 105/22 oraz Sądu Rejonowego w Garwolinie w sprawie II K 249/22, w sytuacji kiedy pozostałe wyroki również podlegają łączeniu, w szczególności wyrok Sądu Rejonowego w Bielsko-Białej z dnia 21 listopada 2021 r.
w sprawie IX K 1195/21 za czyn popełniony w dniu 12 maja 2021 r.
z wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia
02 lutego 2022 r. w sprawie IV K 916/21 za czyn popełniony w dniu
01 czerwca 2021 r.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- na wstępie rozważań należy godzić się ze skarżącym, że Sąd Rejonowy w Garwolinie dokonując łączenia kar jednostkowych wyłącznie orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 31 marca 2022 r. w sprawie II K 105/22 oraz Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie II K 249/22 oraz umarzając postępowanie w zakresie pozostałych wyroków, rażąco naruszył przepis art. 85 § 1 kk. Czyny objęte wyrokami wydanymi w sprawach II K 146/21, II K 633/21, II K 827/23, II K 249/22, IX K 1195/21, IV K 916/21 oraz III K 105/22 pozostawały bowiem w zbiegu realnym, o jakim mowa w tym przepisie, co wynika z zestawienia dat popełnienia czynów z tych spraw z datą wydania pierwszego chronologicznie wyroku, a więc wyroku Sądu Rejonowego w Bielsko-Białej w sprawie IX K 1195/21.
- dalej należy wskazać, że kara łączna powstaje z połączenia kar tego samego rodzaju albo kar różnych, ale podlegających łączeniu – tak jak w przypadku art. 87 kk. Przepis ten w § 1 wprowadza bowiem możliwość połączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności. W sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie, a więc zaistnienia realnego zbiegu czynów ze spraw II K 633/21, II K 827/23, II K 249/22, IX K 1195/21, IV K 916/21 oraz III K 105/22, w których to zostały wymierzone zarówno kary ograniczenia wolności, jak i kary pozbawienia wolności, Sąd Rejonowy, kiedy jednocześnie nie zachodziły przesłanki do stosowania rozwiązania przewidzianego w treści art. 87 § 2 kk, miał jedynie dwie możliwości: albo połączyć wszystkie kary na zasadzie określonej w tym przepisie - tj. w ich miejsce orzec karę łączną pozbawienia wolności - albo w ogóle odstąpić od łączenia kar, pozostawiając je do odrębnego wykonania. Tymczasem Sąd I instancji swobodnie zdecydował, które kary i w jaki sposób połączyć – do czego to nie był uprawniony i co jest sprzeczne z treścią przepisu art. 87 § 1 kk. W takim układzie procesowym Sąd mógł rozstrzygnąć jedynie, w przypadku zaistnienia zbiegu czynów, za które wymierzono kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności – czy będzie stosował art. 87 § 1 kk, a jeżeli uznałby, że tak, to o wysokości kary łącznej. Zarzut naruszenia przepisu art. 87 § 1 kk okazał się więc zasadny.
- pomimo stwierdzonych uchybień, Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę w granicach zaskarżenia, mając na względzie kierunek złożonego środka odwoławczego (tj. na korzyść skazanego) oraz zakaz zawarty w przepisie art. 434 § 1 pkt 1 kpk nie mógł jednak dokonać postulowanej przez skarżącego zmiany zaskarżonego wyroku, gdyż wiązałoby się to z orzeczeniem względem P. D. kary łącznej pozbawienia wolności w większym wymiarze, co byłoby działaniem na jego niekorzyść.
Wniosek
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez połączenie wyroków podlegających łączeniu, wymierzenie skazanemu kar i środków karnych łącznych na zasadzie najbardziej korzystnej dla skazanego.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
ze względów wskazanych powyżej Sąd Okręgowy nie dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w żądany przez skarżącego sposób, a kara łączną w formie orzeczonej w zaskarżonym wyroku jest dla skazanego najkorzystniejszym rozwiązaniem, aczkolwiek dokonanym z naruszeniem prawa materialnego
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot utrzymania w mocy
cały wyrok łączny
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
wskazane w rubryce 3.1.
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Sąd Okręgowy na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk, kierując się względami słuszności, zwolnił skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze określając, że poniesie je Skarb Państwa
7. PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana