descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II Ka 344/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 3 lipca 2024r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

SSO Dariusz Półtorak

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 04 marca 2024 roku sygn. akt II K 1386/23.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny – pełnomocnik oskarżycielki prywatnej

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Brak zarzutów odwoławczych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na brak zarzutów odwoławczych, Sąd Okręgowy ograniczy się jedynie do wskazania przesłanek jakimi kierował się utrzymując zaskarżony wyrok w mocy.

I tak nie może być żadnych wątpliwości, co do sprawstwa J. K. w zakresie zarzucanego i przypisanego mu czynu. Sam oskarżony przyznał się do winy przyznając, że w stanie nietrzeźwości kierował sam. osobowym marki A. o nr. Rej. (...) w dniu 15 listopada 2023 roku na drodze (...). Poziom stanu nietrzeźwości oskarżonego wykazany został opinią z badań chemicznych krwi od niego zabezpieczonej, która wykazała 2,09 % alkoholu etylowego, a więc poziom wielokrotnie wyższy niż określony ustawowo próg stanu nietrzeźwości. W przedmiotowej sprawie nie zaistniały żadne okoliczności, które dałyby podstawy do zakwestionowania tego dowodu słusznie uznanego za wiarygodny przez sąd

I instancji.

W tej sytuacji, biorąc pod uwagę treść wyroku łącznego, który zapadł w Sądzie Rejonowym w Siedlcach w dniu 25 kwietnia 2016 roku w sprawie II K 112/16, którym wobec J. K. orzeczona została kara łączna pozbawienia wolności łącząca jednostkowe kary wymierzone prawomocnie za popełnienie występków z art. 178§1 kk, przypisane oskarżonemu działanie należało zakwalifikować z art. 178 §4 kk. Wynika to stąd, że oskarżony będąc już uprzednio skazany z art. 178§1 kk (nie nastąpiło zatarcie skazania) ponownie dopuścił się analogicznego naruszenia norm prawa karnego.

Zastrzeżeń Sądu Odwoławczego nie budzi również rodzaj i wymiar sankcji karnej zastosowanej przez sąd rejonowy. Na wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego wpływają:

- wysoki stopień stanu nietrzeźwości w jakim się znajdował w chwili popełnienia przypisanego czynu ponad 4-krotnie przekraczający próg stanu nietrzeźwości,

- miejsce popełnienia czynu, którym była droga(...)o silnym natężeniu ruchu drogowego,

- spowodowanie kolizji, co świadczy o realnym stanie zagrożenia jakie oskarżony wywołał dla innych uczestników ruchu drogowego.

J. K. wielokrotnie już był karany za występek prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Żadnych efektów nie osiągnęły orzeczone i wykonywane wobec niego kary, włącznie z karą pozbawienia wolności. Świadczy to o wysokim stopniu demoralizacji oskarżonego, który nie wyciągnął żadnych pozytywnych wniosków z wcześniejszego swojego zachowania, a orzekane kary nie osiągnęły zamierzonych celów o jakich mowa w art.53 kk. Okoliczności te przemawiają za orzeczeniem odpowiednio surowej kary pozbawienia wolności, tylko bowiem oddziaływanie na oskarżonego w warunkach zakładu karnego może i powinno skłonić go do przestrzegania porządku prawnego.

Wniosek

zawarty w apelacji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wniosek apelacyjny nie zasługiwał na uwzględnienie, co szczegółowo zostało rozważone we wcześniejszej części uzasadnienia.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazano w rubryce 3.1. Jednocześnie Sąd Okręgowy nie dopatrzył się uchybień podlegających rozpatrzeniu z urzędu.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Z uwagi na nieuwzględnienie apelacji, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy obciążył oskarżonego opłatą za II instancję oraz wydatkami postępowania.

7. PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok w całości

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana