Treść orzeczenia
Sygn. akt II Ka 324/23
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 18 sierpnia 2023r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
sędzia (del.) Paweł Mądry sekr. sąd. Beata Wilkowska przy udziale prokuratora Agnieszki Gańko po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2023 r. sprawy P. K. oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 6 marca 2023 r. sygn. akt II K 1086/22 uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę P. K. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 06 marca 2023r.
w sprawie II K 1086/22
Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
Granice zaskarżenia
Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
Ustalenie faktów
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
Ocena dowodów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
zarzut błędu w ustaleniach przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, a polegający na tym, że Sąd I instancji błędnie przyjął, że środek odurzający w postaci marihuany o łącznej masie netto 1,49 grama jest w ilości nieznacznej i że orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu i stopień jego społecznej szkodliwości, co skutkowało na podstawie przepisu art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii umorzeniem postępowania
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
- na wstępie rozważań należy zaznaczyć, że Sąd Okręgowy w tym składzie nie podziela zapatrywania prokuratora, iż środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 1,49 grama netto nie mieści się w pojęciu „ ilości nieznacznej” zawartym w przepisie art. 62a ww. ustawy. Zdaniem Sądu Okręgowego, przyjmując nawet za wiarygodne wyliczenia prokuratora, że z posiadanej przez oskarżonego marihuany można było sporządzić 9 działek konsumenckich, to nadal taka waga środka odurzającego jest ilością nieznaczną. Z tych powodów, zdaniem Sądu Okręgowego, waga ujawnionej marihuany nie stanowiłaby przeszkody do zastosowania w sprawie przepisu art. 62 ww. ustawy.
- nie mniej, Sąd Okręgowy podziela zarzut prokuratora, iż Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że w sprawie niecelowe jest karanie oskarżonego ze względu na okoliczności popełnienia czynu i stopień społecznej szkodliwości tego czynu. Warto w tym zakresie odwołać się do wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego. W dniu 25 listopada 2022r. oskarżony dobrowolnie podał, że ujawnioną przy nim marihuanę znalazł na stacji kolejowej, przy czym dodał, że nie wiedział w jakim celu ją zatrzymał. Oskarżony podkreślił, że nigdy nie zażywał żadnych narkotyków i nie zamierzał palić znalezionej marihuany /k. 24/. Wbrew pozorom z tych enigmatycznych i sprzecznych z doświadczeniem życiowym wyjaśnień wynikają okoliczności stanowiące procesową przeszkodę do zastosowania w sprawie przepisu art. 62a ww. ustawy. Otóż zgodnie z tym przepisem postępowanie w sprawie można umorzyć jedynie w sytuacji, gdy sprawca posiadał środki odurzające na własny użytek. Tymczasem w tej sprawie oskarżony wprost zaprzeczył, aby zamierzał zażyć narkotyk. Z tych powodów Sąd Okręgowy zgadza się z zarzutem prokuratora, iż Sąd Rejonowy przyjął błędne ustalenia o tym, iż w sprawie zaistniały wszystkie przesłanki umożliwiające zastosowanie w sprawie przepisu art. 62a ww. ustawy.
Wniosek
wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek apelacji, gdyż w sprawie zachodzą podstawy do wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego, zaś z uwagi na treść przepisu art. 454 § 1 kpk takiego rodzaju rozstrzygnięcia nie może wydać sąd odwoławczy
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
w sprawie zachodzą podstawy do skazania P. K.
Zwięźle o powodach uchylenia
w sprawie zachodzą podstawy do wydania wobec oskarżonego wyroku skazującego, zaś z uwagi na treść przepisu art. 454 § 1 kpk takiego rodzaju rozstrzygnięcia nie może wydać sąd odwoławczy
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy dokona ponownie ustaleń faktycznych w sprawie z uwzględnieniem wszystkich dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego, a następnie wyda orzeczenie adekwatne do poczynionych ustaleń, w tym ustaleń co do stopnia winy oskarżonego i stopnia szkodliwości społecznej czynu zarzuconego aktem oskarżenia
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana