descriptionTreść orzeczenia

UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 marca 2020 r.

w części dotyczącej kary,

zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 955/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. B.

Czyny wskazane w punktach I – IV aktu oskarżenia.

2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

2.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. art. 263 § 2 k.k.

II. art. 191 § 1 k.k.

III. art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

IV. art. 178a § 1 k.k.

J. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 7 marca 2019 r. posiadał broń palną w postaci rewolweru R. (...) (...) K. (.380) oraz amunicję w postaci rewolwerowych nabojów gazowych (...) firmy (...). Oskarżony nie posiadał wymaganego zezwolenia na posiadanie broni palnej i amunicji. Czyn ten stanowi niewątpliwie przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. W tym dniu oskarżony groził L. W. pozbawieniem życia lub zdrowia, przy czym groźby wynikały z trzymania w dłoni wyżej wymienionego rewolweru i wypowiedzi w stosunku do pokrzywdzonego słów wulgarnych. Oskarżony chciał w ten sposób zmusić pokrzywdzonego do nie podejmowania wobec niego interwencji zatrzymania go. Zdarzenie to powinno być zakwalifikowane jako występek z art. 191 § 1 k.k. Po zatrzymaniu i przeszukaniu okazało się, że oskarżony posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. środek odurzający w łącznej masie netto 0,35 grama stanowiący żywicę konopi (haszysz). Czyn ten został prawidłowo zakwalifikowany jako występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Ponadto okazało się, że podejrzenia pokrzywdzonego odnośnie stanu psychofizycznego oskarżonego w trakcie prowadzenia pojazdu mechanicznego były prawidłowe, gdyż znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci zawartości we krwi THC w stężeniu 2,6 ng/ml, 11-OHOTHC w stężeniu 1,5 ng/ml oraz (...) w stężeniu 188 ng/l prowadził pojazd mechaniczny marki F. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym. Czyn ten stanowi występek określony w art. 178a § 1 k.k.

3. KARY, Środki Karne, P., Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B.

I

II

III

IV

V

I

II

III

IV

Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie pod wpływem środka odurzającego, grożenie pokrzywdzonemu bronią palną w celu zmuszenia go do określonego zachowania, posiadania bez zezwolenia broni palnej i środka odurzającego. Niewątpliwie przypisane oskarżonemu czyny był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie.

Oskarżony ma 35 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenie zawodowe, obecnie nie pracuje (oświadczenie z k.247), był raz karany (k.246).

Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych.

Do okoliczności obciążających należy zaliczyć przede wszystkim umyślne działanie, publicznie okazane lekceważenie porządku prawnego, prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzające i mimo braku prawa jazdy. Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego należy uznać, że był raz karany, a dodatkowo wyrok wobec niego wydany został ponad 7 lat temu (k.246).

Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karami adekwatnymi, sprawiedliwymi i zdolnymi powtrzymać oskarżoną od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie koniecznymi do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kary wskazane w punktach I – IV wyroku.

Przypisane oskarżonemu przestępstwa zostały dokonane jednego dnia i wynikają z tej samej sytuacji faktycznej, stąd przy wymiarze kary łącznej zastosowano zasadę znacznej absorpcji kar. Kara łączna 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna od popełnienia czterech przestępstw.

Oskarżony był raz karany i wykonanie kary łącznej nie wydaje się obecnie niezbędne do przekonania go, że powinien przestrzegać porządku prawnego w przyszłości. Stąd, Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej. Okres 3 lat powinien wystarczyć do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonego.

7. Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Oskarżony jest młodym, zdrowym człowiekiem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Może podjąć pracę i spłacić koszty sądowe, których zasądzenie nie będzie dla niego zbyt uciążliwe.

4. 1Podpis