II AKa 273/20WyrokSąd Apelacyjny we Wrocławiu

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2020 r.

Zobacz w SAOS
przestępstwo przeciwko wolności
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 273/20

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 17 grudnia 2020 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki

Sędziowie: SA Janusz Godzwon (spr.)

SO del. Artur Tomaszewski

Protokolant: Beata Sienica

przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Wiesława Bilskiego

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r.

sprawy R. R.

oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk, z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i z art. 178a § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy

z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt III K 22/20

I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. R. w ten sposób, że:

a) orzeczoną w punkcie I części rozstrzygającej, za przestępstwo z art. 189 § 3 kk, art. 157 § 2 kk i art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, karę podwyższa do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

b) stwierdza, że utraciła moc kara łączna orzeczona w pkt IX części rozstrzygającej;

c) wysokość orzeczonego w pkt II części rozstrzygającej obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. podwyższa do 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych;

II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe i wymierza oskarżonemu R. R. karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet – na podstawie art. 63 § 1 kk okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21.12.2019r. od godz. 7.30 do dnia 17.12.2020r.;

IV. zasądza od oskarżonego R. R. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. W. 2.345 (dwa tysiące trzysta czterdzieści pięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego, w tym kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę odwoławczą;

V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. 738 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym wraz podatkiem VAT;

VI. zwalnia oskarżonego od kosztów postepowania odwoławczego, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Artur Tomaszewski

Bogusław Tocicki

Janusz Godzwon

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.