descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 949/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 17 lutego 2025 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

Orzeka

I. Oskarżoną E. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i za czyn ten na mocy powyższego przepisu i przy zastosowaniu art. 37a §1 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie.

II. Na mocy art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 6 czerwca 2024r.

III. Na mocy art. 43a § 2 k.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5.000,00 zł (pięciu tysięcy złotych).

IV. Zasądza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Ł. K. (1) kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) + 23 % VAT tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

V. Obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 1226,62 zł (tysiąc dwieście dwadzieścia sześć złotych 62/100) i wymierza tytułem opłaty 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych).

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. S.

W dniu 6 czerwca 2024 roku w miejscowości G. przy ul. (...) kierowała w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki O. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości o godz. 07:30 – 8:00 o stężeniu alkoholu we krwi rzędu 1,33 – 1,25 promila.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 6 czerwca 2024r. ok. godz. 7.55 oskarżona E. S. kierowała samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) na ul. (...) w G.. Kierując znajdowała się w stanie nietrzeźwości rzędu 1,33 - 1,25 promila.

zeznania Ł. K.

62-63, 109v

zeznania M. J.

109v-110, 57-58, 68-69

opinie biegłego

39-40, 77-78

protokoły

2, 18, 22, 26, 30-31

wyniki badania krwi

17, 21, 25,

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania Ł. K.

Zeznania jasne i logiczne. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka. Świadek jest policjantem i osobą obcą dla oskarżonej, dlatego też nie ma żadnych powodów, by fałszywie zeznawać na jej niekorzyść.

zeznania M. J.

Zeznania jasne i logiczne. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka. Brak jest podstaw do uznania, że świadek ma jakiekolwiek powody, by fałszywie zeznawać na niekorzyść oskarżonej.

opinie biegłego

Obie opinie biegłego są jasne i rzeczowe. Precyzyjnie odpowiadają na postawione pytania. Brak podstaw do kwestionowania wartości dowodowej opinii. Biegły to uznany specjalista w swojej dziedzinie.

protokoły

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności protokołów i treści w nich zawartych.

wyniki badania krwi

Brak podstaw do kwestionowania wyników badania krwi.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Z zeznań obydwu świadków wynika, że oskarżona powiedziała im, że alkohol spożywała dzień wcześniej. Co prawda świadek J. na rozprawie zeznała, że wydaje jej się, że oskarżona mówiła coś o piciu alkoholu rano, ale nie jest tego pewna. W konsekwencji stwierdziła, że nie jest w stanie powiedzieć czy oskarżona to mówiła czy nie. Wyjaśnieniom oskarżonej przeczą też opinie biegłego. Obie opinie podważają wersję przedstawione przez oskarżoną o rzekomym piciu alkoholu dopiero w pracy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

E. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona kierowała pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości i tym samym wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 178a§1 kk. Na podstawie tegoż przepisu nastąpiło skazanie.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. S.

l

Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował niekaralność oskarżonej. Jako okoliczność obciążającą potraktowano wysoki stopień stężenia alkoholu w organizmie oskarżonej. Zdaniem Sądu niekaralność oskarżonej przemawia za zastosowaniem wobec niej dobrodziejstwa wynikającego z art. 37a§1 kk i wymierzenie kary łagodniejszej rodzajowo tj. ograniczenia wolności, W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy jest adekwatna do stopnia winy, stanu nietrzeźwości, społecznej szkodliwość czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej.

E. S.

ll

Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Z uwagi na wymiar środka karnego w najniższym możliwym wymiarze nie można mówić o rażącej surowości.

E. S.

lll

Orzeczenie świadczenia pieniężnego było obligatoryjne. Z uwagi na wymiar środka karnego w najniższym możliwym wymiarze nie można mówić o rażącej surowości

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 rozp. Min. Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

V

O kosztach przeczono na podstawie art. 627 kpk. Opłatę wymierzono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Podpis