II K 912/24UzasadnienieSąd Rejonowy w Legionowie

Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 30 grudnia 2025 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K II K 912/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. S.

Czyn z pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony P. S. w dniu 17 sierpnia 2023r. w L., woj. (...), wbrew przepisom Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał przy sobie substancję – środek odurzający w postaci marihuany o wadze 17.17 grama netto.

Oskarżony czynu tego dopuścił się po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.

Oskarżony P. S. ma 34 lata. Nie ma wyuczonego zawodu. Pracuje dorywczo uzyskując dochód w wysokości 5 000 zł. Był w przeszłości karany. Ma na utrzymaniu jedno dziecko. Ze sporządzonej w niniejszej sprawie opinii sądowo – psychiatrycznej wynika, że nie stwierdzono u oskarżonego objawów choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego ani innych zakłóceń czynności psychicznych znoszących lub w znacznym stopni ograniczających możliwość rozpoznania znaczenia zarzuconego mu czynu lub pokierowania swoim postępowaniem. Biegli rozpoznali u oskarżonego uzależnienie od marihuany, co nie dało podstaw do kwestionowania jego poczytalności w stosunku do zarzuconego mu czynu.

1. Wyjaśnienia oskarżonego P. S. (K24v-25, 142),

2. Protokół zatrzymania rzeczy (K11),

3. Protokół przeszukania osoby (K13- 14),

4. Protokół przeszukania (K15-17),

5. Protokół użycia testera narkotykowego (K18),

6. Protokół oględzin (K19),

7. Dane o karalności (K28-33),

8. Odpisy wyroków (K67-71, 89),

9. Opinia sądowo – psychiatryczno – psychologiczna (K85-92),

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Wyjaśnienia oskarżonego P. P. zatrzymania rzeczy

2.Protokół przeszukania osoby

3.Protokół przeszukania

4.Protokół użycia testera narkotykowego

5.Protokół oględzin

6.Dane o karalności

7.Odpisy wyroków

8.Opinia sądowo – psychiatryczno – psychologiczna

Oskarżony P. S. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił że używa marihuany, gdyż choruje na nadciśnienie i bezsenność a zażywanie marihuany przynosi mu ukojenie. Wyjaśnił nadto, że marihuanę zakupił od nieznanych mu osób na targu przy ul. (...) w W..

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż odpowiadają one ustaleniom stanu faktycznego, są jasne i logiczne.

Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów, gdyż dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych, niezainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem niemających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Oskarżony P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dopuścił się czynu z art. 62 ust 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgodnie z tym przepisem odpowiedzialności karnej podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe.

W toku przeszukania przeprowadzonego w miejscu zamieszkania oskarżonego ujawniono torebkę foliową koloru niebieskiego z zawartością suszu roślinnego koloru brunatno – zielonego. Następnie zabezpieczony susz został zbadany przy użyciu testera narkotykowego, który wskazał, że jest to marihuana.

Zgodnie z treścią art. 64 §1 k.k. jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę

pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary

umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może

wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do

górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Oskarżony dopuścił się tego czynu po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, co wynika z załączonych wyroków i danych o karalności.

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Okoliczności obciążające – uprzednia karalność oskarżonego, nagminność tego typu występków, wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,

Okoliczność łagodząca – przyznanie się oskarżonego do winy i wykazanie skruchy.

Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 17 sierpnia 2023r. od godz. 11.05 do dnia 18 sierpnia 2023r. do godz. 12.25.

Na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.05.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych k 35-36

Na podstawie art. 70 ust. 4a Ustawy z dnia 29.05.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1 000 zł. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1674,03 tytułem zwrotu kosztów

1.18. POdpis

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.