descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 852/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 5 grudnia 2025 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Tomasz Hausman

Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czech

Orzeka

1. Oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że wskazane w zarzucie sygnatury dotyczą wyroków wydanych przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu , tj. przestępstwa z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za czyn ten po myśli art. 64 § 1 kk a na mocy art. 244 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego M. C. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia.

3. Na mocy art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego M. C. (1) świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 7.000 (siedmiu tysięcy) złotych.

4. Zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. C. (1)

W dniu 4 grudnia 2025 roku w G. na ul. (...) kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu dożywotniego prowadzenia wszelkich pojazdów wyrokiem łącznym II K 308/22 z dnia 10.03.2023 roku obejmującym wyrok II K 665/21 za czyn z art. 244 kk za co został skazany na karę 7 ( siedem) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie 23-08-2021r. i od 29-11-2021 r. do dnia 26-06-2022r., którego to czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. C. (1)

Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za podobne czyny oraz odpowiedzialność w warunkach powrotu do przestępstwa. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się.

Oskarżony M. C. (1) jest osobą niepoprawną. Mimo pobytu w zakładzie karnym nie wyciągnął z wcześniejszych skazań żadnych wniosków. W przypadku oskarżonego nie ma mowy o stosowaniu przepisów, które pozwalałyby na wymierzenie kary o charakterze wolnościowym tj. grzywny lub ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu w przypadku M. C. jedyną możliwą karą jest kara pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy jest adekwatna do dotychczasowej postawy oskarżonego, stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na to, że kara oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości. Z uwagi na treść art. 69§1 kk Sąd nie rozważał warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

M. C. (1)

Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Zdaniem Sądu zakaz w wymiarze 6 lat jest adekwatny do postawy oskarżonego i okoliczności sprawy.

M. C. (1)

Orzeczenie świadczenia pieniężnego było obligatoryjne. Zdaniem Sądu świadczenie w wysokości 7 tys. zł jest adekwatne do postawy oskarżonego i okoliczności sprawy.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.

Podpis