descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 73/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. K. ,

syn N.

i T.,

ur. (...)

w P.

W dniu 2 października 2021 roku w C. na ulicy (...) kierował motorowerem marki B. znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,43 mg/l, 0,42 mg/l, 0,30 mg/l, 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 30 października 2017 roku sygn. akt II K 563/17 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 2 października 2021 roku w C. na ulicy (...) oskarżony kierował motorowerem marki B. znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,43 mg/l, 0,42 mg/l, 0,30 mg/l, 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

2. W chwili kierowania motorowerem oskarżony był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 30 października 2017 roku sygn. akt II K 563/17 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.

3. K. K. posiada polskie obywatelstwo, jest bezdzietnym kawalerem, nie zdobył wykształcenia ani zawodu, utrzymuje się z prac dorywczych, majątku większej wartości nie posiada, wyżej wymieniony nie jest chory psychicznie, jest upośledzony umysłowo w stopniu lekkim, w odniesieniu do zarzucanego mu czynu brak jest podstaw do kwestionowania jego poczytalności, dotychczas jeden raz był karany sądownie za przestępstwo podobne z art. 178a § 1 kk, za które orzeczona była względem niego kara grzywny.

- wyj. oskarżonego,

- protokół badania stanu trzeźwości,

- informacja z ewidencji kierowców,

- świadectwa wzorcowania,

- odpis wyroku,

- dane o karalności,

- dane o osobie,

- dane o karalności,

- odpis wyroku,

- wydruk z bazy (...),

- opinia sąd-psych.

9-10,

2-3,

13,

26-27,

7,

15-17,

25, 37,

15-17,

7,

12,

19-22,

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

- wyj. oskarżonego,

- protokół badania stanu trzeźwości,

- informacja z ewidencji kierowców,

- świadectwa wzorcowania,

- odpis wyroku,

- dane o karalności,

- dane o osobie,

- dane o karalności,

- odpis wyroku,

- wydruk z bazy (...),

- opinia sąd-psych.

Okoliczności kierowania przez oskarżonego opisanym w zarzucie motorowerem nie mogły budzić żadnych wątpliwości. Do popełnienia zarzucanego czynu przyznał się przede wszystkim sam oskarżony. Jego przyznanie znajdowało natomiast odzwierciedlenie w wynikach przeprowadzonych badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przy pomocy specjalistycznych urządzeń pomiarowych potwierdzonych świadectwami wzorcowania, przekraczających poziom wskazujący na pozostawanie w stanie nietrzeźwości.

Pozyskane w sprawie dane o karalności wraz z odpisem wyroku zapadłego w sprawie II K 563/17 tut. Sądu nie pozostawiają wątpliwości, iż w czasie zaistnienia niniejszego czynu oskarżony był skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.

Zgromadzone na bazie wskazanych dowodów dane pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonego, w tym jego stanu zdrowia i statusu majątkowego, jak i zobrazowanie jego dotychczasowego sposobu życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przy braku podstaw do kwestionowania winy oskarżonego, wykazane dowodowo jego zachowanie polegające na kierowaniu motorowerem w stanie nietrzeźwości, przy jego wcześniejszej karalności za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, uzasadnia przyjęcie kwalifikacji prawnej z art. 178a § 4 kk. Wyżej wymieniony dopuścił się niniejszego czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim w rozumieniu art. 9 § 1 kk, przy pełnej świadomości bezprawności takiego zachowania.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

I

II

III

-

-

-

Sąd przy zastosowaniu art. 37a kk, na podstawie art. 178a § 4 kk, orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.

Wymierzając orzeczoną wobec oskarżonego karę Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanego mu przestępstwa, w tym jego czas i miejsce, mając na uwadze przede wszystkim stwierdzony stan jego nietrzeźwości. Nie sposób nie dostrzec także danych odnośnie dotychczasowej karalności, z których wprost wynika, że w przeszłości był on już karany sądownie za przestępstwo rodzajowo identyczne.

Wypada wskazać, iż zgodnie art. 58 § 1 k.k., jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Wobec braku alternatywy w zakresie wyboru rodzaju kary w kontekście przypisanego oskarżonemu występku, zagrożonego karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, Sąd skorzystał z normy art. 37a kk, stanowiącej, iż jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności. W przekonaniu Sądu, pomimo ujawnionej tożsamej karalności oskarżonego, przy braku innych zastrzeżeń w kontekście jego dotychczasowej postawy, ten zasługuje na szansę w postaci zastosowania względem niego łagodniejszej nie izolacyjnej sankcji, która w przekonaniu Sądu odniesie zamierzony efekt związany z celem karania sprawcy przestępstwa. Wobec braku majątku oskarżonego oraz braku stałych dochodów, za właściwą w tym stanie rzeczy uchodziła zastosowana kara ograniczenia wolności. Orzeczona w niniejszej sprawie kara w przyjętym wymiarze znajduje także odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa oraz aprobatę, iż za zachowania negatywne należy ponieść sprawiedliwą karę, a sankcja orzeczona wobec wyżej wymienionego za taką powinna być postrzegana.

W myśl obowiązujących reguł normatywnych, obligatoryjne jest orzeczenie wobec sprawcy skazanego w związku z prowadzeniem pojazdem w stanie nietrzeźwości środka karnego w postaci obowiązku zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego na podstawie art. 43a § 2 kk. Sąd zastosował wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia w minimalnej – wobec sprawców czynu z art. 178a § 4 kk - ustanowionej kwocie 10.000 zł, uznając powyższą wysokość za słuszną i wystarczającą.

Sąd orzekając także środek karny w postaci obligatoryjnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zastosował się do treści art. 42 § 3 kk, wobec przypisania oskarżonemu przestępstwa z art. 178a § 4 kk.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

V

Uznając za spełnione przesłanki z art. 624 § 1 k.p.k., wobec braku dysponowania przez oskarżonego majątkiem oraz stałymi dochodami, Sąd na podstawie wskazanego przepisu i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, którymi obciążył Skarb Państwa.

Nadto, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k., Sąd przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 600,00 /sześćset/ złotych podwyższoną o podatek VAT 23 % z tytułu nieopłaconej, a udzielonej pomocy prawnej z urzędu oskarżonemu.

6. 1Podpis