Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 672/25
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
0.1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.OCena DOWOdów
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
H. Z.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Prowadzenie przez H. Z. w dniu 2 grudnia 2025 roku w C. samochodu osobowego marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na drodze publicznej, stanowiące nieprzestrzeganie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego w stosunku do tegoż oskarżonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z 17 stycznia 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K (...), obowiązującego od 12 lutego 2025 roku, stanowiące równocześnie nierespektowanie decyzji Starosty (...) nr (...).(...) z 21 czerwca 2024 roku oraz nr (...) z 3 kwietnia 2025 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, przy świadomości, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania, zrealizowało znamiona występku z art. 244 k.k., pozostającego w opisanym treścią art. 11 § 1 i 2 k.k. zbiegu z art. 180a k.k.
☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
H. Z.
I
orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej; została wymierzona przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5
okoliczności obciążające
- zlekceważenie orzeczenia sądu i decyzji organów administracji;
- uprzednia karalność za przestępstwo tożsame rodzajowo, tj. niestosowanie się do decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami;
okoliczności łagodzące
- chęć niesienia pomocy starszej, chorej, mieszkającej wyłącznie z oskarżonym, matce;
- niekwestionowanie odpowiedzialności za popełniony czyn i wyrażenie skruchy w związku z popełnionym przestępstwem
- jednorazowa karalność za uprzednie naruszenie przepisów prawa w zakresie nieprzestrzegania decyzji o odebraniu uprawnień do kierowania pojazdami, brak innych skazań za przestępstwa
II
- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 1a pkt 2 k.k., wymiar wyższy niż minimalny, uwzględniający także postawę oskarżonego i wynikający z ważenia opisanych powyżej okoliczności obciążających i łagodzących
III
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym, który w ocenie sądu jest adekwatny, wynikając - jak wskazany powyżej wymiar zakazu - ważenia opisanych okoliczności obciążających i łagodzących
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1. wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze (rozstrzygnięcie zawarte w pkt I-III wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k. i art. 424 § 3 k.p.k. w związku z art. 447 § 2 k.p.k.;
2. sąd orzekał zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy, na podstawie przepisów sprzed wejścia w życie w dniu 29 stycznia 2026 roku nowelizacji Kodeksu karnego, wprowadzonej art. 2 ustawy z 4 grudnia 2025 roku o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1872) m.in. z uwagi na zmianę regulacji zawartych w art. 42 § 3 k.k., dotyczącej okresu trwania zakazu prowadzenia pojazdów, orzekanego aktualnie za przestępstwo z art. 244 k.k. dożywotnio oraz art. 43a § 3 k.k., dotyczącej wysokości minimalnej świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, która został podwyższona z 5 tys. złotych do 10 tys. złotych
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
1.Podpis
sędzia Mariusz Brojek