Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 54/24
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
D. K.
S. O.
Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia
Czyn przypisany oskarżonemu przez Sąd
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Czyn zarzucany oskarżonemu D. K. w akcie oskarżenia oraz przypisany oskarżonemu S. O. przez Sąd :
1.W dniu 24 czerwca 2023 roku około godziny 12.00 oskarżony D. K. udał się do sklepu (...) w J. przy ul. (...). Po chwili do tego samego sklepu , ale innym wejściem wszedł oskarżony S. O. z wózkiem sklepowym. Oskarżony D. K. będąc w w/w sklepie rozmawiał przez telefon komórkowy z oskarżonym S. O. , jednakże w/w do siebie nie podchodzili. Następnie oskarżony D. K. przeszedł obok regałów z robotami koszącymi , gdzie zakończył rozmowę przez telefon i go schował do kieszeni . W odległości około 2 metrów za nim szedł oskarżony S. O., który gdy podszedł do w/w regałów , zatrzymał się , zakończył rozmowę przez telefon , a następnie zapakował do wózka sklepowego dwa roboty koszące WR 155E WORX o wartości łącznej 12.798 zł. W tym czasie oskarżony D. K. wyszedł już ze sklepu. Oskarżony zaś S. O. , ominął kasy i nie płacąc za towar, który miał w koszyku skierował się do innego wyjścia ze sklepu , gdzie został zatrzymany przez M. W..
2.Oskarżony D. K. był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie rozpoznali u niego upośledzenia umysłowego lub innej choroby psychicznej upośledzającej rozpoznanie znaczenia czynu lub zdolność do pokierowania swoim postępowaniem . Biegli stwierdzili , że jest on uzależniony od substancji psychoaktywnych , wykazuje cechy osobowości nieprawidłowej oraz postawę obronno-symulacyjną. W/w w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu był poczytalny i mógł rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postepowaniem .Jest on zdolny samodzielnej i rozsądnej obrony i może brać udział w postępowaniu.
Częściowo zeznania świadka M. W.;
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego
S. O. ;
Wyjaśnienia oskarżonego D. K.;
Zeznania świadka L. Ś.;
Protokół zatrzymania ;
Protokół przeszukania;
Faktura;
Nagranie z monitoringu;
Protokół przeszukania;
Protokół zatrzymania rzeczy ;
Wydruki z O. ;
Protokoły oględzin telefonu;
Protokół oględzin płyty CD z dokumentacją fotograficzną;
Analiza połączeń;
Opinie;
Paragon;
Dokumentacja ;
k-10, 322v;
k-45,59-59v, 321v;
k-78,322;
k-374v;
k-3;
k-5-6a;
k-17;
k-18;
k-28-29;
k-41;
k-64-70,105-106,111-115;
k-137,411-411v,
k-147-151,
k-152;
k-156-161,215-220;
k-370-370v;
k-387-391;
3. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
2.
D. K.
S. O.
Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia
Czyn przypisany oskarżonemu przez Sąd
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.Fakt , iż oskarżony D. K. popełnił zarzucany mu w akcie oskarżenia czyn ;
2. Fakt ,że oskarżony S. O. popełnił zarzucany mu w akcie oskarżenia czyn wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym D. K. ;
3. Fakt , że oskarżony S. O. nie widział w dniu zdarzenia w sklepie , w którym dokonał kradzieży, oskarżonego D. K.
Prokurator nie przedstawił żadnego nie budzącego wątpliwości dowodu na tę okoliczność ;
Częściowo zeznania świadka M. W.;
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. O. ;
k-10, 322v;
k-45,59-59v, 321v;
1.OCena DOWOdów
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1
1.2
Częściowo zeznania świadka M. W.;
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego
S. O. ;
Wyjaśnienia oskarżonego D. K.;
Zeznania świadka L. Ś.;
Protokoły: zatrzymania,
Przeszukania, oględzin
Faktura, paragon;
Nagranie z monitoringu;
Wydruki z O. ;
Analiza połączeń; dokumentacja ;
Opinie;
Świadek zeznał , że w dniu zdarzenia około godziny 12.00 zobaczył na monitoringu , jak się potem okazało oskarżonego D. K. , który wszedł do sklepu z telefonem komórkowym przy uchu. Za około 30-40 sekund do tego samego sklepu, ale innym wejściem wszedł oskarżony S. O. z wózkiem sklepowym , który również miał przy uchu telefon komórkowy. Następnie oskarżony D. K. przeszedł obok regałów z robotami koszącymi , gdzie zakończył rozmowę przez telefon i go schował do kieszeni . W odległości około 2 metrów za nim szedł oskarżony S. O., który gdy podszedł do w/w regałów , zatrzymał się , zakończył rozmowę przez telefon , a następnie zapakował do wózka sklepowego dwa roboty koszące WR 155E WORX o wartości łącznej 12.798 zł. W tym czasie oskarżony D. K. wyszedł już ze sklepu. Oskarżony S. O. ominął zaś kasy i nie płacąc za towar, który miał w koszyku skierował się do innego wyjścia ze sklepu , gdzie został zatrzymany przez świadka. W.w zeznał nadto , że oskarżony D. K. nie był nigdy wcześniej przez niego zatrzymywany w związku z kradzieżami sklepowymi , natomiast oskarżony S. O. tak. Podał również , że nie ma wiedzy , czy w.w oskarżeni przyjechali do sklepu razem , czy też nie. Sąd dał wiarę tym zeznaniom , albowiem mają potwierdzenie z monitoringu , protokole oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną oraz w częściowych wyjaśnieniach oskarżonego S. O.;
Oskarżony w swoich wyjaśnieniach potwierdził ,iż w dniu zdarzenia dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch robotów koszących WR 155E WORX o wartości łącznej 12.798 zł. Zaprzeczył jednak , aby czynu tego dokonał wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym D. K.. Oskarżony nie przypominał sobie , czy tego dnia będąc w sklepie rozmawiał przez telefon komórkowy z oskarżonym D. K. . W/w miał do niego numer telefonu , albowiem wykonywał jego mamie wymianę wanny i zlewu. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , albowiem mają potwierdzenie w częściowych zeznaniach świadka M. W. , protokole oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną oraz w wyjaśnieniach oskarżonego D. K.;
Oskarżony wyjaśnił ,że w dniu zdarzenia był w (...) w J. , albowiem chciał zakupić oświetlenie , ale nie znalazł niczego , co go by zainteresowało. Kilka godzin później udał się do sklepu (...) i tam zakupił lampę. Oskarżony wyjaśnił nadto , że gdy był w (...) to kilka razy dzwonił do oskarżonego S. O. , albowiem ten miał robić remont w łazience jego mamy i dopytywał się go, co musi w tym celu zakupić. Wówczas ten go poinformował , że jest właśnie w tym sklepie , ale oskarżony go nie szukał. Nie miał także wiedzy , że ten udał się do sklepu , aby dokonać kradzież kosiarek. Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom , albowiem mają potwierdzenie w protokole oględzin z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną , częściowo w zeznaniach świadka M. W. oraz w wydrukach z O. oraz analizie połączeń telefonicznych;
Świadek zeznała , że zna oskarżonego S. O. , bo miał robić u niej remont łazienki , a dokładnie wymienić kran i rurę przy wannie, jednakże ostatecznie zrobił to jej syn R. K.. Oskarżony S. O. , gdy się z nim spotkała przekazał jej co ma zakupić. Nie pamiętała jednak , czy prosiła syna D. K. , aby zakupił te rzeczy , czy też zakupiła je sama. Sąd dał wiarę tym zeznaniom , albowiem mają potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonych , a nadto brak innego przeciwnego dowodu ,że są nieprawdziwe;
Sporządzone przez uprawnione organy zgodnie z kompetencjami;
Nie kwestionowane przez strony ;
Nie nosi śladów ingerencji z zewnątrz;
Nadesłane na żądanie organów ścigania;
Nie kwestionowane przez strony;
Pełne , jasne , kompleksowe
1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1
Częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. O. ;
Częściowo zeznania świadka M. W.;
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego , w których podał , że w dniu zdarzenia mimo , że szedł w pewnej odległości za oskarżonym D. K. , to go nie widział, albowiem jest to niemożliwe ;
Zeznania świadka , w których podał , że w dniu zdarzenia oskarżony D. K. będąc w (...) w J. , telefonicznie informował oskarżonego S. O. , który towar ma ukraść ,nie mają potwierdzenia w materiale dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , a zwłaszcza w wyjaśnieniach oskarżonych , którym Sąd dał wiarę i są jedynie jego domysłami.
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
I
S. O.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
S. O. został oskarżony o to , że w dniu w dniu 24 czerwca 2023 roku w miejscowości J. , woj. (...) ul. (...) na terenie sklepu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z regałów sklepowych 2 szt. robotów koszących marki WR 155E WORX o wartości 6399 zł. każdy , powodując szkodę o łącznej wartości 12.798 zł. na rzecz sklepu (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 278§1 kk
Zgodnie z art. 278 § 1 kk , kradzież polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej . Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej (właściciela, posiadacza lub dzierżyciela) i objęcie we własne władanie. Chodzi tutaj o faktyczne władztwo nad rzeczą, które w wyniku zaboru zostaje wbrew woli posiadacza naruszone. W swych konsekwencjach jednak zabór taki godzi w prawo własności, gdyż sprawca zaboru działa w celu przywłaszczenia zabranej rzeczy, tj. włączenia jej do swego stanu posiadania lub bezprawnego rozporządzenia nią na rzecz innej osoby. Należy podkreślić, że stanowiący istotę kradzieży zabór następuje bezprawnie, bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, której mienie (rzecz) zabrano.
Bez wątpienia oskarżony swoim zachowaniem opisanym w w/w zarzucie wyczerpał znamiona w/w czynu, jednakże Sąd z opisu czynu wyeliminował działanie z góry powziętym zamiarem , albowiem nie należy ono do znamion tego czynu , a nadto , że działał on wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym D. K. , albowiem oprócz domniemania świadka M. W. , że tak właśnie było , nie ma żadnego innego niebudzącego wątpliwości dowodu.
☐
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
1.6. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
1.7. Uniewinnienie
II
D. K.
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
D. K. został oskarżony o to , że w dniu 24 czerwca 2023 roku w miejscowości J. , woj. (...) ul. (...) na terenie sklepu (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze S. O. z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z regałów sklepowych 2 szt. robotów koszących marki WR 155E WORX o wartości 6399 zł. każdy , powodując szkodę o łącznej wartości 12.798 zł. na rzecz sklepu (...) Sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się w przed upływem okresu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie ma żadnego nie budzącego wątpliwości dowodu, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Bezspornym w niniejszej sprawie jedynie jest ,że w/w w dniu zdarzenia około godziny 12.00 wszedł do sklepu (...) w J. przy ul. (...). Po chwili do tego samego sklepu , ale innym wejściem wszedł oskarżony S. O. z wózkiem sklepowym. Oskarżony D. K. będąc w w/w sklepie nawiązywał pięciokrotnie połączenia telefonicznie z oskarżonym S. O. , który szedł za nim w niewielkiej odległości , jednakże w/w do siebie nie podchodzili. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonego D. K. dzwonił do oskarżonego S. O. , aby ustalić co ma zakupić do remontu łazienki jego mamy, który ten miał wykonywać. Tych zaś wyjaśnień nie da się wykluczyć , więc Sąd musiał wziąć je na korzyść w/w. Oskarżony D. K. przeszedł następnie obok regałów z robotami koszącymi , jednakże nie zatrzymywał się przy nich i żadnym gestem nie wskazywał na nie oskarżonemu S. O. , po czym opuścił w/w sklep. Natomiast oskarżony S. O., podszedł do w/w regałów , a następnie zapakował do wózka sklepowego dwa roboty koszące WR 155E WORX o wartości łącznej 12.798 złotych , po czym przeszedł za linie kas nie płacąc za roboty i udał się do innego wyjścia ze sklepu niż te, którym wyszedł oskarżony D. K. , gdzie został zatrzymany. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie wynika , aby w/w oskarżeni razem przybyli do w/w sklepu oraz aby się spotkali przed wejściem do niego. Jedynie zdaniem świadka M. W. , oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą , albowiem gdy byli w sklepie obaj mieli telefony przy uchu i według niego to oskarżony D. K. telefonicznie przekazał oskarżonemu S. O. , aby dokonał kradzieży przedmiotowych robotów koszących. Oprócz jednak domysłów świadka w tym zakresie , prokurator nie przedstawił na tę okoliczność żadnego dowodu, gdyż takim nie może być wykaz połączeń telefonicznych z telefonów oskarżonych, albowiem nie jest znana treść tych rozmów. Z tych też względów , Sąd oskarżonego D. K. uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu.
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
S. O.
I
I
Okoliczności obciążające:
-znaczna społeczna szkodliwość zarzucanego czynu;
- uprzednia wielokrotna karalność;
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy;
- brak szkody
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
S. O.
IV
V
IV
V
Sąd nakazał zwrócić oskarżonemu dowód rzeczowy jako zbędny dla dalszego postępowania;
Potrzeba zaliczenia na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności , okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
V
VI
VII-VIII
Art.624§1 kpk- oskarżony przebywa w zakładzie karnym , więc obciążenie go kosztami postępowania naraziłoby go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych;
O kosztach postępowania w części przypadającej na oskarżonego D. K. sąd orzekł na podstawie art.632 pkt 2 kpk;
O wynagrodzeniu dla obrońców z urzędu Sąd orzekł na podstawie §17 ust.2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz §17 ust.2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
1.1Podpis