Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 511/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 28 listopada 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant – stażysta Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G.– Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 roku, 19 czerwca 2023 roku, 07 sierpnia 2023 roku i 28 listopada 2023 roku sprawy B. K. syna M. i Z. zd. W. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 1,57 mg/l; 1,47 mg/l; 1,56 mg/l i 1,36 mg/l w wydychanym powietrzy, będąc wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, za który został orzeczony zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi tj. o czyn. z art. 178a§4 kk
Orzeka
Oskarżonego B. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierując w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 05.10.2020 r. w sprawie II K 537/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tj. czynu z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk, art. 72§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 2 (dwa) lat zobowiązując go do informowania sądu, co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby. Na podstawie art. 71§1 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 50,00 (pięćdziesiąt) zł. Na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowej opłaty i pozostałych kosztów sądowych kwotę 200,00 (dwieście) zł, w pozostałej części go zwalnia.
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
B. K.
---- w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierując w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 05.10.2020 r. w sprawie II K 537/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
tj. czynu z art. 244 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1.Prowadzenie przez oskarżonego w dniu 2 sierpnia 2022r około godz.14.30 na trasie W. –W. gm. G.- droga publiczna nr (...) – samochodu marki R. (...)
Skazanie oskarżonego B. K. prawomocnym wyrokiem SR w Ełku z dnia 5.10..2020 r. w sprawie sygn. akt II K 537/20 za przestępstwo z art. 178a §1 kk na karę roku ograniczenia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6.000 zł.
Zeznania świadka:
T. B. , J. W. (1)
Wyjaśnienia oskarżonego
Odpis wyroku SR Ełk w sprawie II K 537/20
175-176
odczytane w trybie art. 391 §1 kpk
k. 8,81,125
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
B. K.
w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasie W.-W. gm. G. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej nr (...) samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 1,57 mg/l; 1,47 mg/l; 1,56 mg/l i 1,36 mg/l w wydychanym powietrzy, będąc wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, za który został orzeczony zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi
tj. o czyn. z art. 178a§4 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Nieprzyznanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a§4kk
Wyjaśnienia oskarżonego
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Ad. 1
Ad. 2
Zeznania T. B achowski
J. W. (2) ,E. K. , K. B.
Wyjaśnienia oskarżonego B. K.
Odpis wyroku SR Ełk w sprawie II K 537/20
Opinia z zakresu toksykologii
Zarówno z zeznań T. B. jak i J. W. (2) bezpośrednich świadków zdarzenia bezsprzecznie wynika ,że to oskarżony w krytycznym czasie poruszał się przedmiotowym pojazdem i w tej części sąd dał wiarę ich relacjom, gdyż stanowią one spójną, wzajemnie uzupełniająca się i konsekwentną całość.
Sam oskarżony tym faktom nie zaprzeczył – jedynie usprawiedliwił strachem okoliczność ,że oddalił się z miejsca zdarzenia, a alkohol wypił dopiero po fakcie, czego nie wyklucza podzielona przez sąd uzupełniająca opinia z zakresu toksykologii. Oskarżony nie kwestionował też ,że wcześniej był już skazany przez sąd w Ełku za czyn z art. 178a§1kk
Ustalenia w tym zakresie w pełni potwierdził też prawomocny wyrok skazujący SR w Ełku z którego wynika, że B. K. został skazany za przestępstwo z art. 178 a§1 kk na karę ograniczenia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6. 000 zł.
Tak więc zeznania świadka K. B. jak i treść sporządzonej przez niego notatki urzędowej z podjętej interwencji znalazły w pełni potwierdzenie w treści powyższego wyroku, który jako prawomocne rozstrzygnięcie Sądu kształtujące prawo lub stosunek prawny zgodnie z art. 8§2 kpk jest wiążący.
Zeznania świadka E. K. także zostały przez sąd podzielone , aczkolwiek mają mniej istotne znaczenie.
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
X
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
B. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
W przepisie art. 244 kk określono typ przestępstwa, który penalizuje zachowane polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego przez sprawcę, który był wcześniej prawomocnie skazany i który dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Nie stosuje się do tego zakazu. Można popełnić je tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym.
Niewątpliwie zachowaniem opisanym w przypisanym oskarżonemu czynie B. K. w pełni wyczerpał znamiona występku z art. 244 kk. Okoliczności popełnienia tego czynu oraz jego wina mając na uwadze dowody omówione wyżej które Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności nie budzą żadnych wątpliwości.
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
B. K.
1.
2.
3.
1.
2.
3.
Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu mu przypisanego Sąd na podstawie art. 244 kk skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając powyższą karę, sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające, wysoki stopień zawinienia oskarżonego, wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci wymiaru sprawiedliwości, rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków i podstawowych reguł ostrożności, wynikających z prowadzenia pojazdu. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił jego dotychczasową karalność w tym za przestępstwa z art. 244 kk ,art. 178a§1kk .
Sąd nie dopatrzył się natomiast żadnych okoliczności, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonego.
Z uwagi na treść art. 69 §1 kk, zgodnie z którym jest możliwe warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności - orzeczono okres próby na 2 lata i określono obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.. Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, a nadto winna spełnić cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.
Z uwagi na obligatoryjną treść przepisu art. 42 §1a pkt 2 kk sąd, tytułem środka karnego, orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Sąd na podstawie art. 71§1kk, orzekł od oskarżonego grzywnę w umiarkowanej wysokości mając na uwadze jego sytuację materialną i zdrowotną.
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Przytoczyć okoliczności
5.
O opłacie i kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 624§1kk nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia całości należności na rzecz Skarbu Państwa.
8. PODPIS