descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 51/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 03 czerwca 2024 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. Ł.

I. W dniu 30 listopada 2023 roku w G. przy ul. (...) maja wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał:

- substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,

- susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w G. w wynajmowanym mieszkaniu przy ul. (...) posiadał:

- kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I

1. Oskarżony w dniu 30 listopada 2023 roku w G. przy ul. (...) maja wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał:

- substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,

- susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w G. w wynajmowanym mieszkaniu przy ul. (...) posiadał:

- kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych.

2. Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania T. K.

- protokoły przeszukania

- protokoły użycia testera

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- opinia

- karta karna

- wyroki

- informacja z NOE- SAD

k. 110: 80-81

k. 36-37

k.2-5, 6-8

k. 11, 12

k. 20, 21-27

k. 40-48

k. 105-106

k.75-76, 77

k. 108

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1.

2.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania T. K.

- protokoły przeszukania

- protokoły użycia testera

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- opinia

- karta karna

- wyroki

- informacja z NOE- SAD

- oskarżony przyznał się do winy, potwierdził, że zakwestionowane substancje i środki, które posiadał przy sobie w trakcie przeszukania, a także znalezione w jego miejscu zamieszkania - stanowiły jego własność,

- wyjaśnienia oskarżonego korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowowodym

- brak podstaw, by w tym zakresie podważać wyjaśnienia oskarżonego, nie miał powodów, by przedstawiać okoliczności , które w rzeczywistości nie miały miejsca- i w konsekwencji obciążać się

- brak podstaw, by podważać zeznania świadka- funkcjonariusza policji

- przedstawiona przez niego relacja koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego i uzupełnia pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy

- dowody niekwestionowane przez strony

- uzupełniają zeznania świadka i wyjaśnienia oskarżonego

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- dowody niekwestionowane przez strony

- zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

- wyniki potwierdzone opinią

- dowody niekwestionowane przez strony

- uzupełniają zeznania świadka i wyjaśnienia oskarżonego

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

- wyniki korespondują z pozostałymi dowodami

- sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie

- jasna, pełna, jednoznaczna

-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

- sporządzona przez uprawniony organ

- dowód niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

- orzeczenia prawomocne

- dowody niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- dane niekwestionowane przez strony

- korespondują wyrokami i danymi zawartymi w karcie karnej

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1a.

P. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dniu 30 listopada 2023 roku wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał:

- substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,

- susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w wynajmowanym mieszkaniu posiadał:

- kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych - art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Art. 64§1 kk - oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

P. Ł. był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 16.09.2016 r., w sprawie IIK 230/16, za przestęsptwo z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk- na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym w sprawie IIK 424/17, mocą którego orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 6 misięcy pozbawienia wolności, ktorą to karę odbywał w okresie od 06.10.2017 r. do 02.04.2019 r.

Popełniając w dniu 30 listopada 2023 r. czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dopuścił się go w warunkach art. 64§1 kk.

Wina umyślna oskarżonego- już w świetle jego wyjaśnień - nie budzi wątpliwości. Oskarżony zdawał sobie sprawę w posiadaniu jakich środków i substancji znajduje się.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł.

1a.

1b.

1c.

2.

I

- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, choć w realiach niniejszej sprawy nie miało to szczególnego znaczenia

- okoliczność obciążająca- wielokrotna karalność, w tym z ustawy o przeciwdzialaniu narkomanii, wszystkich przestępstw dopuszczał się umyślnie

- działanie w warunkach powrotu do przestępstwa

- przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,

-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami

- w myśl postanownień art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) orzeczono przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci: woreczka strunowego z zawartością białego proszku, woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego oraz woreczka foliowego z zamknięciem strunowym z zawartością kostki koloru brązowego - szczegółowo opisanych na k. 28 akt sprawy,

- orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo

- na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 30 listopada 2023 roku od godz. 17:55 do godz. 20:25.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk.

8. PODPIS