II K 488/23WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 488/23

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 27 listopada 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Łukasz Zioła

Protokolant: Aneta Cegiełka, Tomasz Figat

przy udziale prokuratora Wojciecha Sitka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 czerwca 2024 roku oraz 18 listopada 2024 roku w W.

sprawy przeciwko:

1) J. P.

synowi M. i C. z domu C.

urodzonemu (...) w B.

oskarżonemu o to, że:

w okresie od 2 października 2020 r. do 7 stycznia 2023 r. w wielu miejscach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, prowadził reklamę napojów alkoholowych w ten sposób, że:

a) działając wspólnie i w porozumieniu z T. C. i J. W., za pośrednictwem zarejestrowanych w serwisie (...) profili: (...), (...), (...) publicznie rozpowszechniał znaki towarowe oraz związane z nimi symbole graficzne następujących napojów alkoholowych:

(...)

(...)

b) działając wspólnie i w porozumieniu z T. C. za pośrednictwem zarejestrowanych w serwisie (...) profili: (...), (...), publicznie rozpowszechniał znaki towarowe oraz związane z nimi symbole graficzne następujących napojów alkoholowych:

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

2) J. W.

synowi B. i M. z domu W.

urodzonemu (...) w K.

oskarżonemu o to, że:

w okresie od 21 kwietnia 2021 r. do 7 stycznia 2023 r. w wielu miejscach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. i T. C., wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ( 1) ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, prowadził reklamę napojów alkoholowych w ten sposób, że za pośrednictwem zarejestrowanych w serwisie (...) profili: (...), (...), (...) publicznie rozpowszechniał znaki towarowe oraz związane z nimi symbole graficzne następujących napojów alkoholowych

(...)

(...)

tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

3) T. C.

synowi R. i G. z domu D.

urodzonemu (...) we W.

oskarżonemu o to, że:

w okresie od 24 listopada 2020 r. do 7 stycznia 2023 r. w wielu miejscach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, prowadził reklamę napojów alkoholowych w ten sposób, że:

a) działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. i J. W., za pośrednictwem zarejestrowanych w serwisie (...) profili: (...), (...), (...) publicznie rozpowszechniał znaki towarowe oraz związane z nimi symbole graficzne następujących napojów alkoholowych:

(...)

(...)

b) działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. za pośrednictwem zarejestrowanych w serwisie (...) profili: (...), (...), publicznie rozpowszechniał znaki towarowe oraz związane z nimi symbole graficzne następujących napojów alkoholowych:

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Orzeka

I. oskarżonego J. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymierza mu karę grzywny w wysokości 450 000 zł (czterystu pięćdziesięciu tysięcy złotych);

II. oskarżonego J. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 000 zł (czterystu tysięcy złotych);

III. oskarżonego T. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymierza mu karę grzywny w wysokości 350 000 zł (trzystu pięćdziesięciu tysięcy złotych);

IV. zasądza od oskarżonego J. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 46 017,26 zł (czterdziestu sześciu tysięcy siedemnastu złotych i dwudziestu sześciu groszy) tytułem kosztów procesu, w tym 45 000 zł (czterdziestu pięciu tysięcy złotych) tytułem opłaty;

V. zasądza od oskarżonego J. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 41 017,26 zł (czterdziestu jeden tysięcy siedemnastu złotych i dwudziestu sześciu groszy) tytułem kosztów procesu, w tym 40 000 zł (czterdziestu tysięcy złotych) tytułem opłaty;

VI. zasądza od oskarżonego T. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 36 017,26 zł (trzydziestu sześciu tysięcy siedemnastu złotych i dwudziestu sześciu groszy) tytułem kosztów procesu, w tym 35 000 zł (trzydziestu pięciu tysięcy złotych) tytułem opłaty.

sędzia Łukasz Zioła

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.