descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt IIK 451/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 26 czerwca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

1.Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski

Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. M.( 45 lat)

W dniu 24 października 2022 roku o godz. 6:30 w G. przy ul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie 0,292 mg/l, II badanie 0,304 mg/l, prowadziła w ruchu lądowym samochód ciężarowy m-ki I. o numerze rejestracyjnym (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prowadzenie przez oskarżoną pojazdu mechanicznego- samochodu ciężarowego m-ki I. w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej w G., na ulicy (...)( w dniu 24.10. 2022r. około godz. 6.30)

- notatka urzędowa

- protokół badania stanu trzeźwości

Z. .S. P.

Opinia biegłego z zakresu toksykologii

Ulotka leku H.

2-3,

81,117

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. M.

Jak w pkt 1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

- notatka urzędowa

- protokół badania stanu trzeźwości

-opinia biegłego

-wydruk z bazy KSIP

- karta karna

Zeznania S. P.,

pozostałe dokumenty

Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie nie budzą zdaniem sądu żadnych wątpliwości, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonej, których to dowodów oskarżona nie kwestionowała Sama oskarżona zaś konsekwentnie przyznała się do kierowania pojazdem , złożyła stosowne wyjaśnienia ,w których nie kwestionowała protokołu badania stanu trzeźwości ,a jedynie dodała ,że było to wynikiem zażytego wcześniej leku H. -syrop .Zeznania przesłuchanego funkcjonariusza te okoliczności potwierdzają i też nie budzą żadnych wątpliwości. .Oskarżona nie była w przeszłości nigdy karana . Na podkreślenie zasługuje wykonywanie przez nią zawodu kierowcy ciężarówki co wiąże się z częstymi wyjazdami.

Zeznania S. H.- partnera oskarżonej również zostały przez sąd podzielone, choć mają mniej istotne znaczenie ponieważ nie był świadkiem zdarzenia. Sąd podzielił również dokumenty złożone przez oskarżoną w toku procesu

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej k.87v

Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonej w części w jakiej podała ,że wynik stężenia alkoholu w wydychanym przez nią powietrzu , a ujawniony w protokołach na karcie 2 i 3 był spowodowany zażyciem przez nią leku H. –syrop zawierającym alkohol , o czym nie wiedziała. Z jednoznacznej w tym zakresie opinii toksykologicznej , ale również z samej ulotki leku wynika ,że lek alkoholu nie zawiera , a jedynie rozpuszczalnik ekstrakcyjny etanol 96%. Zatem jej stan nietrzeźwości nie był spowodowany zażyciem leku lecz alkoholu.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

A. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z niekwestionowanego przez oskarżoną protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, że oskarżona była nietrzeźwa. Wyczerpała zatem znamiona w/w przepisu.

☐

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.7. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Zaznaczyć należy, iż oskarżona jest 44 letnią kobietą, utrzymuje się z pracy kierowcy zawodowego, wcześniej była ofiarą przemocy domowej. Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżoną powietrzu była w niskich granicach stanu nietrzeźwości. Oskarżona nie była nigdy karana za przestępstwo . Jest ostrożnym kierowcą, prowadzi ustabilizowany tryb życia .W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niej pozytywna prognoza na przyszłość . Czyn oskarżonej zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności , a więc spełnione są warunki z art.66§2kk.

☐

1.8. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.9. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M.

1,2

Z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonej i stworzone przez nią zagrożenie w ruchu drogowym – sąd za zasadne i zarazem konieczne uznał orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku i zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy. Orzekł również świadczenie pieniężne w kwocie 2000zł na wiadomy cel. Okres próby wyznaczył na 2 lata.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ nie wykraczają one poza możliwości majątkowe oskarżonej.

1.1Podpis