Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 43/25
Uzasadnienie dotyczy całości wyroku
1.USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
W. K.
Czyn opisany w pkt 1 wyroku.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Wobec oskarżonego W. K., Starosta Powiatu (...) wydawał decyzję o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów kat. A, B, D nr (...):
a) nr (...) z dnia 02.03.2009 r. do czasu upływu obowiązywania środka karnego – czyli do dnia 12.11.2010 r.; -
b) nr (...) z dnia 23.11.2009 r. do czasu upływu obowiązywania środka karnego – czyli do dnia 14.09.2010 r.; -
c) nr (...) z dnia 13.01.2010 r. do czasu upływu obowiązywania środka karnego – czyli do dnia 21.09.2016 r.; -
d) nr (...) z dnia 02.01.2012 r. do czasu upływu obowiązywania środka karnego – czyli do dnia 20.10.2017 r. Jednocześnie oskarżony został pouczony, że po tym okresie może ubiegać się o przywrócenie uprawnień. Następnie decyzją Starosty Powiatu (...) z dnia 31.07.2023 r. nr (...) zatrzymano W. K. prawo jazdy kat. D, B, A dokument nr (...), do czasu zdania egzaminu. Decyzja uzyskała rygor natychmiastowej wykonalności.
2. W dniu 02.07.2024 r. jadąc samochodem marki S. o nr rej. (...) na drodze publicznej w miejscowości W., oskarżony uczestniczył w kolizji drogowej. Na miejsce zdarzenia zostali wezwani funkcjonariusze policji i w trakcie kontrolowania W. K. okazało się, że nie ma on wymaganych uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych.
notatka urzędowa
pismo Starostwa Powiatowego w W. wraz z załącznikami
odpisy wyroków
wyjaśnienia oskarżonego
k.1, 2, 15, 17-29
k.5-14, 79-91, 100-105
177-182
k.92-96, 106-109
k.105
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.OCena DOWOdów
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1 – 2
wyjaśnienia oskarżonego
dowody nieosobowe wymienione w tabeli 1.1.
Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu 02.07.2024 r. oskarżony prowadził pojazd mechaniczny na drodze publicznej, mimo braku uprawnień, do czego zresztą sam się przyznał. Wszystkie te okoliczności znajdują potwierdzenie nie tylko w wyjaśnieniach W. K. ale również w dołączonej dokumentacji.
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych także nie była przedmiotem zarzutów stron, ani nie wzbudziła wątpliwości sądu. Dotyczy to również kserokopii decyzji administracyjnych, które zostały sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał je za w pełni wiarygodne.
1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
W. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Prokurator zarzucił oskarżonemu, że w dniu 02.07.2024 r. w W. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnień kategorii „D”, „B”, „A” numer decyzji WK.LP.5430.30.2012 wydanej w dniu 02.01.2012 r. przez Starostę (...). Przy tak sformułowanym zarzucie nie wzięto jednak pod uwagę, że „warunkiem ponoszenia odpowiedzialności za przestępstwo z art. 180a kk jest istnienie w obiegu prawnym decyzji właściwego organu pozbawiającej sprawcę uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Decyzja właściwego organu o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie pojazdów mechanicznych może mieć miejsce bądź na podstawie art. 103 ust. 1 ustawy z 2011 r. o kierujących pojazdami, czyli między innymi w sytuacji zdrowotnych lub psychologicznych przeciwskazań lub niezłożenia egzaminu państwowego, względnie na podstawie art. 182 § 2 kkw, kiedy to organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu. Kryminalizacji nie podlega natomiast prowadzenie pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień do prowadzenia pojazdów z innych przyczyn, czyli z powodu zatrzymania dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym lub art. 102 ust. 1 ustawy z 2011 r. o kierujących pojazdami (patrz wyrok SN z 21.06.2022 r. II KK 205/22). Wprawdzie wobec oskarżonego wydawano decyzję o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów kat. A, B, D ale za każdym razem czas obowiązywania decyzji był ograniczony do czasu zakończenia obowiązywania środka karnego.
Dotyczy to także decyzji WK.LP.5430.30.2012 wydanej w dniu 02.01.2012 r., gdzie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązywał do 20.10.2017 r. i po tym okresie oskarżony mógł ubiegać się o przywrócenie uprawnień. Czyli wprawdzie od tego okresu W. K. nie miał uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych, ale nie jest to równoznaczne z dalszym obowiązywaniem w/w decyzji, która była orzeczona na z góry określony czas.
Wprawdzie w dniu 31.07.2023 r. Starosta (...) wydał kolejną decyzję wobec W. K. ale tym razem o zatrzymaniu prawa jazdy do czasu zdania egzaminu, wobec przekroczenie limitu 24 punktów karnych za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Odpis decyzji został doręczony oskarżonemu osobiście w dniu 07.08.2023 r. (k.7), czyli jej treść była mu znana. Tym samym W. K. dopuścił się realizacji znamion wykroczenia z art. 94 § 1 kw, ponieważ prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki S. o nr rej. (...), nie mając do tego uprawnień, czym nie zastosował się do Decyzji Starosty (...) z dnia 31.07.2023 r. nr (...) o zatrzymaniu prawa jazdy kategorii D, B, A do czasu zdania egzaminu.
W tym miejscu należy także powołać się na wyrok SN z 22.02.2024 r., II KK 323/23, LEX nr 3688598, w uzasadnieniu którego podkreślono, że: „Penalizowany w art. 94 § 1 kw brak wymaganych uprawnień zachodzi wówczas, gdy dana osoba w ogóle nie uzyskała uprawnień do prowadzenia pojazdu określonej kategorii w sposób wskazany ustawowo, utraciła je w wyniku cofnięcia i musi ponownie ubiegać się o uzyskanie takich uprawnień lub posiadając de facto takie uprawnienia nie może w danej chwili ich realizować i z nich korzystać z uwagi np. na ich czasowe «zawieszenie» niepowodujące jednak ich definitywnej utraty”.
☐
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
1.6. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
1.7. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
W. K.
Przy wymiarze kary sąd kierował się dyrektywami z art. 33 kw i wziął pod uwagę okoliczności obciążające:
- okoliczności popełnienia zarzucanego czynu, jazda samochodem w trakcie dużego natężenia ruchu, decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym, oskarżony spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne; -
- dotychczasowa karalność oskarżonego, w tym głownie za występki z art. 178a § 1 kk, z art. 244 kk, czy też raz z art. 177 § 1 kk (k.188-191).
Okoliczności łagodzące:
- oskarżony przyznał się i nie kwestionował zgormadzonych w sprawie dowodów.
W ocenie sądu kara grzywny, przy uwzględnieniu art. 24 § 1a kw, w wysokości 5000 zł będzie adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczającą do wdrożenia oskarżonego do poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego.
Stosownie do dyspozycji art. 94 § 4 kw, sąd orzekł także wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres roku i 6 miesięcy. Zgodnie z treścią z art. 29 § 1 i § 2 kw zakaz prowadzenia pojazdów wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat, określając rodzaj pojazdu, którego zakaz dotyczy. W ocenie sądu, w przypadku oskarżonego zasadne jest stosowanie tego środka karnego przez w/w okres, z powodu jego uprzedniej karalności w zakresie przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Czas trwania zakazu, zdaniem sądu, pozwoli W. K. na zmianę postawy, na przemyślenie swojego dotychczasowego zachowania.
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
W. K. został obciążony kosztami postępowania sądowego, które po zsumowaniu wyniosły 600 zł, w tym 500 zł to opłata.
1.1Podpis