II K 393/25UzasadnienieSąd Rejonowy w Legionowie

Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 16 stycznia 2026 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

oskarżona naruszyła fundamentalne zasady porządku prawnego, działała umyślnie, zniszczyła mienie, potencjalnie naraziła życie i zdrowie swoje i innych

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 393/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. G.

Czyn przypisany oskarżonej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona A. G. w dniu11.04.2025r. na ul. (...) w L. prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki L. o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości. Po wyjeździe samochodem ze swojej posesji, znajdując się już na drodze publicznej straciła panowanie nad pojazdem i uderzyła przednią częścią auta w słup energetyczny powodując jego uszkodzenie. Uszkodziła również swoje auto, tj. zderzak, drzwi i oponę. Sąsiedzi oskarżonej będący świadkami zdarzenia wezwali policję. A. G. czekała na przyjazd funkcjonariuszy w miejscu zamieszkania sąsiadów S. i W. C. (1). Po przyjeździe policji i przebadaniu oskarżonej na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu ustalono, iż A. G. znajduje się w stanie nietrzeźwości (wynik badania: I – 0,939 mg/l, II – 0,892 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).

Oskarżona A. G. ma 53 lata. Wspólnie z mężem prowadzi firmę (...) i uzyskuje miesięczny dochód w wysokości 7 000 zł. Nie ma nikogo na utrzymaniu.

Oskarżona nie była dotychczas karana. Nie była leczona psychiatrycznie ani odwykowo.

1.wyjaśnienia oskarżonej A. G. (K30, 83v),

2.zeznania świadka S. C. (K8, 84),

3. zeznania świadka W. C. (1) ( (...), 84),

4.Zeznania świadka I. S. ( (...), 84v),

5.zeznania świadka A. P. ( (...), 84v),

6. notatka urzędowa (K1-2),

7.protokół badania stanu trzeźwości (K5),

8.dane o niekaralności (K23, 78),

9. notatka dot. rejestracji procesowych (K47),

10. informacja o wartości pojazdu (K62),

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.wyjaśnienia oskarżonej A. G.

2.zeznania świadka S. C.

3. zeznania świadka W. C. (1)

4.Zeznania świadka I. S. 5.zeznania świadka A. P.

6. notatka urzędowa

7.protokół badania stanu trzeźwości

8.dane o niekaralności

9. notatka dot. rejestracji procesowych,

10. informacja o wartości pojazdu

Oskarżona A. G. przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu i wykazała skruchę. Wyjaśniła, że w dniu zdarzenia piła wino i niewiele jadła. Nie zdawała sobie sprawy, że może mieć tak duże stężenie alkoholu we krwi. Wyjaśnia, że nie wie dlaczego wsiadła potem za kierownicę.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż są jasne i zwięzłe.

Z zeznań świadków S. C. i W. C. (2) wynika, że w dniu zdarzenia około godz. 16.00 przebywali w swoim domu. Usłyszeli huk i zauważyli przez okno przechylający się słup i iskrzenie przewodów elektrycznych. Wybiegli na podwórko i zobaczyli samochód, który uderzył w tenże słup. W środku pojazdu na miejscu kierowcy siedziała oskarżona, która bezskutecznie szarpała się, żeby otworzyć drzwi od strony kierowcy, które były zaklinowane. Z zeznań świadków wynika, że oskarżonej pomógł wydostać się z pojazdu przypadkowy motocyklista. Świadkowie zeznali też, że oskarżona była w szoku, poszła do ich domu i wspólnie z nimi czekała na przyjazd policji.

Świadek I. S. zeznała, że w dniu zdarzenia będąc w domu około godz. 16.00 usłyszała hałas. Wyszła na zewnątrz i zobaczyła, że samochód prowadzony przez oskarżoną uderzył w słup energetyczny. Z zeznań świadka wynika, że drzwi od strony kierowcy były zaklinowane a oskarżonej pomógł wydostać się z samochodu przejeżdżający motocyklista. I. S. zeznała, że wezwała policję a oskarżona przebywała do przyjazdu policji w miejscu zamieszkania rodziców świadka S. i W. C. (2).

Świadek A. P. – funkcjonariusz KPP L. zeznał, że oskarżona przyznała, iż w dniu zdarzenia, zanim wsiadła do samochodu wypiła pół butelki białego wina o pojemności 0,7 l.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, gdyż są one logiczne, spójne i konsekwentne.

Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów, gdyż dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem niemających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 1

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. art. 178a § 1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż oskarżona A. G. dniu 17 kwietnia 2025r. w L., ul. (...), woj. (...) prowadziła pojazd mechaniczny marki L. o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania: I – 0,939 mg/l, II – 0,892 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

Sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny.

Okolicznością łagodzącą jest uprzednia niekaralność oskarżonej, przyznanie się do winy i wykazanie skruchy.

Okolicznością obciążającą jest wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu (duże stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, przebieg zdarzenia, w tym utrata kontroli nad pojazdem, uszkodzenie mienia), nadto okolicznością obciążającą jest nagminność tego typu występków.

Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi jedno z najpoważniejszych zagrożeń dla bezpieczeństwa w komunikacji. Nietrzeźwość kierującego istotnie obniża zdolność prawidłowej oceny sytuacji na drodze, czas reakcji oraz koordynację psychoruchową, co w sposób realny zwiększa ryzyko spowodowania wypadku drogowego a tym samym naraża życie i zdrowie innych uczestników ruchu drogowego.

Zachowanie oskarżonej, która była nietrzeźwa i doprowadziła do kolizji drogowej, należy ocenić jako naganne, sprzeczne z elementarnymi zasadami ostrożności oraz obowiązującym porządkiem prawnym.

Sąd orzekł wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

Sąd orzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 kwietnia 2025r. do dnia 16 stycznia 2026r.

Sąd orzekł wobec oskarżonej przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości pojazdu marki L. o numerze rejestracyjnym (...) w wysokości 135 000 złotych, który nie stanowi własności oskarżonej A. G.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 627 k.p.k. sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów.

1.18. POdpis

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.