Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 361/23
(...)- 0 Ds. 575.2023
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 25 września 2023 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący sędzia Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 25.09.2023 r. sprawy I. S. ur. (...) w L.
c. M. i A. z d. G.
oskarżonego o to, że:
w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 oraz o godzinie 22:10 w markecie B.przy ulicy (...) w miejscowości M. w powiecie (...) województwie (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności dokonała zaboru w celu przywłaszczenia:
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 towaru sklepowego w postaci taśmy L. (...) metrów o wartości 59.90 złotych depilatora marki H. o wartości 49,90 zł maszynki do strzyżenia o wartości 59,90 zł, majtek damskich 3 sztuki o wartości 34,99 zł jedna , skarpetek 4 pary o wartości 16,99 zł za parę, piżamy firmy (...) w ilości 2 sztuk i wartości 34,99 zł jedna, bokserek męskich w ilości 3 sztuk i wartości 29,98 zł jedne, na szkodę (...) S.A, (...)-(...) K., ul. (...)
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 22:10 towaru sklepowego w postaci skarpetek firmy (...) w ilości 4 par o wartości 16,99 zł jedna para, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 zł jedne, suszarko- lokówki marki H. o wartości 119 zł, kombinerek w ilości 3 sztuk o wartości 15,99 zł jedne , majtek damskich w ilości 3 sztuk i wartości 34,99 złotych jedne , bokserek męskich marki L. C. w ilości 3 sztuk o wartości 34,99 zł jedne na szkodę (...) S.A, (...)-(...) K., ul. (...)
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk
oskarżoną I. S. uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonej I. S. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A obowiązek zapłaty kwoty 1036,37 zł tytułem równowartości wyrządzonej szkody;
na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej I. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza jej opłatę w kwocie 120 złotych.
Uzasadnienie
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)
I. S.
w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 oraz o godzinie 22:10 w markecie Biedronka przy ulicy (...) w miejscowości M. w powiecie (...) województwie (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności dokonała zaboru w celu przywłaszczenia:
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 towaru sklepowego w postaci taśmy L. (...) metrów o wartości 59,99 złotych depilatora marki H. o wartości 49,90 złotych maszynki do strzyżenia o wartości 59,99 złotych, majtek damskich 3 sztuki o wartości 34,99 złotych jedna, skarpetek 4 pary o wartości 16,99 złotych za parę, piżamy firmy (...) w ilości 2 sztuk i wartości 34,99 złotych jedna, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...);
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 22:10 towaru sklepowego w postaci skarpetek firmy (...) w ilości 4 par o wartości 16,99 złotych jedna para, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna, suszarko – lokówki marki H. o wartości 119 złotych, kombinerek ilości 3 sztuk o wartości 15,99 złotych jedne, majtek damskich w ilości 3 sztuk i wartości 34,99 złotych jedne, bokserek męskich marki L. C. w ilości 3 sztuk o wartości 34,99 złotych jedne na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...);
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Zabór w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej oraz działanie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności
Zawiadomienia o kradzieży
1-2
2. dokumentacja fotograficzna
5-14; 75-80
3. zeznania świadka A. M.
21-24; 54-55
4. protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych należących do I. S.
31-36
5. Protokół zatrzymania osoby I. S.
6. Protokół przesłuchania podejrzanej I. S.
43-45; 70-73
Uprzednia karalność oskarżonej I. S.
7. karta karna
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Dowody z dokumentów wymienione w pkt 1,2,3,5
oraz 7
Dowody wydane przez uprawnione ograny państwowe, ich wiarygodność nie była podważana przez żadną ze stron postępowania, Sąd nie doszukał się w nich sprzeczności, brak dowodów przeciwnych. Sąd ocenił je w całości jako wiarygodne.
Zeznania świadka A. M.
Świadek pełni funkcję ochroniarza w sklepie (...) w którym dokonany został zabór cudzych rzeczy w celu przywłaszczenia. Jest osobą obcą dla oskarżonej, ujawnił dokonanie przestępstwa poprzez analizę nagrań z monitoringu. Jego zeznania sąd ocenił jako wiarygodne w całości ponieważ nie doszukano się w nich sprzeczności są one logiczne spójne i nie były kwestionowane przez strony postępowania.
Wyjaśnienia oskarżonej A. S.
Co do przedmiotu postępowania - oskarżona przyznała się do wszystkich dokonanych kradzieży, nie potrafiąc uzasadnić swojej motywacji. Wyjaśnienia te zasługują na wiarygodność w całości. Oskarżona przyznała się do popełniania zarzucanego jej czynu oraz opowiedziała o okolicznościach jego popełniania. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, zarówno osobowym, jak i dowodach z dokumentów.
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem
I
I. S.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonej
Zgodnie z treścią przepisu art. 278 § 1 kk. kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wartość skradzionych rzeczy w dacie popełnienia przestępstwa musiała przekraczać jednak kwotę 500 złotych, gdyż w przeciwnym wypadku sprawca dopuszcza się popełnienia wykroczenia z art. 119 kodeksu wykroczeń. Dokonując jednostkowych kradzieży I. S. dokonywała zaboru przedmiotów o wartości wyższej niż owe 500 złotych.
W niniejszej sytuacji ma zastosowanie przepis art. 12 § 2 kk. gdyż jak sprawca w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, to sprawca odpowiada za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa, w tym przypadku z art. 278 § 1 kodeksu karnego.
Oskarżona w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 oraz o godzinie 22:10 w markecie Biedronka przy ulicy (...) w miejscowości M. w powiecie (...) województwie (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności dokonała zaboru w celu przywłaszczenia:
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 17:50 towaru sklepowego w postaci taśmy L. (...) metrów o wartości 59,99 złotych depilatora marki H. o wartości 49,90 złotych maszynki do strzyżenia o wartości 59,99 złotych, majtek damskich 3 sztuki o wartości 34,99 złotych jedna, skarpetek 4 pary o wartości 16,99 złotych za parę, piżamy firmy (...) w ilości 2 sztuk i wartości 34,99 złotych jedna, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...);
- w dniu 17 marca 2023 roku o godzinie 22:10 towaru sklepowego w postaci skarpetek firmy (...) w ilości 4 par o wartości 16,99 złotych jedna para, bokserek męskich w ilości 3 sztuk o wartości 29,98 złotych jedna, suszarko – lokówki marki H. o wartości 119 złotych, kombinerek ilości 3 sztuk o wartości 15,99 złotych jedne, majtek damskich w ilości 3 sztuk i wartości 34,99 złotych jedne, bokserek męskich marki L. C. w ilości 3 sztuk o wartości 34,99 złotych jedne na szkodę (...) S.A., (...)-(...) K., ul. (...);
`
3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
I. S.
I
I
Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonej I. S. na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. kary 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonej rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
Należy także zaznaczyć, że Sąd na podstawie art. 343 § 1 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k. doszedł do przekonania, że należy uwzględnić wniosek Prokuratora o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec oskarżonej kary z nim uwzględnionej z uwagi na fakt, że okoliczności popełnienia przestępstwa popełnionego przez oskarżoną nie budzą wątpliwości, oskarżona zgodziła się na złożenie przedmiotowego wniosku wraz z aktem oskarżenia oraz cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nie przeprowadzenia rozprawy.
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU
Oskarżony
Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu
Przytoczyć okoliczności
I. S.
II
- na podstawie art. 46 § 1 k. k. Sąd orzekł wobec oskarżonej I. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: (...) S. A. kwoty 1036,37 złotych jako wartość przedmiotów pochodzących z przestępstwa.
6. INNE ZAGADNIENIA
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę
7. KOSZTY PROCESU
Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III
- na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonej I. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierzył jej opłatę w wysokości 120 złotych. I. S. nie pracuje lecz pobiera zasiłek opiekuńczy w wysokości 2400 złotych miesięcznie co stanowi jej stałe źródło dochodu, jest właścicielką połowy domu na (...). Sąd nie znalazł zatem podstaw do zwolnienia oskarżonej od kosztów sądowych.
8. PODPIS